Андриана Кептине

В своем интервью порталу ТРИБУНА известный политический аналитик Ион Тэбырцэ прокомментировал результаты всеобщих местных выборов, которые состоялись 14 июня 2015 года, высказал свое мнение о том, какие результаты можно считать сюрпризом, говорил о том, как с его точки зрения  будет проходить и чем завершится процесс создания коалиций на местах, а также на центральном уровне, высказался по поводу вероятности создания мажоритарной коалиции и утверждения нового правительства.

T.: Господин Тэбырцэ, как Вы оцениваете результаты состоявшихся 14 июня местных выборов?

И. Т.: Самый важный результат выборов, которые прошли 14 июня, это победа проевропейских сил. Да, наше общество по-прежнему остается расколотым, однако результаты выборов опровергли пессимистичные прогнозы насчет все менее европейского направления вектора в предпочтениях граждан, которые разочаровались проевропейской властью в Республике Молдова. Можно убедиться, что все обстоит далеко не так.

Впрочем, можно назвать еще один результат состоявшихся 14 июня местных выборов. Он состоит в том, что впервые в политической истории Республики Молдова самый лучший результат на выборах показало формирование правового толка, а именно ЛДПМ. Это свидетельствует об определенных изменениях в психофизиологических предпочтениях молдавского электората, который все больше отдаляется от  постсоветских  ностальгических элементов.

Другой аспект местных  выборов – разброс молдавского политического поля. Если перенести результат  местных выборов на  парламент, тогда в законодательный форум прошли бы шесть или даже семь политформирований. Это  произошло вследствие  краха Партии коммунистов, которая долгое время решительно преобладала на  левом политическом фланге в Республике Молдова. После этих выборов стало ясно, что коммунисты уже остались в истории, а их окончательный распад лишь вопрос времени.

Другой вывод, связанный с выборами, вызывает  тревогу. Он сводится к тому, что пророссийские левые силы, а именно ПСРМ и «Наша партия», преобладают в городах. Это можно объяснить преобладанием российской пропаганды на молдавском информационном пространстве. Очевидно, что политический «захват» молдавских городов  соответствует планам кремлевских политических стратегов для прихода пророссийских левых сил к «политическому штурвалу» в Республике Молдова. В случае досрочных парламентских выборов это чревато опасными последствиями для европейского курса Молдовы.

T.: Какие результаты можно считать сюрпризом?

И. Т.:  Состоявшиеся местные выборы преподнесли два сюрприза. Один был ожидаемый, а второй – менее  ожидаемым. Речь  идет о приходе Ренато Усатого и Илана Шора во главу примэрии городов Бельцы и Орхей. Если «феномен» Усатого в Бельцах был по большому счету ожидаемым в силу политической  шумихи, которую фэлештский гастарбайтер устроил в прошлом году, то «феномен» Шора в Орхей возник в одночасье (скорее всего для того, чтобы «обвести вокруг пальца» уголовное расследование), хотя и поразил всех.

T.: Чем объясняется спад веса ПКРМ и ПСРМ, а также относительно слабый (в целом по стране) результат блока во главе с экс-премьером Юрие Лянкэ?

И. Т.:  Очевидно, что ПКРМ уже не то формирование, что было прежде, да оно уже и не может быть таким. В свое время Партия коммунистов практически монополизировала весь левый фланг молдавской политической арены, собрала воедино  этнические, ностальгические, молдовенистские  и приспособленческие голоса, для которых символом служила электоральная «икона» Владимира Воронина.  Оказавшись в оппозиции, ПКРМ пережила серьезные внутренние процессы. Самые драматические пришлись на весну-лето 2014 года, когда от этой партии  откололась так называемая  группа «идеологов» (или «талибов») во главе с «серым кардиналом» коммунистов Марком Ткачуком. Этот разрыв самым прямым образом сказался на результатах  состоявшихся 30 ноября 2014 года выборов,  которые носили явный геополитический характер. По их итогам ПКРМ поддержала всего половина ее традиционного  электората, а вторая половина  электората коммунистов переметнулась к ПСРМ.

Самый большой триумф на парламентских выборах, которые прошли 30 ноября, одержали  социалисты. Политическая конъюнктура принесла ПСРМ результат, который превзошел все ожидания (вопреки заявлениям лидеров ПСРМ о том, что они ожидали такого результата). Состоявшиеся 14 июня местные выборы внесли ясность и показали настоящий  электоральный бассейн и политический потенциал социалистов. К ПСРМ перешли этнические голоса от ПКРМ. Вероятнее всего, ПСРМ станет политическим антиподом ЛП, поскольку политический проект социалиста Додона отличается явным пророссийским содержанием.

Что касается блока во главе  с Юрие Лянкэ, пока можно утверждать, что политический проект бывшего премьера еще не набрал оборот и еще неясно, сработает ли эта идея. Блок «Юрие Лянкэ» добился по-настоящему хорошего результата только в Чимишлии и относительно хорошего – в Стрэшень, Кахуле и муниципии Кишиневе. Это означает, что территориальные структуры (если они о существуют)  будущего политического проекта очень слабые.

T.:  Кстати говоря, блок, который возглавляет Юрие Лянкэ, добился достаточно хорошего результата в Кишиневе. Как Вы считаете, это заслуга Юрие Лянкэ или же Оазу Нантоя?

И. Т.: Результат, которого добился в Кишиневе блок во главе с Юрие Лянкэ, был обусловлен двумя важными факторам:

1) Удачно выбранная кандидатура. Господин Нантой – очень известный человек, в молдавском обществе его  высоко ценят и очень уважают. Кроме того,  Нантой отлично проявил себя в ходе предвыборной кампании;

2) На  Оазу Нантоя работала Гражданская платформа «Достоинство и правда». После мероприятия, которое состоялось на площади Великого национального собрания 7 июня, члены Платформы направили свои действия на поддержку кандидатуры, предложенной блоком во главе с Лянкэ. Во многом те 10% Нантоя стали выражением протестного голоса, который накопился в молдавском обществе.

И только после этих двух факторов я бы назвал уже и личную заслугу Юрие Лянкэ в этом достаточно хорошем результате его блока  на выборах в муниципии Кишиневе. Кстати говоря, если проект Лянкэ  хочет стать по-настоящему успешным, тогда ему нужно увеличить свое политическое влияние на местах, ведь Кишинева явно окажется недостаточно. Сложно поверить, что у нас будут две парламентские  партии (наряду с ЛП), электорат которых сосредоточен преимущественно в столице.

T.: Что Вы думаете по поводу результата «Нашей партии» в целом по стране? Можно ли говорить о новой политической силе с серьезными претензиями?

И. Т.: Результат достойный. Не думаю, что результат «Нашей партии» удивил многих после политического «переполоха», который в конце прошлого года поднял скандально известный политик Ренато Усатый. Слишком рано говорить об уже сколоченном и долгосрочном политическом проекте. Скорее всего, это конъюнктурное формирование, тяготеющее вокруг одного человека и поддерживаемое определенными кругами из Российской Федерации. Оно появилось, во-первых, благодаря  тому, что ПКРМ стала массово терять свой электорат. Вторая причина –  разочарование части граждан тем, как управляют страной находящиеся у власти силы. Через год или два, если он  не добьется конкретных результатов в Бельцах, Фэлешть, Дрокии и других населенных пунктах, где «Наша партия» одержала победу,  политический «мыльный пузырь» Усатого, разумеется, сдуется.

T.: Как Вы думаете,  после своего успеха в орхейской примэрии Илан Шор создаст и собственную партию?

И. Т.: Скорее нет, чем да. До настоящего времени господин Шор не проявлял политических амбиций. Или же, по крайней мере, он не заявлял о них в открытую. Его приход в политику был конъюнктурным и был связан с уголовным преследованием по делу о банке «Banca de Economii a Moldovei», в котором он проходит как один  из главных фигурантов. Вероятнее всего, в качестве орхейского примара он постарается быть не только бизнесменом, но еще и управленцем и в гораздо меньшей степени политиком.

T.: Как Вы считаете, как пройдет и чем завершится процесс создания коалиций на территориальном уровне?

И. Т.: В целом это будут проевропейские коалиции. Принимая во внимание результаты выборов,  костяк будущих местных коалиций составят альянсы ЛДПМ и ДПМ. В отдельных районах к этой либерально-демократической коалиции могут присоединиться и другие проевропейские партии либо коммунисты. У нас будут и коалиции левых сил,  созданные тандемом ПСРМ и «Нашей партии», их однако будет меньше. В определенных  населенных пунктах не исключены и  «чудаковатые» коалиции, к примеру, с участием либералов и коммунистов, создаваемые  из конъюнктурных соображений, с учетом местных политических особенностей.

T.: А насколько вероятно создание мажоритарной коалиции на центральном уровне и утверждение нового правительства?

И. Т.: Создание мажоритарной правящей коалиции – условие для политической стабильности в Республике Молдова. Правительство меньшинства отличается слабой функциональностью, оно постоянно зависит от политических сил, которые не участвуют в управлении страной. Кабинет Габурича был красноречивым малофункциональной власти.

Разумеется, все проевропейские силы хотят, чтобы мажоритарная коалиция была проевропейской и чтобы ее сформировали ДПМ, ЛДПМ и ЛП.  Хотя было желательно, чтобы переговоры между  этим тремя партиями стартовали уже после первого тура выборов, дискуссии начнутся лишь после второго, поскольку теперь ЛП занята победой на выборах примара мун. Кишинев.

В ходе переговоров следует принимать во внимание неудачный опыт, который был в начале года. ЛП необходимо проявить больше  гибкости, а ДПМ – больше открытости к определенным политическим пожеланиям либералов. Но самое главное состоит в том, чтобы устранить  субъективные, личные аспекты в отношениях между ЛДПМ и ЛП. Политические игроки должны проявлять здравомыслие, им не следует допускать, чтобы преобладали эмоции, если они действительно ратуют за европейский курс Республики Молдова.