Отказ Высшего совета магистратуры (ВСМ) возбуждения уголовного дела против судей, замешанных в известном деле Aroma Floris, представляет собой акт протекционизма, удаленно скоординированный председателем Высшей судебной палаты (ВСП) Михаилом Поалелунжь, непосредственным шефом которого является Владимир Плахотнюк. Данное мнение высказали гости передачи Ora Expertizei на Jurnal TV. 

Адвокат Роман Задойнов отметил, что в конечном итоге, цель расследования прокуратуры дела  Aroma Floris – установление истины. «Уголовный процесс должен установить произошедшие факты, наличие или отсутствие вины действующих судей и если существует состав преступления. В дальнейшем, на основании расследования принимаются решения идти в суд или нет», - уточнил адвокат.

В свою очередь адвокат Андрей Нэстасе, подчеркнул, что ситуация Aroma Floris не является единственной, и что существуют и более прибыльные дела, согласно которым обкрадывается бюджет государства. «Рядовой гражданин должен понимать, что путем судебной инстанции, некто, являясь кумом судьи, обращается в судебную инстанцию, и долг, который он должен вернуть кому-либо, ложится на плечи государства. А как только судья разоблачен, то он пользуется покровительством прокурора Гурина, Бэешу или Харунжена. Рука руку моет в Республике Молдова», - утверждает Нэстасе. 

«Почему сейчас проснулся господин Гурин? 21 мая ЕСПЧ, в котором рассматривалось это дело, вынес монументальное решение. Гурин знает, что как только поменяется власть, ему светит уголовное дело. Если бы не решение ЕСПЧ, он бы не играл этот спектакль. Гурин априори знал решение ВСМ, вынесенное преступниками, состоящими в кругах некоторых членов ВСМ. Я имею в виду Поалелунжь, Мику, Гросу и др. Михаил Поалелунжь координировал удаленно весь этот процесс. ВСМ управляет не этот мальчик Мику, а Поалелунжь. Решение принимается в соответствии с тем, чего хочет политик, здесь я говорю о Плахотнюке, шефе Поалелунжь», - продолжил Нэстасе.

Адвокат и бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский отметил, что ВСМ должен был принять ходатайство прокуроров без драмы и возможно, в условиях, в которых судебная неприкосновенность является гарантией независимости судебной власти. «Я считаю, что не существует привилегий. Судебная неприкосновенность не дает право совершать безнаказанные преступления, а является гарантией независимости судебной власти. В нашей стране судебная неприкосновенность превратилась в привилегию недобросовестно совершать различного рода мошенничества. Что касается слов Кырнац, то член ВСМ не вправе делать такие выводы, это в компетенции прокуроров. В данном случае ВСМ незаконно вмешался в процессуальную деятельность прокуратуры», - подчеркнул Павловский.

В свою очередь, адвокат Андрей Бричаг сказал, что если бы это был член ВСМ, то навряд ли он нашел бы достаточно причин для отказа возбуждения уголовного дела в случае Aroma Floris. «Просто в какой-то степени эта власть должна контролировать процесс правильного расследования. Я не вижу причин для отказа ВСМ, но необходимо увидеть, какой в конце концов представят причину. На мой взгляд, трудно найти вероятную причину в данной ситуации. Мы подозреваем, что было оказано давление на генерального прокурора в отношении выдвинутого ходатайства», - отметил Бричаг.
  
Андрей Нэстасе также высказал, что дело Aroma Floris является «на деле актом протекционизма со стороны ВСМ. Не Сырку или Клевады были в игре, а инструмент мафии по фамилии Друцэ. Поалелунжь гарантировал Друцэ, что он не сядет в тюрьму. Кроме того, все виды конкурсов в ВСП на должность вице-председателя палаты или Гражданской коллегии отменены ,чтобы Друцэ в один прекрасный день стал председателем там. Если Друцэ будет под следствием, то у него нет никаких шансов занять эту должность».
 
Адвокат Задойнов уточнил, что ситуация в судебной системе не изменится до тех пор, пока в стране не будет искоренена  коррупция. «В Республике Молдова существует проблема, и она связана с коррупцией, протекционизмом и конфликтом интересов во всех сферах власти РМ. Не работает механизм эффективного расследования. Нам ясно, что эти судьи не будут преследоваться по закону», - подчеркнул в этой связи Роман Задойнов.

Андрей Нэстасе добавил, что во главе системы, в действительности, находится социопат, который сделает все, лишь бы закончить задуманное. «Во главе системы социопат. Он против здравого смысла, растопчет в этом мире все, лишь бы исполнить свой каприз. Вы видели, чтобы Плахотнюк уступил что-либо? Он затаптывал все вокруг, только чтобы достигнуть своей цели», - заявил адвокат.

Судьи Ион Друцэ, Юлия Сырку и Валентина Клевады, которые вынесли решение о том, что государство обязано выплатить адвокату из РМ 4 млн леев, которые ему задолжала латвийская фирма, ограбили граждан, за что должны понести уголовную ответственность. Все трое подали заявление, которое впоследствии было признано ЕСПЧ неприемлемым.