Следователи по уголовным делам, прокуроры и судьи находятся под каблуком Владимира Плахотнюка. Этот олигарх, а также  руководство юстиции, которое он нанял, мешают специалистам выполнять свою работу честно, беспристрастно и независимо. Так считает бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловски. В интервью порталу jurnal.md адвокат рассказал, по каким принципам должны выдвигаться на должность судьи, как следует реформировать судебную систему, а также затронул тему задержаний НЦБК и дело Волока.

После того, как мы стали очевидцами разыгранного шоу с задержанием Ренато Усатого и Илана Шора перед назначением нового правительства, сейчас перед нами разыгрывается похожий спектакль с участием родственников Владимира Филата. Как вы думаете, и на этот раз обвиняемые в отмывании денег выйдут из изолятора НЦБК с улыбкой на лице?

Из уголовного преследования не разыгрывают представлений. Не будем забывать, что за каждым арестом стоят члены семьи – жена, родители, дети. В глазах общественности они становятся обвиняемыми еще до предъявления им обвинений. С точки зрения презумпции невиновности, это недопустимо. Общество судит о человеке, не имея доступа к соответствующим доказательствам. И не только Национальный центр по борьбе с коррупцией, но и Генпрокуратура частенько устраивает такие шоу. С недавних пор и Генеральный инспекторат полиции последовал их примеру. Создается впечатление, что они не имеют ни малейшего понятия, как проводить судебное преследование. Эта процедура выполняется в тишине кабинета. Под предлогом тайны следствия никого не подпускают к информации дела.

Тем не менее, трудно  ответить на этот вопрос. В нормальной стране единственным  выводом, который сделает для себя общество после подобных представлений, является то, что задержанные должны сидеть в тюрьме. Из моего опыта могу сказать, что такие шоу происходят тогда, когда обвинения не подкреплены доказательствами, поэтому  оказывается давление не только на общество, создавая образ преступников, но и на судей. Пусть попробует судья не арестовать людей, которые были задержаны. Тогда его упрекнут в том, что он вел уголовное преследование, натолкнулся на препятствия и освободил их. Так думает большинство.
 
Но некоторые аналитики утверждают, что эти задержания являются ничем иным как расправой Плахотнюка, под властью которого находится НЦБК, над Филатом.

В нормальной стране такой мысли не должно возникать. Даже на уровне предположений. У нас же такие домыслы довольно серьезно обсуждаются. Орган уголовного преследования используют для достижения чисто политических целей. За такое должностных лиц необходимо увольнять без колебаний.

У меня большие сомнения в отношении правовой системы Республики Молдова. И не потому, что у меня были конфликты с кем-нибудь. Я понял, что процессуальное нарушение допускают не потому, что не было возможности открыть Уголовно-процессуальный кодекс, а потому, что на следователей и прокуроров оказывается давление. Это чисто политическое давление или давление со стороны бизнеса. В нашей стране стало опасным придерживаться закона. Заплатили деньги - получили желаемый результат. Не заплатили деньги, можете таскаться по судам много лет.

Ситуация ужасающая. Ходят слухи, что Владимир Плахотнюк руководит правовыми органами. Я в этом не уверен, но я отдал должное СМИ, которые, прежде чем показать репортаж, обязаны получить доказательства. Кроме того, были поставлены «смотрящие за юстицией». Это терминология уголовного мира. И этот уголовный мир  руководит деятельностью правовых органов. Поэтому мы должны быть совсем наивными, чтобы полагать, что кто-то заинтересован в создании условий для работы независимых специалистов.

Настоящая независимость правовых органов означает, что людям, совершившим  преступление, прямая дорога в Криковскую тюрьму. Думаете, они хотят этого? Ответ очевиден – нет. Поэтому, на мой взгляд, мы сможет добиться перемен только путем давления внешних партнеров и гражданского общества.
 
ЕС на протяжении нескольких лет настаивает на реформировании судебной системы РМ. И гражданское общество восстало, выйдя на массовые протесты, организованные на ПВНС. Тем не менее, результатов не видно.

В нашей стране проводятся лишь те реформы, которые не затрагивают интересы г-на Кукловода. Если нужно сделать ремонт в кабинете судьи, поменять кондиционер, купить новый компьютер для прокурора, поднять прокурорам пенсии, тогда реформы проводятся. Что касается реальных потребностей народа, независимости и беспристрастности судей и прокуроров, принципов справедливого судебного разбирательства, надлежащей подготовки протоколов заседания, обеспечивающих доступ всех участников к доказательствам дела – тут появляются проблемы, и в этом плане они не хотят ничего реформировать. Они лишь под давлением европейцев ввели обязательную регистрацию судебных слушаний.

Сейчас появилась другая проблема. Протокол заседания не соответствует записи. И тогда судья высшей инстанции не надевает наушники и не слушает запись всего заседания, а лишь читает то, что написано в протоколе. Нам могут сказать, что мы можем написать возражения, если не согласны с этим. Да, мы можем написать, однако для этого нам необходима копия протокола. А это невозможно. Поэтому, когда мы говорим о реформе, мы имеем в виду, в первую очередь, необходимость восстановления равенства судей, прокуроров, органов уголовного преследования.

Означает ли это, что реформу судебной системы должны проводить люди, работающие в этой системе?

Несомненно. Люди решают все. К сожалению, так было во времена Сталина, так происходит и сейчас.
 
 У нас есть ситуация, в которой трое судей из Высшей судебной палаты – Ион Друцэ, Юлия Сырку и Валентина Клевады, возложившие на плечи государства долг в размере 4 млн леев, могут избежать уголовного преследования. Высший совет магистратуры отклоняет требования прокуратуры возбудить против них дело.

Это уже другая крайность. С моей точки зрения, ВСМ превратился в профсоюз и защищает послушных судей. Пока судьи выполняют указания начальства, они чувствуют себя в полной безопасности. Какой бы аргумент ни приводил г-н Нэстасе, они не верят ничему, потому что власть принадлежит им. Их назначают на должность, чтобы действовать в соответствии с принципом преданности одной личности, а не с принципом равенства, независимости и беспристрастности. Есть много пробелов в нашем законодательстве, которые на самом деле не позволяют устранить из системы коррупцию.

Многие судьи были повышены в должности и против воли президента. Какова роль главы государства в этой процедуре, если его решение не принимают во внимание и, в конечном счете, кандидаты занимают кресла, которых они жаждут?

Да, роль президента здесь абсолютно занижена до нуля. Существует принцип взаимоконтроля в государстве, который имеет отношение к подобным ситуациям. ВСМ выдвигает кандидата. Президент через свои источники проверяет, достоин ли этот человек занять данную должность. У нас же закон иной. Если глава государства отказывается и  отклоняет кандидатуру, ее повторно выдвигают, и в этом случае президент обязан утвердить ее. Это же нонсенс. Никто не может заставить президента и никто не может ничего сделать, если во второй раз он отклонил ту же кандидатуру. Николай Тимофти действует строго в соответствии с законом, но повторяю, если бы он настоял, эти судьи не были бы назначены.

Другое дело, что президент не должен быть в принудительныой ситуации. Он должен  действовать свободно. И в соответствии с принципом взаимного контроля в государстве, если он не согласен с кандидатом, Высший совет магистратуры должен представить другого человека, но не настаивать на той же кандидатуре, соответствие которой вызвало сомнения.

Если бы ВСМ не имел некоторый интерес, он бы мог предложить другие кандидатуры, но  ясно, что члены совета имели определенные намерения и настаивали любой ценой, чтобы было назначено конкретное лицо. Это говорит и о соответствии Высшего совета магистратуры.

Что вызвало возмущение общества, это осуждение актера Сергея Волока на два года лишения свободы за административное правонарушение. Этот человек заслуживает того, чтобы быть приговоренным к максимальному наказанию за хулиганство?

Я убежден, что тут нет и духа хулиганства. Хулиганством является необоснованное  нарушение общественного порядка. Господин Волок оказался там, потому что был возмущен несправедливостью в его случае. Он видел, что некоторые судьи готовились к какому-то празднованию, был накрыт стол с алкоголем и закусками, он возмутился и ударил кулаком в несколько дверей. Это стихийный протест против несправедливости в его случае. Это не хулиганство, и нет причин возбуждать дело, тем более, уголовное дело. Вообще человек не должен быть осужден.

Но вы думаете, в этом случае в качестве свидетеля был заслушан хоть один судья? У кого-то были претензии по отношению к Волоку? Уверяю вас, что ни один судья ВСП не пришел и не сказал, что да, г-н Волок мешал мне работать. По крайней мере, это гражданскому обществу не было представлено или не указано в обвинительном заключении.

В лихорадке переговоров по новому альянсу Георгий Папук и Владимир Ботнарь были освобождены от обвинений по 7-му апреля. Получается, что за жестокое  обращение с молодыми людьми в полицейских участках и за смерть Валерия Бобок никто не наказан. Как вы оцениваете решение Высшей судебной палаты?

 Что касается г-на Ботнарь, ситуация более сложная. Его оправдали. Но Папук был министром внутренних дел, был ответственным за обеспечение общественного порядка в стране и имел все средства, чтобы остановить эти акции в момент совершения, но они не были применены.

Тогда он допустил нападение на государственные учреждения и их грабеж, и только через некоторое время начал уголовное преследование этих людей. Их забирали из дома. Это произошло не во время нападения, и они не имели права так поступать. То, что Папук не предотвратил разрушения зданий, означает, по крайней мере, халатность. Его наказание совершенно не соответствует уголовному праву. Если приговор на четыре года лишения свободы может заставить задуматься, стоит ли повторять эту ситуацию в будущем, то  штраф в 20 тысяч леев ... Он мог бы каждый месяц платить по 20 тысяч леев.

Лидер Либеральной партии Михай Гимпу думал и передумал назначать европейского генпрокурора. Недавно Гимпу сказал, что нынешний генеральный прокурор Корнелиу Гурин должен уйти в отставку. После этих переговоров может поменяться и генеральный прокурор?

Роль генерального прокурора является очень важной, но не решающей, так как Корнелиу Гурин имеет подчиненных. Даже если он ранее заявил, что не вмешивается в уголовное преследование, потому что в нем не разбирается, он имеет много специалистов, которые знают, как это сделать. Проблема в том, что этих людей не оставляют в покое, чтобы они работали независимо и беспристрастно.

Оба, Гурин и Зубко, были представлены как хорошие специалисты, но с тех пор как они попали под пяту кукловода, им не разрешается делать свою работу как следует. Мы должны убрать тех, кто диктует прокуратуре, но это означает, что завтра мы будем страдать от правовых последствий. Но если будет европейский прокурор, в создавшихся условиях он ничего не решит. Мы должны, по крайней мере, пригласить 400 прокуроров- европейцев. Если государство попросит генерального прокурора действовать самостоятельно, а он от своих подчиненных – того же, то тогда, возможно, мы получим положительный результат.

Благодарим за интервью!