Как резкие старты со светофора отражаются на расходе топлива? Ответ кажется очевидным: отрицательно. Но насколько? К тому же, среди продвинутых водителей есть мнение о том, что такой стиль езды не затратнее. Объяснение: быстрый набор скорости ведёт к скорейшему выходу на крейсерскую скорость, при которой расход топлива, как известно, минимален. Так где же правда?

Чтобы её найти, будем ездить по одному и тому же городскому маршруту кругами, стартуя со всех светофоров сначала в плавном стиле (мотор крутится до 2500 об/мин), а потом в напористом («откручивая» до 3,5-4,5 тысяч). При этом в остальном манера вождения и прочие условия остаются одинаковыми. После каждого из двух отличающихся циклов снова заправляем полный бак и высчитываем по чекам расход. Дублирующим измерительным инструментом выступает стандартный бортовой компьютер автомобиля.

Условия эксперимента

Автомобиль. Mazda CX-5 с полным приводом, 6-ступенчатым автоматом и атмосферником 2.5. Эту машину мы взяли как пример классического «паркетника», который оказался у нас под рукой после финала битвы кроссоверов.

Маршрут. Каждый из двух циклов состоит из 5 кругов по ночному городу и имеет суммарную длину 71,8 км. В каждой из двух попыток автомобиль проезжает по 90 светофоров (пятикратный проезд одних и тех же 18 светофоров).

Манера езды. После старта разгон продолжался до тех пор, пока а) скорость не достигала разрешённой на данном участке +10 км/ч или б) он имел смысл. Поясняем: если впереди загорелся красный сигнал или виден лежачий полицейский, глупо продолжать ускоряться, чтобы потом интенсивно оттормаживаться. Вместо этого отпускаем газ заранее и плавно, в соответствии с дорожной обстановкой замедляемся. Коробка передач в положении D, спортрежим не активирован, система «старт-стоп» отключена.

Результаты замеров

Режим резких ускорений

• Время в пути: 1 час 39 минут
• Расход по чекам: 11,5 литра на 100 км (8,26 л на 71,8 км)
• Расход по борткомпьютеру: 11,1 литра на 100 км

Режим плавных ускорений

• Время в пути: 1 час 46 минут
• Расход по чекам: 9,53 литра на 100 км (6,84 л на 71,8 км)
• Расход по борткомпьютеру: 9,7 литра на 100 км

Что всё это значит

На лабораторную точность результатов мы не претендовали — хотелось понять принципи общий порядок цифр. Наверняка какая-то неточность есть и в показаниях борткомпьютера, и в отдаче бензина топливораздаточной колонкой, поэтому усредним показатели: для экономичного цикла расход получится 9,615 л/100 км, а для энергичного — 11,3. Искомая нами разница в расходе при езде плавно и резко — 1,69 литра на сотню.

Много это или мало? Если за точку отсчёта взять экономичную манеру езды, то целых 17,6%. Переведём в рубли на километры: 1,69 литра по цене 37 рублей 70 копеек за литр стоят 63 рубля 71 копейку. Именно столько вы будете переплачивать каждые 100 километров, если любите «дёргать» всех со светофора.

А такие ускорения использовались для имитации напористой езды

При годовом пробеге в 30 тысяч километров переплата уже в 19 с лишним тысяч рублей. Конечно, это чисто теоретический расчёт: водителей, которые рвут и мечут со светофора в режиме 24/7/360 единицы, и место им в психлечебнице. Но порядок цифр ясен. Теория с быстрейшим выходом на крейсерскую скорость оказалась несостоятельна: расход при дёрганых стартах, даже если в остальном ехать мудро, оказывается существенно выше. А если бездумно валить всегда и везде, то разница со спокойной ездой будет ещё больше.

А может, «резкий» водитель просто спешит, и всё оправдано экономией времени? Мы подсчитали, что разница в средней скорости при прохождении тестовой дистанции составила всего 3 км/ч. Это значит, что когда медленный водитель закончил маршрут длиной 71,8 км, шустрый уехал всего на 5 км дальше за без малого двухчасовую поездку.

 

 

 

 

 

Для сравнения: это фото сделано перед началом эксперимента — в реальных условиях (день, ночь, улицы, проспекты, шоссе) борткомпьютер насчитал такой же средний расход, как у ездящего от светофора к светофору экономного водителя

Необходимые оговорки

1. Несмотря на то, что эксперимент проводился ночью, все учтённые в маршруте светофоры работали. Поэтому пятикратный проезд каждого из них по одним и тем же правилам (на мигающий зелёный не тормозить, на жёлтый останавливаться) обеспечивал достаточновысокую повторяемость маршрута. Этому же способствовал полностью отсутствующий трафик.
2. Полученные цифры носят относительный характер и используются в основном для понимания закономерностей. Порядок значений разницы для других автомобилей может отличаться: например, у Mazda CX-5 автомат имеет ярко выраженную адаптивность и при резкой езде держит высокие обороты дольше, чем необходимо для интенсивного набора 70 км/ч и последующего равномерного движения. Но при этом мы не видим причин для того, чтобы на других машинах был получен противоположный в целом результат.
3. Маршрут имеет достаточно синтетический характер: мало кто проезжает больше 70 км подряд по одним светофорам. Такой путь был выбран для того, чтобы быстрее и точнее получить результат, который каждый волен скорректировать самостоятельно с учётом особенностей своих передвижений.