Излияния и возлияния, связанные с весьма относительным трехлетним юбилеем, отвлекли меня в прошлый раз от текущих дел. А теперь вот пришло время расплачиваться.

На прошлой еще неделе на сайте СМИ.ру была опубликована статья, потрясшая вашего покорного слугу до глубины души. Называется - "Перспективы сетевой журналистики в России". Автор - Игорь Олейник. Столь глубокомысленных сочинений об Интернете мне лично не доводилось читать с тех пор, как умолк Николай Ефремов (если только еще остались люди, которые помнят, кто это, и способны оценить мою добродушную иронию).

Автор блистает. Статья, если отбросить три абзаца общих слов, начинается с описания типов журналистского отношения к Сети, извините, Интернета.

Самый интересный - последний тип, убер-менши, судя по всему, будущего:

"- журналисты, сумевшие превратить свою персональную сетевую страничку в клуб своих относительно компетентных читателей, зрителей или слушателей (не путать с фэн-клубами), реакция которых позволяет не только тешить самолюбие, но и совершенствовать профессиональное мастерство".

Я не буду комментировать, ладно? Шедевры не комментируют. Над ними плачут.

Мы не станем останавливаться на том, что самые яркие примеры сетевых СМИ для Олейника - версии МК, НГ и "Сегодняшней газеты" (Самара). Правда во втором случае возникает вопрос - кого считать счастливцем, сумевшим превратить свою домашнюю страничку и так далее? Шермана или сразу Третьякова?

А вот знаете, чем в Интернете определяется, оказывается, оперативность обновления? "Скорость передачи информации и знаний с сетевых СМИ ограничивается только "писучестью" авторов, степенью владения инструментарием web-дизайна и развитостью коммуникаций". Жирный курсив - из оригинала. Слава богу, что не все редакторы сетевых СМИ прочли статью эту. А то повылетело бы с работы процентов девяносто коллег моих, имеющих самое смутное представление о веб-дизайне. И развитости коммуникаций. А мне вот бояться нечего. Я-то дизайнер известный.

Тем более что "Власть обозревателей в web-пространстве вполне может оказаться сильнее влияния администраторов сайтов". Мысль для меня лично слишком глубокая. Все-таки власть администраторов сайтов - страшная вещь.

СМИ.ру - уважаемое сетевое издание. Оно вроде бы претендует на вынесение экспертных оценок по широкому кругу вопросов, связанных с медиа. И выходит оно в сети. По-моему, это обязывает к более серьезному отбору материалов, посвященных сетевой тематике. Хотя, может быть, это была попытка развлечь читателя? Тогда спасибо. Получилось смешно.

Вот и мы решили не отставать. Пока я тут произносил гневные инвективы, на трибуну уже взобрался докладчик. По лицу его блуждает рассеянная улыбка друга синтетических наркотиков. Жесты свидетельствуют о нетерпении. Из одного кармана торчит газета "Завтра", из другого - "Сегодня". Ну что, коллега, есть ли жизнь на Марсе?

Трибуна: Люди в цветном.

Давыдов тут попросил меня высказаться о будущем электронных СМИ - крайне проигрышная тема, что ни говори. Во-первых, избитая - кто только об этом не писал, а во-вторых, понятно, что с будущим этих самых электронных СМИ все хорошо. Чистый шоколад. Кто за два часа до нового года напишет умный комментарий о вновь народившемся И.О.- уж не Вечерняя ли Москва, которая хоть и вечерняя, но в пределах разумного, во сколько там ужин у Юрий Михалыча?

Опять же, понятно, что такие же модники, как те, кто в начале 50-х вертели усы телевизионных антенн, будут таскаться с пальмами, рулончиками электронных газет от HP и черт знает чем еще от Sony, получая свежие статьи через несколько секунд после их написания. Понятно, что немного позже это будут делать все, кроме типов, подобных тем, кто сегодня принципиально не смотрит телевизор.

Очевидно, опять же, что бумажные газеты останутся как печатная версия электронных изданий - ведь существует же в конце концов театр, хотя давно уже процветают кино и телевидение. Впрочем, ничего удивительного - в театре есть буфет и коньяк (это все объясняет, по-моему). А в социуме наличествуют фетишисты, которые ни дня не могут без запаха типографской краски. Последних, конечно, могут извести зеленые, для которых вполне естественно усадить на электрический стул сотню-другую человек за кубометр древесины, но данная диспозиция находится за рамками наших размышлений.

Вся эта футурология, расположенная в паре абзацев выше, яйца выеденного не стоит и годна, пожалуй, лишь для того, чтобы произвести хорошее впечатление на потенциальную тещу - если таковая вдруг когда-нибудь обнаружится. Но пока ее нет, стоит обратить внимание на два действительно интересных, на мой взгляд, вопроса: какую роль могут сыграть электронные СМИ в нашей стране и почему они так (меня, по крайней мере) раздражают.

Второй вопрос отчасти вытекает из первого, поэтому - по порядку.

Во-первых, взять ту же "Вечернюю Москву". Даже если бы это была газета, а не странноватый листок, словосочетание "вечерняя газета" в России просто оксюморон. Дневная она, в лучшем случае - полдничная. И толку от такого странного времени выхода из печати решительно никакого. В провинции же (те пятеро, кто знают о существовании, например, газеты "Коммерсантъ" и, вдобавок, выписывают ее) получают милые сердцу страницы с опозданием на 4-5 дней.

В общем, вы догадались, что речь идет об оперативности. К слову, к новостным лентам электронных изданий это особо не относится, все равно их уделывает ТВ. Так вот, положительных сдвигов в работе Российского Почтового Ведомства, как вам скажет любой футуролог, не предвидится, так что куда нам без электронных СМИ.

Во-вторых, ни для кого не секрет, что абсолютное большинство электронных СМИ (да и обычных СМИ) в России - не более чем инструмент влияния, причем влияния скорее не на читателя, а на редакторов (лысеющие дядьки или тетки с прической "блошиный домик") местных (трогательных и идиотических) газет.

К этому "во-вторых" мы еще вернемся.

В-третьих, в РФ опять появились предпосылки начать публиковать в этих самых электронных и не очень СМИ объявления "меняю два новых телевизора на один хороший радиоприемник", а посему электронные СМИ будут очень даже кстати - закрыть или контролировать телеканал или газету во много крат проще, чем блокировать доступ к сайту интернет-издания, которое может и будет менять IP, хоститься на бесплатных сервисах и пр. Тем более, чтобы быть костью в горле государства, совсем не нужен штат из собкоров и миллионные инвестиции. Вполне достаточно неленивого человека-двух и бутылочки хорошего коньяка (в день. Также возможен вермут).

Да и e-mail пока никто не отменял, а ГБ далеко не так всесильно, чтобы с помощью СОРМа засадить всех непатриотов в "Матросскую тишину".

Тут, наверное, уместно вспомнить 91-й год, но об этом много где написано, велики "Демос" с "Релкомом", да не будем о них.

Впрочем, выключить могут весь Интернет - этакий мегакитайский путь, совершенство, полный дзен. Но что тогда говорить об электронных СМИ?

С этим пунктом вам, надеюсь, все ясно, гражданин (или гражданочка)? Тогда пройдемте к следующему.

Почему эти самые электронные СМИ так раздражают?

Их слишком много. А будет еще больше, как футуролог вам говорю.

Тут самое время вспомнить о пунктике два, к которому я обещал вернуться - именно из-за него их такое количество.

А мне, несчастному, приходится это все читать. Ну, не читать, просматривать, но от этого не легче, ведь правда? Они слишком доступны (уж кипу бумажных газет я пожадничаю покупать, из принципа), как таиландские или, положим, кубинские девицы. Только в отличие от упомянутых девушек, не деньги им мои нужны, а мозги, что особенно противно.

И никакие заголовки.ру тут не помогут, разве я не клюну на "одноногую лесбиянку, которая будет править Россией"? Клюну, факт. Схожу туда и расстроюсь. Или разочаровывающие надежды увидеть через пять минут после сообщения Интерфакса о том, что Гусинского выпустили из интеллигентной компании, подробный текст об этом на Ленте.ру. Знал, что не будет, а полез - инстинкт какой-то, как еще это назвать.

Впрочем, это все ерунда, по сравнению с тем, как истинному патриоту многотрудно читать deadline.ru, а настоящему либералу - интернет-версию "Завтра" или, положим, СМИ.ру.

Тут, кстати, мы и подходим к самому главному, к тому самому будущему электронных СМИ. А будущее, конечно, в Человеке. Кадры решают все и все такое.

Вот у Проханова, к примеру, потрясающие передовицы, но отвратительная газета и ужасающая новостная лента. Служба безопасности, блин! Ну не могу я с легким сердцем читать "Завтра". Не могу.

Потому и все страдания, описанные выше. Но ведь будущее наступает, синтетические наркотики, чипы в голове, Искусственный Интеллект и прочие удобства, способные полностью преобразить жизнь скромных потребителей аналитики и новостей.

Поэтому вот вам, уважаемые читатели, первое серьезное соображение о будущем электронных СМИ: любое серьезное издание будет работать на читателя, а не на подлого Олигарха или мифическое Государство. Заходишь, например, на prokhanov.deadline.ru и сразу отпадает надобность читать "Завтра" - наслаждение получено, информационный голод удален, стиль безупречен, метафоры воздушны. Столь же великолепны новости от prokhanov.lenta.ru.

Опять же, Панюшкин, золотое, пардон, перо "Ъ". Пишет не так часто, увы, но как! "Фиялки и пятуньи"! Волшебство, музыка сфер, нектар. Я вот только из-за него "Ъ" и покупаю каждый день. Вот где ИИ мог бы потрудиться - panushkin.vesti.ru, panushkin.smi.ru. Мечты, мечты.

Но дети ваши доживут.

Матрица их не трахнет. Разве что Носик отымеет. Безупречно будущее сетевых СМИ.

Комментарий на правах хозяина.

Вам ведь уже интересно, кто это? Я поначалу хотел поиграть в угадайку, но подумал, что вряд ли. Потому что здесь вы прикасаетесь к подлинной закулисе. Миру героев плаща и шпаги. Модема, вернее, и клавиатуры. Материалы о связях нашего оратора с сетевыми СМИ имеются разве что в архивах контрразведки Московской мэрии. Если только у них там есть контрразведка. Итак, это был академик (ВИА ИА ПС им. ЭП, естественно) Александр Милованов, ответственный за связи с товарищем Вупи Голдберг.

Одно замечание по существу: идея подавать материалы издания в разных вариантах, в зависимости от желания потребителя, относительно недавно реализована Игорем Черским в "НьюсПеппер.Ру". Правда у потребителя, на которого ориентирован проект Черского, кругозор, кажется, поуже, чем у нашего академика.

Одно замечание не по существу: ах знали б вы только, из каких уст совсем недавно довелось нам слышать сходные рассуждения.

Одно замечание просто так: бывают странные сближения. Прочтите начало последней "Колонки" Романа Лейбова. То есть, прочтите-то, понятно, всю, и все предыдущие, если еще не читали (позор), но начало последней сравните с тем, что говорит Милованов. Кстати, Май Иванович Мухин, у которого Лейбов - секретарь, согласился тряхнуть стариной и стать следующим оратором на нашей трибуне.

И одно замечание в продолжение разговора - это касательно СОРМОв и обмена телевизоров на радиоприемники. Замечание пространное и следует ниже.

"Газета.Ру" как зеркало русской революции.

Три публикации, обязательных к прочтению, появилось в "Газете.Ру". Это колонки Кабакова и Панюшкина (я, как и академик Милованов, горячий его поклонник) и комментарий Павловского к действиям бывшего депутата от Карачаево-Черкесии.

Сначала цитаты.

Характеризуя прощальную речь Березовского, Павловский пишет:

"Это речь человека, который рассматривает политику как зону своих частных интересов. И когда по поводу представительства от Карачаево-Черкесии он говорит, что для блага своих избирателей может действовать и не как депутат, то он подчеркивает свое коммерсантство в политике. Он уже и так стал там лишним фактором".

Кабаков же характеризует действия Президента, за которого совсем недавно голосовал:

"Начальник страны твердо заявил, что ему на все плевать и он будет и впредь угождать тем гражданам, которые поддержали его в трудную выборную минуту. Каким образом он представляет себе тех граждан - неизвестно. Вот, например, я тоже за него голосовал. Но мне кажется, что он имеет в виду других.

Я сужу по тому, как он старается угодить: его люди вламываются к богачам, всячески их пугают, а некоторых даже обещают посадить в тюрьму. И, судя по усердию, могут и посадить.

А начальник удовлетворенно прислушивается к раздающимся, как ему кажется, со всех сторон аплодисментам населения, то есть тех граждан, которые раньше его поддерживали и сейчас уж тем более не нарадуются. Такого он мнения о своем электорате: это злобный завистливый жлоб, равно ненавидящий черных, богатых, умных, иностранцев, подозрительный и глупый".

А Панюшкин занимает наиболее милую позицию, позицию частного человека, который смотрит на все с крыльца подмосковной дачи:

"Мне бежать некуда. Пусть лучше Путин уезжает, потому что мои дети не могут жить в стране, которая дружит с любимым руководителем Северной Кореи. Пусть уезжают куда-нибудь в Северную Корею действующие министры обороны и внутренних дел, потому что мои дети не могут жить в государстве, ведущем бессмысленную и кровопролитную войну на собственной территории. Пусть генеральный прокурор уезжает. Иначе я буду беспокоиться, зная что моего сына или мою дочь могут просто вот так арестовать на улице без ордера и предъявления обвинений. Пусть уезжают депутаты. Моим детям лучше, чтоб законодательная власть не подчинялась исполнительной.

Еще очень важно, чтобы уехал куда-нибудь Ястржембский. Нечего моим детям учиться всяким там хитростям и уверткам. Пусть растут честными и простодушными. Еще я бы очень хотел, чтобы уехали куда-нибудь олигархи. Потому что, хотя они и платят мне гонорары в разнообразных изданиях, мне все равно неудобно как-то защищать их под видом отстаивания свободы слова и свободы торговли".

Довершает картину короткое сообщение информационных агентств:

"За главой ФПГ "Альфа-групп" Михаилом Фридманом и президентом "Альфа-банка" Петром Авеном установлено наружное наблюдение. Об этом сообщило агентство "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу "Альфа-банка".

А теперь, дорогие частные граждане, давайте задумаемся, о чем нам это все говорит. Последняя новость, если это не изощренный пиар "Альфы", говорит о том, что все происходившее ранее - не война одной группы олигархов против другой, а как раз обещанное равноудаление. Конец коммерсантства в политике, в терминологии Павловского. Окончание эры. Десятилетней эры, в которую государство и граждане жили в двух разных странах, эры, в которую государство играло роль дубины в схватках заинтересованных лиц - кто первый успеет ее ухватить да перетянуть другого, тому достаются бонусы в виде нефтяных и финансовых потоков. Теперь государство уже не просто заявляет о своем намерении вернуть себе исходные, прописанные в любом толковом словаре функции, а демонстрирует наличие возможностей для реализации намерений.

То есть нам предлагают играть по правилам. Правила называются Конституция, Законы, Налоговый кодекс и УК РФ. И не просто начать с сегодняшнего дня, а проверить, насколько соблюдались эти правила до новой эры. И совершенно очевидно, что тяжело в таком случае придется не только олигархам. Особые правила существовали для нескольких, пожалуй, миллионов людей, которые привыкли покупать валюту своей страны в специальных магазинах за валюту чужой, слово "налог" встречали только в ресторанных счетах (строчка внизу - "включен налог с продаж") и неплохо себя чувствовали. И делали дела, которые казались им полезными не только для них, но и для страны в целом. И которые, возможно, таковыми были.

Многие из них понимали порочность сложившихся отношений. И голосовали за Путина, как Кабаков, в надежде, что Путин ситуацию исправит. Ну, Путин и взялся. И оказалось, что к этому указанная категория граждан не готова. И Путин оказался выразителем чаяний не ее, а грязных оборванцев, спившихся и способных только ненавидеть более успешных и преуспевающих. Все так.

Но эти нечистые, они там сидят в своих тьмутараканских областях без магазинов, в которых продаются деньги. Вообще без магазинов. Вообще без денег. Серьезно. Я сам это видел. И чувства их вполне объяснимы. И их большинство, а у нас демократия.

Кто прав в этом никак неоформленном конфликте - я не знаю. Любая попытка государства остановиться на полпути приведет к "ползучей контрреволюции", восстановлению статус-кво. И тогда нас хватит еще лет на десять. При этом нет никакой уверенности, что доведение начатого до логического конца приведет страну к сияющим уже наконец высотам, вместо зияющих. Зато, очевидно, уже требует жертв. Реальных человеческих жертв. И малосимпатичными олигархами здесь дело явно не ограничится.

Некогда сын знаменитого римского полководца, глядя на поле предстоящего боя, сказал отцу: "Пожертвовав немногими, мы можем занять куда более выгодную позицию". "А готов ли ты быть в числе этих немногих?" - спросил отец.

Извините, что длинно, наболело.