Николай МЕНЮК

В столице самые вредные условия труда - у начальников жэков

Членов Счетной палаты не убедили доводы руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства столичного сектора Чокана Аурела Собецки, заявившего, что он и его подчиненные, за исключением сантехников и сварщиков, ежедневно подвергают особому риску свое здоровье при исполнении служебных обязанностей и нуждаются в дополнительном поощрении - увеличении продолжительности отпуска и прибавке к зарплате.

Кишиневские чиновники давно живут в своем мире и по своим понятиям. Особенно это касается зарплаты, которая, если верить постоянным жалобам, не обеспечивают им достойную жизнь. Члены Счетной палаты на открытом заседании в конце прошедшей недели так и не смогли выяснить, по каким критериям руководители центральных и местных структур власти пользуются значительными привилегиями при начислении зарплат себе и своим подчиненным.

Обсуждался отчет об аудите соответствия размеров зарплаты работников госструктур  критериям, по которым оценивались результаты их деятельности. В каждом учреждении их оценивали по-разному.

В департаменте пенитенциарных заведений министерства юстиции, к примеру, работу сотрудников оценивали по самой высокой шкале: надбавки к зарплате здесь шестикратно превышали установленные ставки. «Мы знаем как оплачивают работу прокуроров, судей, работников правовых министерств, которые по опросам - самые коррумпированные, - отреагировал вице-председатель СП Тудор Шойту. - Правительство поднимает им зарплату едва ли не каждый день, без обоснования и установления критериев».

В других публичных структурах аппетиты скромнее, тем не менее, и там руководители также себя и своих подчиненных не обижают. К примеру, в управлении образования, молодежи и спорта столичного сектора Чокана надбавки к зарплате вдвое превышали его основной бюджет. В других муниципальных структурах этого сектора также руководствовались своими критериями для обеспечения благосостояния руководителей и их приближенных.

Директор жилищно-коммунального управления Чокан Аурел Собецки так объяснил, почему ему и его коллегам к отпуску добавляют дополнительно 8-10 дней: «У нас общий трудовой договор, кроме того, с каждым сотрудником есть индивидуальный трудовой договор с пунктом о дополнительных днях к отпуску за вредные условия труда. Учредитель  нашего предприятия и трудовая инспекция не возражали. Копия договора есть и в мэрии».

«У кого более вредные условия труда: у сварщика или начальника жэка?», - спросил Серафим Урекян.

«У начальника, конечно», - без промедления ответил Собецки.

«Все трудовые договора заключаются на основании действующего законодательства, если у вас другие понятия о законе - о чем с вами разговаривать? – подвел черту Урекян. - Компетентные органы разберутся».

Аудит, проведенный в ряде центральных органов власти и в кишиневских публичных органах, выявил, что закон не дает конкретного и четкого определения критериев в системе оплаты труда. Тудор Шойту поинтересовался: «Какая все же в конечном итоге формула определения размера минимальной и средней зарплаты в реальном секторе? Вопрос крайне важный: это негативно отражается на бюджете в целом». Докладчик Серджиу Штирбу признал - до сих пор нет четкой формулы формирования зарплат госслужащих, их размеры утверждаются правительством, но каждый начальник трактует закон по-своему.

Члены СП были удивлены, узнав о крайне высокой эффективности деятельности проверенных структур и, соответственно, высоких зарплатах их сотрудников. В прокуратуре свою деятельность оценили положительно на 98 процентов, в академии наук - на 94 процентов, в парламенте и антикоррупционном  центре – на 93 процента. И, естественно, премировали себя любимых.

«Эти цифры вызывают вопросы, - прокомментировал Серафим Урекян. - Если все так здорово работают, то, вероятно, следует отказаться от системы критериев эффективности деятельности госучреждений и просто всем дать высокие зарплаты. А так создается впечатление, что у нас много платят, так как в фойе зданий развешаны дипломы и грамоты, а не на основе критериев эффективности».

Глава СП обратил внимание и на критерии определения размеров оплаты труда работников образования: «Самый лучший критерий – экзамены на бакалавра. Если их сдали, как в нынешнем году, чуть больше половины учеников, то точно также должна быть оценена работа учителей. Впрочем, эти результаты неудивительны: освоено лишь 8,5 процентов из внешних и 47 процентов из внутренних грантов, выделенных образованию. Одними видеокамерами на экзаменах качество образования не поднять».

В ходе аудита всплыли любопытные моменты. Так, установлена разница в размерах средней заработной платы: в одном случае национальное бюро статистики определяло ее на основе ежемесячных данных, в другом – ежегодных. По данным НБС, средняя зарплата, определяемая по первому критерию, составила в прошлом году 4172 лей, по второму  - 4090.

Выявлена и разница в зарплате работников различных функциональных групп, финансируемых из государственного и местного бюджетов: от минус 46,7 процента до плюс 74,9 процента. В прошлом году зарплаты в публичных учреждениях в среднем разнились от 2,5 тысячи до 15 тысяч лей. 

По данным минфина, расходы на оплату труда в национальном бюджете в общем ВВП страны снизились с 19,8 процента в 2012 году до 18,3 процента в прошлом. В то же время Молдова остается европейским лидером по числу чиновников центральной власти: на протяжении последних трех лет на каждую тысячу жителей у нас их было по 7,37 человека. В Германии - 0,19, в Румынии - 0,66, в Литве – 5,28. При этом прожиточный минимум в первом квартале 2015 года составил в среднем 1724,9 лей (от 613,3 лей на ребенка в сельской местности до 2125,5 лей для трудоспособного мужчины в городах).

Аудиторы рассказали о недостатках, которые, по их мнению, препятствуют внедрению эффективных принципов оплаты труда. Государственные профильные структуры готовят множество отчетов об оплате труда, однако в них нет конкретной информации о начислении зарплаты в соответствии со стоимостью труда в той или иной профессии или научной сфере. Намерения совершенствовать систему оплаты труда для стимулирования повышения производительности труда и профессионального роста не основываются на научных исследованиях. Оценка размера зарплаты для обеспечения достойной жизни содержит методологические недостатки. Анализ законодательных и нормативных актов в области оплаты труда показал отсутствие реальной связи между размерами зарплаты и результатами. Политика оплаты труда в госучреждениях не основывается на единых критериях, что приводит к большим различиям.

Представитель госканцелярии Тамара Георгицэ дала свое объяснение выявленным недостаткам: «Дискредитирована не сама система формирования зарплаты в публичной сфере в зависимости от эффективности труда и полученных результатов, а ее внедрение. Госканцелярия несет ответственность за нормативы и методологию формирования зарплаты - но за ее применение отвечает руководитель госструктуры, который бывает субъективным. На его совести высокие оценки деятельность работников, не соответствующие реалиям».