Сергей ТКАЧ

Уже в самом начале предвыборной кампании у общества возникли серьезные опасения, что выборы президента могут быть сфальсифицированы и превращены в фарс правящим режимом. Можно ли в такой ситуации надеяться, что развернувшаяся кампания принесет пользу народу и стране, будет честной и справедливой? Об этом «Молдавские ведомости» спросили экс-депутата парламента, политологом Стеллу Жантуан. 

ДПМ использует самые примитивные и первобытные инстинкты человека 

- У многих вызвала недоумение скорость, с которой кандидат ДПМ Мариан Лупу собрал 29 000 подписей. Что за этим скрывается? Что ДПМ хотела этим сказать? Не хотела ли партия, например, запугать своих конкурентов, демонстрируя организаторскую и административную мощь?

- Это одна из основных и уже «обкатанных» тактик ДПМ для публичного показа своей силы и  мощи. Неформальный лидер  демократов несколько лет назад  «напророчил», что ДПМ станет самой сильной партией, самой влиятельной, самой большой. Правда, сбылось только одно «предсказание»– она стала самой влиятельной. 

То, что ДПМ практически за сутки перевыполнила установленный ЦИК план сбора подписей, не должно удивлять. Ведь на протяжении этих лет все телеканалы демократов пестрели новостями о том, как делались «оптовые закупки» в территориях. Тогда в партию вступали по 2-3 тысячи «демократически настроенных» граждан. В итоге численность приблизилась к 50 тысячам членов. После распада ЛДПМ к демократам поспешили новые тысячи. Конечно, можно было и даже нужно было поступить скромнее и сделать вид, что подписи собирались целых 3 или 4 дня. Но это не в стиле новых демократов.

- Но, может быть, это не совсем дальновидно или умно показывать в самом начале, что ты собираешься в будущем крутить свою громадную административную машину на  полную мощность?

- С точки зрения общественного мнения и восприятия это, конечно, не вполне разумно. Но ДПМ уже давно не делает ставку на общественное восприятие. Они используют  самые примитивные и первобытные инстинкты человека – страх и жадность, отсюда подкуп и запугивание неугодных. Сопротивление пока незначительно. В государстве, в котором практически отсутствуют демократические институты, общественное мнение не имеет никакой силы и значения для власти. Это аксиома. Поэтому в ДПМ даже не утруждают себя  необходимостью задуматься о том, как выглядят их действия. Им важен результат. 

Странный диалог 

- Чем объясняется, на ваш взгляд, нелицеприятное обращение оппонентов лично к Плахотнюку? Они что, обнаружили его слабое место и наносят таким образом удар по личности? Недавно очень резко обратился к Плахотнюку Ренато Усатый, а теперь - Андрей Настасэ…Что это - политика или публичное выяснение отношений?

- Человеку интеллигентному, думающему вообще неприятен сегодняшний политический дискурс. То, как теперь между собой общаются партии, никак политическим диалогом не назовешь, так как диалога нет. Есть грубая лексика и поведенческая тактика определенной субкультуры начала 90-х, не имеющая ничего общего с политической логикой и задачами современных партий. 

К сожалению, этот моветон задала ДПМ, некогда считавшаяся одной из самых высокопрофессиональных, высокообразованных и перспективных партий Молдовы.  

Вспомним, как проходил диалог между ДПМ и ЛДПМ, партнерами по коалиции. Если вначале это был диалог между партиями, то потом «пиарщики» постарались сделать так, чтобы это выглядело разборками между двумя лидерами. Не межпартийный диалог, не борьба идей, программ, политик, а примитивные разборки. Что мы наблюдаем сегодня? Партия, которая призывает к обновлению политического класса и высокой политической культуре, эту культуру сводит к известной в народе субкультуре 90-х, вынуждая политических игроков «общаться на понятном для собеседника языке», использовать известный ритуал словесной публичной экзекуции. 

Но это уже из области социальной психологии. 

Выборы президента обернутся большой трагедией и разочарованием для Молдовы 

- Коммунисты отказались участвовать в выборах. И на самом деле есть вопросы к тому, как эти выборы «свалились на головы» избирателей, к решению Конституционного суда. Присутствует и провокация по отношению к оппозиционным силам, заметна попытка спровоцировать их на борьбу друг с другом. Может неучастие в выборах – это стратегически верное решение? Отказ мог бы способствовать росту политической культуры общества. Мы могли бы избежать ситуации «выбора без выбора» и не превращаться в зрителей «спектакля с заранее известным результатом». Что Вы об этом думаете?

- Я высказывала свою точку зрения и ранее, когда говорила, что эти президентские выборы – фарс, «капкан» для оппозиционных партий. Это выборы, которые проходят вне конституционного поля. Если оппозиционные партии приняли эту игру фактически без правил, то о каких демократических и справедливых выборах может идти речь? 

Состав ЦИК в реальности сохранил свой политический окрас. Предвыборное законодательство изменено в последнюю неделю перед закрытием весеннее-летней сессией парламента. Появились странные избирательные списки с удивительными цифрами 3 200 000 и 2 800 000. Неясность с правилами сбора подписей за кандидата в президенты. 15 тысяч, 25 тысяч? Это же простая математика, чем больше конкурентов, тем больше вероятность, что в списках будут фигурировать одни и те же люди. Что получается: кто первый добежал, у того и списки законны? А остальные могут вылететь из гонки? И почему фактически на предвыборную кампанию всенародно избираемого президента власть дала только один месяц? Это не выборы, а симулякр, политический фарс. И этот политический фарс 30 октября может обернуться огромным разочарованием и  трагедией для нашего народа и государства.

Накануне, во время теледискуссии эксперты говорили, что уже сейчас после сбора подписей демократами понятно, что будут фальсификации, и выборы дискредитированы. И как в такой ситуации должны поступать кандидаты, изначально очутившиеся в неравных условиях с провластными кандидатами? Как должно реагировать гражданское общество и экспертное сообщество, которое убеждало нас, что только всенародные выборы президента смогут изменить ситуацию в стране? И это шанс для Молдовы? 

Пока не поздно 

- Значит, эти 14 кандидатов на правом фланге – это элемент политтехнологий? Там много людей близких Демпартии и они действуют по заданному сценарию?

- Это как в известном анекдоте про Моню-разведчика. Всем понятно, чьи это «шпионские игры». Об этом красноречиво свидетельствуют и некоторые кандидаты, они не серьезные игроки.

 И оппозиционные лидеры, и граждане страны должны понять в какой фарс втягивают республику Молдова, и что будет после 30 октября. У кого реальные шансы при изначально неравных условиях - у президента для народа или у президента власти? Ответ на вопрос очевиден.

 Думаю, что политические лидеры, которые сейчас согласились участвовать в «симуляции выборов» президента без реальных компетенций, должны обратиться к своим избирателям, международным структурам, организациям и отказаться от участия в них, только потому что они уже изначально сфальсифицированы и не справедливы. При мощной, конечно, поддержке экспертного сообщества и гражданского общества.

- Вы верите, что такой консенсус может быть достигнут?

- Это было бы правильным решением и попыткой вернуть ситуацию в легальное и легитимное поле.  Это серьезное и  мощное послание нашим  международным партнерам, которые внимательно следят за электоральными и политическими процессами. Думаю, что ни у кого уже нет сомнений, что нынешние выборы - это пазл,  брошенный в избирательное поле. И его будут собирать с таким результатом, который будет нужен нынешней власти. 

Участники выборов должны хорошо подумать: до 30 октября еще какие-то шансы и существуют «окна возможностей». И если можно  что-то изменить, то это нужно делать только сейчас. Не во втором туре, а именно сейчас. Потом власть легитимизируется, и будет уже поздно.

Таково мое видение ситуации.