По мнению Камиля Цалуса (Kamil Całus), главного эксперта Центра восточных исследований и автора статьи «Молдова. 25 лет чрезвычайного положения», опубликованной в журнале New Eastern Europe, Республикой Молдовой управляет узкий круг людей, всецело поглощенных защитой собственных политических и деловых интересов и являющихся приближенными самого влиятельного молдавского политика и бизнесмена Владимира Плахотнюка. Если его кандидат победит на выборах, намеченных на 30 октября 2016 года, существующая модель еще более укрепится. Это значит, что будет восстановлен авторитарный режим времен бывшего президента Владимира Воронина и правления ПКРМ, его партии.

Тем не менее, новая модель молдавского авторитаризма будет более эффективной, чем та, которая была при коммунистах. В отличие от Воронина, у Плахотнюка больше финансовых ресурсов (увеличивающихся по мере того, как он берет в руки контроль над учреждениями, находившимися ранее в руках бывшего премьер-министра Влада Филата) и гораздо более сильный и эффективный медийный аппарат.
 
Также у него больше возможностей для политического маневра, так как, несмотря на полный контроль над Демократической партией, Плахотнюк не полагается только на это политическое формирование.

За последний год олигарху удалось подчинить значительное число бывших членов ПКРМ, всю Либеральную партию и часть ЛДПМ, что позволяет ему обращаться к широкому кругу избирателей и управлять различными парламентскими группами, в зависимости от его нужд. Без сомнения, в интересах Плахотнюк сохраненить контроль над государственным аппаратом, что означает, что он не заинтересован в реальных реформах, способных подорвать этот контроль.  

Сегодня Плахотнюк обладает решающим влиянием на деятельность Генеральной прокуратуры, Высшей судебной палаты, Высшего совета магистратуры, органов по борьбе с коррупцией (включая Национальный центр по борьбе с коррупцией) и непосредственным образом на судей в стране.

Вопреки протестам граждан, прошедшим после устранения Филата с политической арены, Плахотнюк продолжил укреплять свое влияние над судебной системой. Примером тому служит переизбрание Михаила Поалелунжь, доверенного судьи Плахотнюка, на должность председателя Высшей судебной палаты.
 
Подчинение молдавского правосудия Плахотнюком делает систему чрезвычайно политизированной и регулярно используемой для политических игр против оппонентов олигарха. Ничто не указывает на то, что в ближайшем будущем в Молдове будет проведена реальная реформа, и что будет деполитизирована судебная система.

С момента обретения независимости Республика Молдова была уникальным государством, отличным от остальных на постсоветском пространстве, пишет Камиль Цалус. Причина в том, что Молдова провозгласила независимость не для того, чтобы построить собственное политическое будущее, а чтобы стать частью другого государства — Румынии. Однако унионистский проект не состоялся, и молодое государство неожиданно для себя оказалось в идеологическом вакууме.

По мнению польского эксперта, Молдове за 25 лет по нескольким причинам не удалось стать независимым государством: из-за кризиса идентичности, захвата государства олигархами, отсутствия современной партийной системы, политизированности системы юстиции, социального кризиса (утечка мозгов, бедность), отсутствия прогресса в разрешении приднестровского конфликта.

Цалус обращает внимание на интересную особенность: продолжающийся в РМ экономический и социальный кризис способствует тому, что граждане Молдовы не просто теряют веру в свою страну, они теряют веру в перемены. Это, по мнению эксперта, приводит к росту ревизионистских взглядов: с одной стороны, растет популярность унионистских идей, а с другой — увеличивается  число тех, кто ностальгирует по СССР. В подтверждение своих слов Цалус приводит такие данные: в Молдове по Советскому Союзу ностальгирует даже больше, чем в России — 59% населения против 56% в РФ.

При этом, по мнению эксперта, формальной независимости Молдовы в ближайшем будущем ничего не угрожает, так как основные международные игроки региона заинтересованы в сохранении молдавской государственности. Перемены, уверен Цалус, не грозят и политическому классу страны: независимо от конфигурации политических сил Молдовой будут управлять элиты, у которых нет представления о дальнейшем развитии страны и которые будут сконцентрированы исключительно на продвижении своих интересов.

«Ситуацию можно изменить только с помощью постоянного и твердого давления граждан на власть», — полагает Цалус. Это, в свою очередь, должно привести к законному приходу к власти в стране общественно-политических движений из низов, которые никак не связаны с нынешним политическим классом.Эксперт предупреждает, что «это будет только началом болезненного пути к лучшему будущему». Однако без активного участия граждан в политической жизни Молдовы, без желания действовать в интересах страны и идти ради этого на минимальные жертвы настоящие перемены в Молдове не наступят никогда, цитирует автора статьи портал NewsMaker.