Работодателей, оплачивающих работникам пребывание на больничном листе, не должны лишать права их контроля, равно как и возможности заключения договоров на медицинское обслуживание работников с частными центрами и клиниками.

(Эксклюзивное интервью генерального директора акционерного АО Casa Mobilei Адриана Северована корреспонденту «ИНФОТАГ» Владимиру Сидоренко)

«И.»: Бытует такое мнение, что работодателей Молдовы не устраивает предписание осуществлять выплату компенсаций работникам в период их нахождения на больничном листе в первые пять дней болезни. Почему?

А.С.: Потому, что такое предписание – антипредпринимательское.

«И.»: А как же насчет «социальной ответственности» бизнеса?

А.С.: У бизнеса иное предназначение. Его цель - получение прибыли. А ответственностью является своевременная уплата в различные бюджеты налогов, сборов и взносов, за счет которых государство должно, в том числе, осуществлять и выплату компенсаций за дни нахождения на больничном. Государство, введя данное обязательство, не определилось, как следует квалифицировать такие затраты работодателем.

Себестоимость производства или издержек обращения – это не агломерат различных хаотичных расходов. Это перечень определенных элементов затрат. Таких, например, как стоимость труда и материалов, отчисления в фонды социального и медицинского страхования, износ оборудования, уплата налогов и сборов.

А данные траты это - что? Зарплата? Нет. Поскольку Трудовой кодекс РМ определяет, что зарплатой является вознаграждение и заработок в денежном выражении, уплачиваемом работодателем за выполненную или подлежащую выполнению работу.

Взносом в Социальный фонд? Нет. Поскольку ежегодные законы бюджета социального страхования не предусматривают отчисления в фонд от этих выплат.

Налог? Нет. Поскольку Налоговый кодекс не квалифицирует этот «оброк», как налог. И при расчете налоговой нагрузки на бизнес он также не учитывается, что, на мой взгляд, неправильно. Поскольку выплата этих компенсаций является государственным предписанием. Я поинтересовался в органе статистики: почему они эти траты не учитывают при расчете налоговой нагрузки? И получил ответ: эти расходы не являются налогом!

Государство не учитывает их в качестве налоговой нагрузки, а предпринимателям это делать приходится. Особенно тогда, когда с ними желают создавать совместный бизнес иностранные инвесторы. Они и задают вопрос: почему официальная налоговая нагрузка выражается в одних цифрах, а реальная – в других? И шутливым ответом тут не обойдешься. Зарубежных компаньонов интересует конечный результат предпринимательской деятельности – прибыль. А выплата компенсаций ее уменьшает. И если мы желаем, чтобы в РМ приходили серьезные инвестиции, то у нас должны быть установлены однозначные и четкие правила.

«И.»: Если государство учтет оплату «больничных» в качестве налоговой нагрузки, возмущение работодателей спадет?

А.С.: С точки зрения статистической достоверности - да. Но данная проблема имеет и другой аспект, который и заставляет бизнес напрягаться. Не все знают, как внедрялась данная практика. Сначала предписали оплачивать один день нахождения работника на больничном листе, затем три, сегодня уже пять, а завтра каких сюрпризов следует ждать?!

Но работодателя интересует не только ответ на этот вопрос. Ему также важно, чтобы «больничный» работнику был выдан тем медицинским учреждением, с которым у него заключен договор. Разумеется, если он этого желает.

Острое респираторное заболевание (ОРЗ) или грипп, в основном, лечится в течение календарной недели. И таких недугов в общем объеме заболеваний 75-80%. Да и в стационаре сейчас больше недели пациентов, как правило, не держат. Вот и получается, что государство свои обязательства по оплате больничных по временной нетрудоспособности исполняет за счет работодателей. А если это так, то тогда зачем помимо этих трат, оно принуждает производить еще и отчисления в бюджет социального страхования (БСС) в размере 23%? Кроме того, туда же перечисляются деньги, которые удерживает работодатель из зарплаты работников. Было бы намного честнее, если бы государство разделило с работодателями финансовую ответственность.

Впрочем, деловую среду РМ сегодня волнуют не только оплата первых пяти дней нахождения работника на больничном, но и то, что у предпринимателей нет права проверять, болеет ли работник, или же он за счет работодателя решил устроить себе краткосрочный оплачиваемый отпуск.

«И.»: Разве работник не обязан предоставлять листок о временной нетрудоспособности?

А.С.: Предоставляет, но работодатель должен быть уверенным в том, что работник не «водит его за нос». Когда государство само оплачивало работникам первые пять дней пребывания на больничном, то оно имело право осуществлять контроль над тем, действительно ли человек проходит амбулаторное лечение. Работодатель же, сегодня, такой возможности лишен. Почему?

Кроме того, предприятиям, оплачивающим первые дни нахождения работника на больничном, должно быть предоставлено право заключать договора с медицинскими учреждениями (вне зависимости от того являются они государственными или частными), в которые обязаны будут обращаться его работники, если их настигнет недуг.

«И.»: Насколько конституционно предписывать работнику при первых симптомах заболевания обращаться в поликлинику не по месту жительства, а в то учреждение, с которым предприятие заключило договор?

А.С.: Конституционно это или нет, пусть решает Конституционный суд. Но факт есть факт, государство, взвалив на плечи работодателей обязанности по выплате компенсаций за пять дней нетрудоспособности, не удосужилось предоставить им рычаги контроля. Это не относится к тем случаям, когда работника в срочном порядке госпитализировали. В стационаре его всегда можно проведать.

«И.»: Если работник не желает обращаться в предписанное медицинское учреждение, то кто ему в этом случает должен выплачивать компенсацию?

А.С.: Государство. Работник же производит отчисления из своего заработка в БСС. Кроме того, еще и работодатель за него тоже вносит в этот фонд немалые деньги. Здесь имеется еще один немаловажный нюанс. Руководитель предприятия, при соблюдении условий о неразглашении врачебной тайны, должен располагать информацией, какими болезнями страдают его подчиненные. Это не значит, что человек, например, страдающий эпилепсией, должен быть лишен права на труд. Это право ему должно быть гарантировано. Однако о его хроническом недуге необходимо знать. Хотя бы для того, чтобы предпринять необходимые действия в случае припадка на рабочем месте.

«И.»: Отдельных предпринимателей смущает то обстоятельство, что значительные суммы перечисляются ими в БСС, а листки по временной нетрудоспособности работникам выдают специалисты министерства здравоохранения.

А.С.: Мне безразлично, какой орган выдает больничный лист. Важно, чтобы он был выдан тем учреждением, которому я доверяю.

Я позволю себе отойти от этой проблемы, и затронуть еще один важный вопрос, который меня волнует. Сегодня в РМ уровень государственного медицинского обслуживания оставляет желать лучшего. Многие граждане, желающие получить квалифицированную помощь при лечении своих недугов, обращаются в частные клиники или к известным специалистам. И если это данность, то тогда частная медицина должна иметь такие же права, как и государственная. И не должно быть каких-либо ограничений, если хозяйствующий субъект желает заключить договор на коллективное медицинское обслуживание своих работников с частным медицинским центром. Причем, не только для лечения работников во время пребывания на больничном листе, но и для проведения профилактических процедур, направленных на поддержание здоровья работников предприятия.