В США обнародовано решение созданного в конце 1970-х годов секретного судебного органа, который отказался предоставить еще большую свободу действий правоохранительным органам, расследующим дела о шпионаже и терроризме. В 1978 году в США был создан специальный суд, настолько секретный, что его заседания проходят в комнате без окон в недрах огромного здания министерства юстиции, а решения никогда не предаются гласности. Он выдает ордера на обыски и прослушивание телефонных разговоров в рамках расследований дел о шпионаже или терроризме.

Получить ордер в этом судебном органе значительно легче, чем в обычном суде: с 1978 года он выдал многие тысяч разрешений на обыски и прослушку и отказал властям всего один раз. Однако секретный суд выдает разрешения при условии, что эти следственные действия будут проводиться лишь в целях сбора информации, а не уголовного преследования.

Если следственные органы хотят поделиться собранным компроматом с прокуратурой для того, чтобы она использовала их на судебном процессе, они должны испросить позволения у секретного суда.

Как только что выяснилось, некоторое время назад министр юстиции США Джон Эшкрофт официально попросил этот суд дать властям "добро" на то, чтобы делиться собранной информацией с прокуратурой, не испрашивая каждый раз специального разрешения. Эшкрофт ссылался на законодательство, принятое конгрессом после сенябрьских терактов и расширяющее полномочия правоохранительных органов.

Однако секретный суд, в который входят 11 федеральных судей, отказал министерству юстиции и впервые в своей истории санкционировал обнародование своего решения. Как явствует из этого документа, суд крайне недоволен тем, что в период администрации Клинтона власти неоднократно пересекали водозраздел между сбором информации и судебным преследованием.

В решение отмечается, что ФБР подало в секретный суд в общей сложности 75 дефектных ходатайств о выдаче ордера на проведение обысков или прослушивание. Типичный изъян состоял в том, что ФБР умалчивало о том, что лицо, чьи разговоры оно собиралось записывать, уже является объектом прокурорского интереса. Было много случаев, когда прокурор, которого по идее должны были держать в неведении, на самом деле руководил прослушиванием.

Такие вещи крайне настораживают американских правозащитников, поэтому они рукоплескали решению тайного суда, отказавшегося еще больше развязать руки спецслужбам. Эшкрофт, со своей стороны, подает апелляцию.