Часть 2. Партии идут на выборы без сильных политических блоков

К настоящему моменту можно говорить о значительном ослаблении партий правоцентристской коалиции - Партии демократических сил (ПДС), Блока Движения за демократическую и процветающую Молдову (ДДПМ), Демократической партии Молдовы (ДПМ). Частично это объясняется влиянием следующих факторов:

1. Политическая ответственность за управление страной 1998-1999 гг., когда в результате финансового кризиса в России (август 1998 г.) значительно выросла инфляция, упал Внутренний валовый продукт (после его незначительного роста в размере 1,3 процента в 1997 г.), девальвировалась более чем в два раза национальная валюта - молдавский лей.

2. Коррупционные скандалы, в которых были замешаны лидеры или их семьи (случай с министрами от ПДС, с женой лидера ПДС Валериу Матея, с дочерью лидера ДПМ и председателя парламента Думитру Дьякова и т.д.).

Не исключено, что действия Департамента по борьбе с коррупцией и организованной преступностью были политическим заказом, чтобы скомпрометировать сторонников введения парламентской формы правления.

3. "Утечка мозгов" и существование сильных внутренних противоречий.

Впечатляющие результаты 22 марта 1998 г. были достигнуты БДПМ ("Ласточка"), который набрал 18,6 процента голосов, т.е. 24 мандата в парламенте. Сейчас Демократическая партия Молдовы с ее лидером Думитру Дьяковым обладает рядом преимуществ:

а) существование сильных информационных ресурсов (газеты "Диалог", "Новое время", "Тинеретул Молдовей", ряд независимых радиостанций и т.д.), связей на ТВМ (директор ТВ Анатол Барбей - бывший член ДПМ и редактор партийной газеты "Диалог"), а также материальных ресурсов;

б) существование солидных ответвлений партии в центральных и местных структурах государственной власти и активных партийных ячеек-организационных структур;

в) профессиональные кадры.

Недостатки партии:

1. Отсутствие сильных концептуальных ресурсов. В 1998 г. БДПМ прошел в парламент на основе авторитета нынешнего главы государства Петру Лучински, который сыграл роль "локомотива", а также с идеей сотрудничества между президентом, парламентом, правительством, оказавшейся впоследствии напрочь забытой.

Этот факт повлиял на процесс распада БДПМ, который начался в 1999г., когда Лучински выдвинул идею о конституционном референдуме. В результате пять депутатов покинули Движение, объединившись вокруг Иона Морей. Впоследствии за ними последовали депутаты Камерзан, Дука, Куку, Тромбицкий. Единственным выигрышем Дьякова было укрепление партийной дисциплины и превращение движения в Демократическую партию Молдовы.

2. Ответственность за неудачное управление государством будет возложена оппонентами именно на БДПМ из соображения, что он в течении определенного периода обладал всеми рычагами власти. Блоку принадлежали ключевые позиции в правительстве (премьер-министр - Ион Стурза, вице-премьер, министр экономики и реформ - Александр Муравский, министр финансов - Анатол Арапу, государственный министр - Владимир Филат и т.д.).

3. Ослабление политического имиджа, включающего в себя моральные принципы, поведение, достоинство и т.д. Обвинение лидера Христианско-демократической народной партии Юрия Рошки в адрес Думитру Дьякова в том, что он агент КГБ остались без ответа.

Перечисленные факторы позволяют сделать вывод, что накопление 6-7 процентов из электоральных предпочтений потребует от ДПМ серьезных усилий.

Похоже, что еще более проблематична ситуация у ПДС, которая переживает глубокий внутренний кризис, обусловленный рядом факторов:

- уход влиятельных членов партии (Стрэйстяну, Илашку, Недельчук, Павличенко), переход некоторых местных примэрий и советов к либералам, потеря частного телевизионного канала "Каталан";

- многочисленные судебные процессы, в которых были замешаны ПДС и лично ее лидер Валериу Матей;

- финансовые трудности, информационные ресурсы со средней дальностью действия - газеты "Месажерул" и "Литература ши Арта";

- принятие ПДС некоторых документов в составе АДР, которые противоречили предвыборным обещаниям партии (согласие присутствия Республики Молдова в составе СНГ, нечеткая позиция по проблеме Бессарабской Митрополии, и др.).

Политические оппоненты объясняют все это огромным желанием ПДС участвовать в управлении государством. Учитывая данное обстоятельство ПДС вела активные переговоры с НКХДП (Национал-крестьянской христианско-демократической партией Валериу Муравски) и с НЛП (Национально-либеральной партией Мирчи Русу).

В таком составе блок мог бы рассчитывать на 10-12 процентов голосов. Важным является и тот факт, что Матей проявил интерес к коалиции с НХДП, обусловив это отставкой Юрия Рошки. Хотя последнее маловероятно, учитывая инвестиции в "человека с чистыми руками", который идентифицируется с самой партией.

В 1998 г. ПДС набрала 8,84 процента голосов и получила 11 мандатов в парламенте. В случае, если ПДС пойдет на предстоящие выборы самостоятельно, то барьер в шесть процентов она может преодолеть с большим трудом. Для партии очевиден риск перейти в разряд непарламентских со смутными перспективами.

Демократическая конвенция Молдовы (ДКМ) представляла на выборах 22 марта 1998 г. коалицию нескольких партий. Основные из них - ПВСМ (Мирча Снегур) и НХДП (Юрие Рошка) набрали 19,42 процента голосов и получили 26 мест в парламенте.

Это был второй результат после Партии коммунистов, но ДКМ заняла вторые позиции в парламенте и правительстве, уступив ключевые позиции блоку Думитру Дьякова. Согласно некоторым утверждениям, ПВСМ утратила бывшую монолитность, вследствие сильных внутренних противоречий между Снегуром и Андроником (которые могут быть легко прослежены в газетах "Лучафэрул" и "Молдавские Ведомости", которые отстаивают интересы двух партийных лидеров).

Этот факт создает риск раскола ПВСМ. Ее успех был обусловлен в большой степени Снегуром, уход которого значительно уменьшит шансы партий, входивших в Демконвенцию (учитывая персонифицированную политическую культуру в Молдове, когда избиратели голосуют не за программы и партии, а за их политических лидеров).