В Латвии продолжаются активные дискуссии в связи со вступлением страны в НАТО. Невзирая на неясность целей политиков, стремящихся видеть себя в натовских погонах, а также непрогнозируемые результаты присоединения к военному альянсу, Латвия продолжает свой путь к "светлому будущему".

Попытаемся подробнее изучить сложившуюся ситуацию и спрогнозировать последствия присоединения страны к альянсу. Латвия сегодня - политически независимое государство, в котором уничтожена и отсутствует развитая производственная инфраструктура, недостаточно используются преимущества страны, способной выполнять функции моста между Западом и Востоком. Не выдерживает критики и ссылка на необходимость проводить особую политику в отношениях с Востоком, ибо реализация подобной политики приводит к погружению латвийского народа в нищету и негативно сказывается на экономическом положении страны.

Сегодня все громче звучат голоса недальновидных политиков, считающих НАТО гарантией безопасности Латвии. Так ли это? Еще раз обратим внимание на географическое положение Латвии. У Латвии из всех стран Балтии самая протяженная морская граница и самая длинная сухопутная граница с Россией. Допустим, что Латвия член НАТО. Это означает, что именно в Латвии, а не в Эстонии и Литве, разместится большее число сухопутных войск, тактических ракет и военной техники НАТО, поскольку многие латвийские порты не замерзают, что значительно упрощает маневрирование войск даже в зимних условиях.

Предположим невозможное - произойдет локальный конфликт. Тогда театр военных действий развернется на территории Латвии, и именно латвийский народ окажется между молотом и наковальней и получит главный удар как с одной, так и с другой стороны. Неужели это ни о чем не напоминает?

Напряженность, недоверие, подозрительность на восточных границах не будут способствовать расцвету благосостояния в Латвии. Надо понять, что придется отказаться от транзита из России, в том числе, и от транзита энергоносителей. А это - ни больше, ни меньше - треть латвийского бюджета. И, разумеется, членство в НАТО ляжет неподъемным бременем на налогоплательщиков.

Для того ли латыши боролись за независимость, чтобы впасть в другую зависимость?

Государства, от которого Латвия хотела быть независимой (СССР), давно не существует. Россия - государство, поддержавшее и обеспечившее независимость Латвии. Может быть, латыши подсознательно не хотят этой независимости, боятся ее, если добровольно стремятся в ярмо? Почему бы Латвии, как и ее соседям (Финляндии и Швеции), не оставаться нейтральной страной?

У Латвии, а не у США, Англии, Франции и Германии, есть общая граница с Россией, и она первой столкнемся с разрухой, если державы не договорятся между собой. Пакт Молотова - Риббентропа служит реальным тому примером. Надо сотрудничать со всеми, если это выгодно, в том числе и с Россией, учитывая, что не все еще в Латвии разгромлено. Вступление в НАТО - это шаг к безысходности.

Политики очень хорошо понимают, что время идеологов радикального национализма прошло, и на смену им идут политики нового поколения - прагматики и либералы. Прикрываясь идеей безопасности, они, в первую очередь, думают о сохранении своих привилегий и подменяют свою политическую и экономическую безграмотность выдуманной идеей угрозы независимости государства.

Пусть экономические проблемы Латвии теперь решает западный сосед, как раньше решал восточный". Эта идея вредна и неверна. Цивилизованное общество желает, чтобы каждое государство боролось за благосостояние своих граждан цивилизованными методами.

Латвийское государство - миролюбивая страна, изначально чуждая агрессивности. Вероятность агрессии по отношению к Латвии даже теоретически близится к нулю. На практике ее вообще не существует. Попытки, направленные на донкихотскую борьбу с ветряными мельницами, отберут средства, которые позволили бы в полном объеме решать внутренние проблемы по повышению уровня жизни населения и расцвету благосостояния всей страны. Латвии следует проводить политику нейтралитета с максимальным использованием возможностей и преимуществ географического положения в качестве моста между Западом и Востоком для экономического роста и политической стабильности.

Латвия: диагноз - коррупция

Латвия серьезно больна… Название этой болезни - коррупция. Такой диагноз - не новость.

Видимо, поэтому главный специалист Всемирного банка (ВБ) Джоэл ХЭЛЛМАН, сделав соответствующую запись в "истории болезни", счел необходимым ободрить "пациента": "Мы видим, что латвийское правительство готово дискутировать и по тяжелым проблемам". Весьма деликатное заявление, если учесть, что "готовое дискутировать правительство" признано в исследовании ВБ одним из самых коррумпированных ведомств в Латвии.

Кроме того, ВБ пришел к выводу, что в республике меньше коррупции на административном уровне, зато пруд пруди - на высшем государственном уровне при принятии законов и законодательных актов. Иными словами, ВБ удовлетворен уровнем честности среднего чиновничества, ведающего вопросами лицензирования, надзора, подготовки документов и т.п. Однако, по мнению иностранных экспертов, в Латвии слишком велико влияние крупных фирм при утверждении тех или иных законов.

Исследование ВБ основывается на мнении представителей 100 работающих в Латвии предприятий.

Негативное впечатление от отчета несколько сгладил и сам Хэллман. По его словам, учитывая терпимую ситуацию с административной коррупцией, положение в Латвии в целом несравнимо с такими странами, как Казахстан, Туркмения, Узбекистан или Азербайджан, где критическая ситуация сложилась и в административной сфере, и на общегосударственном уровне. По мнению Хэллмана, Латвия все же ближе к таким странам, как Хорватия и Словения.

Насколько эти слова авторитетного эксперта являются фактом, а насколько это вежливый реверанс гостя Риги, можно судить по индексу "разворовывания государства". В Латвии этот индекс составляет 30 пунктов, а в Словении лишь 7.

Как бы то ни было, но от выводов ВБ отмахнуться трудно. Хотя бы потому, что к весне банк собирается рассмотреть вопрос о предоставлении Латвии кредита в размере 40 миллионов долларов.