Вряд ли среди наших читателей есть еще такие (конечно, даже в самом пропащем обществе бывают исключения), кто ни разу в жизни не давал взятку. Какие только замены не придумывают ей люди (мзда, "на лапу", "благодарность", "подмазка" и т.д.), но суть одна: я - тебе, ты - мне. Причины этому показательному явлению молдавского общества называются разные: от низких зарплат бюджетников (именно они, согласно статистике, самые большие взяточники), до испорченности людской натуры. А ведь настоящая причина кроется в глубинах истории.

Тысячу лет назад лихие князья с аппаратом дружинников объезжали вверенные им регионы и принимали от жителей подношения за общее покровительство по службе, выражаясь в терминах Уголовного кодекса РМ. Тогда, впрочем, это политкорректно именовалось данью, но да простят меня филологи глаголы "дать" и "взять" отличаются в данном случае только субъективным акцентом. Позднее было всяко - и описанная во всех учебниках система кормлений, ныне успешно восстанавливаемая главами некоторых уездов, и кантемировские реформы, и советская власть, но все едино: как продолжали в Молдове мздоимствовать, так и продолжают по сей день.

Берут и в классической форме и дензнаками, желательно бывшего потенциального противника, и воспетыми Николаем Васильевичем Гоголем борзыми щенками, каковые четвероногие друзья человека, однако, в наше время мутировали до такой степени, что нередко предстают и в образе абсолютно прямоходящих дам весьма облегченного поведения. Любовь к "подмазыванию" оказалась неискоренимой. Последние лет пятнадцать интересующий нас процесс именуется звучным словом "коррупция" - потому, видимо, что борьба с коррупцией не подразумевает полный отказ сражающегося чиновничества от получения банальных взяток.

Еще в эпоху тоталитаризма, когда борьба со взяточничеством велась более драконовскими методами, коррупция уже стала приспосабливаться к обстановке и обретать черты, присущие нынешнему бартеру: ты - мне, я - тебе. Разница была лишь в том, что меняли при этом не товар на товар, а услуги на услуги. Называлась эта процедура не очень благозвучным, но понятным всем словом "блат".

Но все попытки борьбы с "блатом", а потом и коррупцией (на современном этапе) не увенчались успехом. Об этом много говорят, проводят различные мероприятия, а воз и ныне там. Коррупция, например, обрела уже совсем иные формы взаимоотношений и более конкретна в своих проявлениях: ты мне - баксы (во многих случаях сойдет и национальная валюта), я тебе - услуги, поскольку эти услуги часто бывают дороже иного товара. Те же услуги таможенника, например. Поэтому, если в эпоху плановой (в противовес нынешней клановой) экономики в королях ходили заведующие базами, магазинами дефицитных товаров и кассиры билетных касс, то сейчас - совсем иные категории граждан. Наиболее коррумпированными в наши дни являются представители таможни, налоговой инспекции, учреждений образования и здравоохранения. Королями же коррупции стали многочисленные чиновники и всякого рода регистраторы, от которых зависит принятие тех или иных решений, а также сроки их наполнения. Причем, делается это часто вполне легально, по установленным расценкам и прейскурантам.

Самое печальное, что взяточничество все более крепкой паутиной опутало образование: сначала вузовское, а затем взялось и за школьное. Хотят родители, чтобы ребенок хорошо закончил школу, платят учителю "за дополнительные занятия", хотят видеть его отличником, придется поделиться с директором.

Методы борьбы со злом варьировались (в зависимости от исторического периода и личности наказуемого) от отеческого порицания до декапитации. В наше гуманное время получатель взятки может рассчитывать как на штраф в размере от 700 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, так и (в серьезном случае) на срок от пяти до пятнадцати лет (ст. 187 УК РМ). Гражданин, желающий решить свои вопросы путем заветного конвертика может ожидать примерно того же, но в суженном диапазоне (начиная с 200 МРОТ и кончая восемью годами). Впрочем, добровольно сообщив о своем злодеянии или о вымогательстве взятки, жертва чиновного произвола может спать спокойно: уголовной ответственности в таком случае не наступает.

В теории суровость ожидаемого наказания должна раз и навсегда установить царство честности и справедливости в нашей многострадальной стране. На практике, если и есть в ней человек, ни разу не дававший на лапу, то это, очевидно, птица столь высокого полета, что страшно и представить, кто это может оказаться.

Итак, вы стоите перед дилеммой - давать или не давать (для простоты картины полагаем, что вы не покупаете какой-нибудь "связьинвест", а ищете решения простой житейской проблемы: получить разрешение на реконструкцию своего старенького разваливающегося на глазах домишки или, например, добиться от преподавателя справедливости в выставлении зачетных оценок). Прежде всего, взятку (в ее правовом значению) можно дать только должностному лицу, то есть государственному служащему, осуществляющему функции представителя власти (самый распространенный пример - работник полиции) или организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении (наглядный пример - начальник ЖЭКа).

Так что десятка, которую вы стеснительно предлагаете не обремененному вышеуказанными функциями сантехнику за приближение победы над шалящим унитазом взяткой ни в коей мере не является - спите спокойно. Взяткой также не является подкуп руководства коммерческой организации - это называется коммерческим подкупом и карается гораздо мягче, чем "государственное" взяточничество. Вообще же у вас есть три выхода: 1)не давать 2)давать 3)дать, но сообщить, куда следует.

С первым вариантом все, полагаю, понятно. Не взыщете, да и не обрящете. Хотя и чудеса еще случаются.

Со вторым - решать надо особо в каждом конкретном случае. Прежде всего, по мере сил и возможностей не связываться с работниками правоохранительных органов. Скорее всего, если и возьмут, то ничего обещанного не сделают - не жаловаться же вы на них пойдете. (У меня был, например, такой случай: для получения гражданства другой страны обязательно требуют справку "о судимости". В МИДе ее делают в течение 30 дней по оплаченной квитанции на сумму 30 леев. Поскольку справка мне нужна была, как говорится, еще вчера, я готова была доплатить, но получить ее в тот же день. Один из охранников на входе, после моего наивного вопроса: "А где здесь справочки выдают?", не моргнув глазом, заявил, что за 90 леев я к пяти вечера получу справку. Скрепя сердцем, я рассталась с вышеуказанной суммой, понадеявшись на порядочность людей в форме, а также отдала свой паспорт. Не тут-то было! Когда я пришла вечером за документами, стоял уже другой охранник, ни о какой справке он не слышал, а Васю (так представился мне первый страж порядка) он в глаза не видел. После моих слезных просьб, охранник "пошел на разведку", через минуту он вернулся с моим паспортом, но без справки и без денег. На мой удивленный взгляд, полицейский выдал замечательную фразу: "Сами виноваты, надо было знать, к кому обращаться, со мной у вас бы не было проблем". Вот так вот!)

Велика и вероятность того, что вас просто "берут на крючок" с тем, чтобы впоследствии триумфально раскрыть уголовное дело по обвинению гр-на Х в покушении на дачу взятки. Закон, правда, грозит суровыми карами за провокацию взятки, однако доказать ее (если провокатор не совсем дурак) трудно, а зачастую и невозможно. Да и зачем "борцам с преступностью" лишние хлопоты, если можно запросто "срубить палку" (на следовательском жаргоне - зарегистрировать раскрытое преступление) на перепуганном "лохе".

Все вышесказанное, разумеется, не относится к стоящим на нелегком дорожном посту носителям волшебных полосатых палочек, давно уж вошедшим в фольклорные анналы благодаря невиданным бескорыстию и справедливости - бывали случаи, что с предложенной мзды они даже давали сдачу! В любом случае следует помнить, что откровенным вымогательством "матпомощи" занимаются или уж совершенно зоологические типы, или откровенные провокаторы.

Третий вариант. Хочется, конечно, воскликнуть: "восстанем всем миром на войну со злом, братья и сестры!" Однако вынужден предупредить, что решившись на такую линию поведения вы: а)обрекаете себя на тягомотное хождение по следовательским кабинетам и суровые взгляды родственников и друзей злодея в зале суда; б)в качестве пунктика маленькая быль: однажды один уважаемый ученый, профессор научного института, прознав о некоем международном проекте, сулящем немалые выгоды как вверенному его попечению учреждению, так и всей Республике Молдове решил пробить через чиновные заграждения решение об участии в этом предприятии. Ответственное за решение лицо потребовало за воспоспешевствование энную сумму в долларах США. Возмущенный ученый муж сообщил в компетентные органы - и вот результат: чиновник сидит, институт в проекте не участвует, закрома Родины пусты.

Комментарии, полагаю, излишни. Так что, "думайте сами, решайте сами". И напоследок - исторический анекдот. Фавориту императрицы Екатерины Великой графу Орлову один из придворных жаловался на недоброжелателей - обвиняют-де в неумеренном мздоимстве. "Да-да, - согласился граф,- и со мной было то же. Но удивительно: только перестал брать, так и разговоры прекратились!" На заметку борцам с коррупцией...

Многие из наших читателей, наверняка уже читали статью о том, что Молдова занимает второе место после Азербайджана среди стран бывшего соцлагеря по уровню коррупции. Эти данные приводились на прошлой неделе на презентации доклада "Коррупция и качество управления в Молдове". Напомню, что по итогам соцопроса, 88,55% бизнесменов предпочитают давать взятку и таким образом подкупать государственных чиновников, чем платить налоги. Около 63% опрошенных решают свои вопросы путем взяточничества.

Взяточничество у нас становится одним из основных аргументов мирного сосуществования сторон. Прикармливая взяточников, бизнесмен уклоняется от налогов, ослабляя тем самым государственную власть. Дополнительные потери свои он перекладывает на плечи бюджета и потребителя. Вторая вещь касается самих законов. Для кого они пишутся? Для потребителей? Для предпринимателей? Отнюдь. Они будто специально пишутся для чиновников. Многие законы своей запутанностью, разночтением и несогласованностью изначально ориентированы на интересы чиновников. Чем мутнее вода, тем легче ловить в ней рыбку.

Госслужащие сами создали питательную среду для коррупции. Например, чтобы получить лицензию на вид деятельности, сертификат на проектирование или захудалую справочку из местного ЖЭКа, нужно представить десяток документов и два десятка подписей под ними. Пока же вы будете собирать необходимые бумажки, правила несколько раз поменяются, исполнители уйдут в отпуск, а вам придется проходить "круги ада" по новой. Вывод: легче заплатить. Поистине метаморфозы происходят такие с вышеуказанными исполнителями, что диву даешься, как "деньга" меняет к вам отношение. Чиновник начинает порхать из кабинета в кабинет, раздавая вам воздушные поцелуи, его любовь к вам увеличивается во сто крат...глядишь, к концу дня все довольны и счастливы: вы получаете заветный документ, он материальное удовлетворение. Поэтому-то молдавское общество и относится наиболее терпимо к коррупции и взяточничеству.

За услуги, конечно, надо платить. За скорость их исполнения тоже. Это принято во многих странах мира. Но в тех же странах развитой демократии изобличенный во взаточничестве чиновник тут же подает в отставку, какой бы высокий пост он ни занимал, вплоть до премьер-министра. Так бывало и в Японии, и в Южной Корее, и в Израиле, и в других странах. У нас же не только рядовых коррупционеров, но даже высокопоставленных воров с депутатскими мандатами не могут привлечь к уголовной ответственности.

Говорят, что взяточничество и демократия - понятия несовместимые. В некоторых азиатских странах с авторитарным режимом правления ворам отрубают руки, а взяточникам - головы. Пожилые люди вспоминают, что и при Сталине взяток не брали - боялись. В Китае и сейчас за взяточничество даже именитых ставят к стенке. Так что же, и нам идти по этому пути? Или создавать такие законы, при которых взяточникам любого полета станет неуютно в нашем обществе? Боюсь, однако, как бы не возникла сложная ситуация, когда одна коррупция будет похоронена, другая - появится на свет божий.

Представитель Transparency International, которое проводило соцопрос, Лидия Каращук полагает, что проблему коррупции в Молдове можно решить путем реформирования законодательной системы, повышения сознательности общества, транспарентности политики. Не последнюю роль призваны сыграть в этом международные и местные неправительственные организации. Все это, конечно, хорошо, но выполнимо ли при нашей-то любви к "руке дающей"...