Наверное, кое-кому из читателей знакома картина, когда к вечеру начинает ныть зуб. Обезболивающее не помогает, боль не успокаивается, а к середине ночи становится почти невыносимой. Если вечером поход к дантисту рассматривается лишь как одна из возможностей, то на болевом крещендо принимается однозначное решение первым делом с утра отправиться в зубоврачебный кабинет. Но под утро, какое-то народное средство наконец утоляет боль. Измученный вы засыпаете, а проснувшись утром и не чувствуя боли, решаете, что можно обойтись и без врача.

Проходит неделя, месяц, ещё один месяц, история повторяется, но вновь утихшая к утру боль опять отодвигает мысли о походе к дантисту на задворки сознания. После очередного такого эпизода, когда, кажется, откладывать уже больше некуда, вы, наконец, отправляетесь к врачу. Тот, сделав рентгеновский снимок зуба, объясняет, что самое правильное этот зуб удалить. Но вы хотите его ещё подлечить. Врач, пожав плечами, отвечает, что можно попробовать, хотя, по его мнению, шансов нет, но раз вам так хочется...

Проходит ещё какое-то время, вам кажется, что лекарства действуют, что врач ошибся, что боль больше никогда не вернётся, но новая совершенно фантастическая атака боли заставляет вас нестись к врачу, умоляя его немедленно вырвать доводящий вас до безумия зуб.

Читатель уже наверное догадался, что описываемая ситуация ни что иное, как перенесённое в область стоматологии и спрессованное во времени стремление Израиля уйти от необходимости трансфера арабов за пределы западной Эрец-Исраэль.

Не говоря уже о том, что по сути сторонники трансфера ни на йоту не отступают от иудаизма и сионизма, заметим, что одним из первых безжалостно растоптанным толпой либеральных интеллектуалов, протестующих против трансфера, оказался обычный здравый смысл. Начнём с того, что с самого начала Израиль создавался, как ЕВРЕЙСКОЕ государство. Он создавался для ЕВРЕЕВ. Все идеи основать государство в Вест Индии, Ирландии, Южной Америке, Ираке, Уганде, Британской Гвинее и ещё в полудюжине мест оказались мёртворождёнными, так как по определению было понятно, что если это государство ЕВРЕЙСКОЕ, то оно может существовать ТОЛЬКО на ЕВРЕЙСКОЙ ЗЕМЛЕ, то есть в Палестине, как большинство ПО ПРИВЫЧКЕ называло Эрец-Исраэль.

К сожалению то, что главными действующими лицами при создании Израиля были социалисты, привело к хронической ущербности государства. По той причине, что социалисты не особо верили в саму возможность его создания и были готовы довольствоваться суррогатом социалистически-национальной автономии. Для них было важнее утвердить в Палестине социалистическое правление, чем возродить независимое еврейское государство.

Ни кто иной, как Бен-Гурион незадолго до начала второй мировой войны отвергал идею создания государства. Однако необходимо отдать ему должное. Как только он почувствовал, что создание государства возможно, Бен-Гурион сделал всё, чтобы оно возникло. Его провозглашение 14 мая 1948 года государства Израиля было сродни действию по хорошо известному любому революционеру ленинскому принципу "24-го рано, 26-го поздно".

Каковы бы ни были заслуги Бен-Гуриона в провозглашении государства, они не умаляют его, Вейцмана и других сионистов-социалистов вины в сегодняшней израильской трагедии. Из-за того, что социалисты были заинтересованы в первую очередь в классовой борьбе, они не имели ничего против единения с жившими в Палестине арабами. Наоборот, они были уверены, что обездоленные арабские феллахи станут их естественными союзниками в борьбе с империализмом. Будь трансфер необходим для создания социалистического общества в Палестине, он скорее всего был бы осуществлён сионистами-социалистами и под него была бы подведена соответствующая база.

Ярый сторонник идей Теодора Герцля Израиль Зангвиль прекрасно подметил моральную неэтичность подхода социалистов-сионистов к вопросу заселения Палестины евреями. Он писал в начале прошлого века, осуждая вейцмановский план "постепенного проникновения" в Палестину: "Даже если план Вейцмана не предлагает садиться арабам на голову, он предлагает обременить их (евреями) и с точки зрения этики я не вижу разницы в разрушении (арабской) позиции постепенно или одним ударом. Действительно, мне кажется, что будет гораздо этичнее заключить с ними открытую, дружескую сделку вместо того, чтобы вести медленный и сопровождающийся столкновениями процесс наводнения (Палестины евреями)".

Хотя Мозес Хесс и Лео Пинскер обосновали необходимость создания еврейского государства до него, далёкий от иудаизма Герцль был первым, кто осознал необходимость придания легитимности этой идее, то есть признания мировым сообществом права евреев на государственность. Мандат Лиги Наций, вручённый мировым сообществом Британии, возложил на неё ответственность гарантировать там "такие политические, административные и экономические условия, которые обеспечат создание еврейского национального очага" (Статья 2). То есть стал тем официальным документом, которого так жаждал Герцль. В отличие от всех других мандатов Лиги Наций, ставящих своей целью постепенную передачу власти местному населению подмандатных территорий, британский мандат уже в преамбуле подчёркивал признание мировым сообществом "исторической связи еврейского народа с Палестиной" и "основания для создания в этой стране их национального очага".

Можно вести долгие и бесплодные споры на тему о том, что подразумевалось под "еврейским национальным очагом" и должен ли он был располагаться на всей территории Палестины, но неоспоримым фактом остаётся то, что хотя Мандат упоминает гражданские и религиозные права нееврейских общин, во всём документе нет НИ ЕДИНОГО СЛОВА, ДАЖЕ НАМЕКАЮЩЕГО на чью-либо ещё, кроме евреев, государственность в Палестине.

Будучи герцлевским сионистом, Зангвиль считал, что коль создание еврейского государства этично, то о нём надо говорить громко и без стеснения, а не создавать галутными методами. Он считал позором, что "еврейский народ должен заползать в уголок своей собственной земли, как колония каких-то прокажённых, предупреждённый не дотрагиваться до того или до этого, остерегающийся того или иного и повторяющий на своей собственной земле унижение и раболепство двух тысяч лет своей агонии и позора. ...Это ни еврейский, ни национальный, ни очаг".

В отличие от начала прошлого века сегодня роль прокажённых выделена евреям, заселяющим Иудею, Самарию и Газу. А евреев живущих в рамках линий перемирий войны 1948 года пытаются убедить в том, что если они согласятся признать за своими собратьями статус прокажённых, то тогда может быть, их собственную колонию исключат из этого разряда. И многие готовы согласиться, продолжая тем самым унижаться и раболепствовать.

Собственно говоря, самоунижение евреев не прекращалось ни на миг с момента передачи Британии Мандата на Палестину. Вместо того чтобы возвратиться в Эрец-Исраэль хозяевами, евреи по галутной привычке постоянно бегали жаловаться к стране-мандаторию на нежелание арабов добровольно согласиться на их возвращение. Вместо того чтобы помочь арабам побыстрее покинуть Палестину, сионисты-социалисты разглагольствовали о том, как дружно и радостно заживут евреи и арабы на земле Палестины. Если Всемирная сионистская организация отказывалась поставить во главу своей деятельности создание еврейского государства, то стоит ли удивляться, что поток евреев в Палестину был не столь уж мощным?

Когда сегодня Израиль разрешает смешивать с грязью так называемых поселенцев, когда он позволяет представлять незаконным еврейское поселенчество на исконно еврейской земле, санкционированное мировым сообществом ещё в 1920 году и с тех пор НИКЕМ НИКОГДА НЕ ОТМЕНЁННОЕ, то он в первую очередь подрывает свою собственную легитимность. Ведь если евреененавистникам удастся добиться своего и выпихнуть Израиль из Иудеи, Самарии и Газы, то существование Израиля станет более чем проблематичным. На каком, спрашивается, основании Израиль будет тогда считаться еврейским государством? На том, что он добровольно отказался от территорий 90% названий, которых упоминается в Торе? Или на основании того, что отрёкся от главной святыни еврейского народа - Храмовой горы? (Арабы никогда не согласятся на подписание бумажек о фиктивном мире без передачи им де-юре суверенитета над Храмовой горой). А ведь Мандат на Палестину давался на создание там еврейского государства.

Конечно, в Израиле по-прежнему будет преобладать еврейское большинство, ведь арабы там составляют пока 20% населения. Только стоит вспомнить, что после окончания войны 1948 года в Израиле было примерно 100 тысяч арабов и что их численность за 55 лет увеличилась в 10 раз(!). То есть Израилю надо решать вопрос, как быть с гражданами страны, которые считают себя "палестинцами", и у которых перед глазами будет свежий пример победы их собратьев, сумевших урвать у еврейских "оккупантов" земли.

Израильский профессор-демограф Арнон Софер из Хайфы утверждает, что к 2020 году между рекой Иордан и Средиземным морем будет жить 8.5 миллионов арабов и 6.4 миллиона евреев. Причём примерно 2.5 миллиона арабов будут проживать непосредственно в Израиле. И значит, бесконечные крики левых о том, что "израильская оккупация западного берега превратит Израиль в двунациональное государство" в полной степени можно отнести и к самому Израилю.

В связи с этим недавняя декларация Шарона о том, что "равенство израильских арабских граждан является правом, а не привилегией", звучит бесспорно красиво, но по сути ничуть не приближает ответа на вопрос. Израиль обманывает себя и арабов, декларируя "равенство всех граждан перед законом". Права евреев и арабов в еврейском государстве никогда не могут быть равны. Потому что иначе арабы получат возможность демократическим путём ликвидировать еврейское государство. Они не равны сейчас уже хотя бы потому, что арабы не служат в армии. Да и кроме того, существует целая группа профессий и должностей, куда арабам вход просто закрыт.

Раньше или позже Израиль будет вынужден решать вопрос о том, как быть с израильскими арабами. Если будет создано "палестинское" государство в Иудее, Самарии и Газе, то есть Израиль заключит мирный договор с арабами (а иначе зачем соглашаться на создание такого государства), то будет существенно ослаблен израильский аргумент примата безопасности государства, используемый сейчас для обоснования тех или иных ограничений по отношению к арабам. Говоря по-другому, Израиль должен будет выбирать между своей еврейской сутью или полномасштабной демократией, когда его арабские граждане будут не только де-юре, но и де-факто уравнены в правах с евреями. Даже если предположить, что сами арабы согласятся поступиться своим арабским национальным самосознанием, выбор второго варианта будет озачать исчезновение еврейского государства.

Ну а выбор первого станет свидетельством того, что отказ Израиля от Иудеи, Самарии и Газы совершенно не разрешил противостояние евреев и арабов, а лишь отодвинул время принятия решения. Иначе говоря, вновь встанет на повестку дня вопрос трансфера. Но тогда хочется спросить, если зуб всё равно придётся вырывать, зачем же столько времени напрасно мучаться?