Без сомнения, во многих своих проявлениях, внешняя политика США ныне во многом отвечает представлениям неоконсерваторов. Однако, мощь и численность неоконсерваторов часто преувеличивают. Наиболее известными представителями неоконсерваторов принято считать заместителей министра обороны США Пола Волфовитца\Paul Wolfowitz и Дагласа Фейта\Duglas Feith, руководителя администрации вице-президента США Льюиса Либби\Lewis Libby, бывших высокопоставленных чиновников, а ныне сотрудников Института Американского Предпринимательства\American Enterprise Institute Джин Киркпатрик\Jeane Kirkpatrick и Ричарда Перла\Richard Perle и других. Все эти люди схожи в одном: они давно и последовательно выступают за проведение активной, иногда агрессивной и, если требуется, односторонней внешней политики США, целью которой должно быть распространение демократии, защита прав человека и утверждение мирового лидерства США.

При этом, высшие руководители США, включая президента, его ключевых помощников, лидеров Конгресса США, к этому течению не принадлежат. Макс Бут\Max Boot, старший научный сотрудник исследовательской организации Council for Foreign Relations, например, считает Госсекретаря США Колина Пауэлла\Colin Powell, отвечающего за внешнюю политику США, "либеральным интернационалистом", а большинство близких соратников президента Буша - "традиционными консерваторами". Они достаточно критично относятся к идеям, генерируемым неконсерваторами. К примеру, неоконсерваторы приветствовали операцию США и НАТО в Косово, а традиционные консерваторы относились к ней скептически.

Джордж Буш выиграл президентские выборы в 2000 году, заявляя, что США должны перестать столь активно действовать на внешнеполитической арене и должны сосредоточиться на решении своих внутренних проблем. Все изменилось после террористических атак 11 сентября 2001 года, - идеи неоконсерваторов оказались востребованными. В частности, по оценкам журнала Foreign Policy, принятая в сентябре 2002 года Стратегия Национальной Безопасности США, предусматривающая борьбу за сохранение мирового лидерства США, возможность нанесения превентивных военных ударов, глобальную борьбу с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения и т.д. , является квинтэссенцией взглядов неоконсерваторов. С другой стороны, администрация Буша взяла на вооружение далеко не все неоконсервативные идеи. К примеру, США установили теплые отношения с коммунистическим Китаем (против этого выступали неоконсерваторы), приняли мирный план урегулирования израильско-палестинского конфликта "Дорожная карта" (неоконсерваторы считали его нереальным), отказались рассматривать возможность свержения правителей Северной Кореи (одна из любимых идей неоконсерваторов) и т.д.

По данным историка Джона Эрмана\John Ehrman, автора книги "Восхождение Неоконсерватизма: Интеллектуалы и Международные Отношения: 1945-1994"\The Rise of Neoconservatism: Intellectuals and Foreign Affairs, 1945-1994, неоконсерваторы не образуют какой-то определенной политической структуры, лобби или неформального клуба. Ныне их принято ассоциировать с правящей Республиканской партией, хотя многие идеи неоконсерваторов в области внешней политики используются видными членами Демократической партии. Более того, многие неоконсерваторы не любят, когда их называют неоконсерваторами.

Многие критики считают неконсерваторов неким тайным клубом или секретным обществом, а также неформальным еврейским политическим лобби, которое проводит политику в интересах Израиля. Однако это не соответствует действительности. Многие неоконсерваторы - евреи, но евреев много и среди других политических течений США, а в либеральных кругах они наиболее многочисленны. Кроме того, большую часть неоконсерваторов составляют англосаксы, потомки германских эмигрантов, среди них достаточно много выходцев из стран Азии и Ближнего Востока. Многие действия неоконсерваторы предпринимают отнюдь не в интересах Израиля: например, они активно поддерживали операцию в Косово, ставящую своей целью спасение мусульман, а отнюдь не евреев. Неоконсерваторы с подозрением относятся к Китаю, который является крупнейшим покупателем израильского оружия и т.д.

Неоконсерваторы не имеют серьезной финансовой базы, и, несмотря на то, что ряд известных исследовательских организаций, экспертов, влиятельных журналистов, принадлежат к этому течению, не пользуются заметной поддержкой у населения США. Точнее говоря, уровень этой поддержки еще никто не пытался определить, потому что идеология неоконсерваторов во многих сферах слишком расплывчата. Печатные издания, которые издают неоконсерваторы, имеют мизерные, по американским меркам, тиражи и по этому показателю, например, уступают журналам и бюллетеням, издаваемым левыми либералами. Их просто нельзя сравнивать с тиражами крупнейших американских газет, например The Washington Post или The New York Times.

Неоконсерваторы уверены, например, что для того чтобы уничтожить тиранические режимы в Иране и Северной Корее стоит обсуждать возможность применения военной силы, потому что, по их мнению, военная операция иногда является наименьшим злом. В частности, военную силу имеет смысл применять в ситуации, когда агрессивный режим угрожает применить оружие массового уничтожения, что может привести к появлению огромного количества жертв. При этом, неоконсерваторы отнюдь не считают, что США должны действовать в одиночку - нести подобные расходы и предпринимать подобные усилия не по плечу Соединенным Штатам. Поэтому, по их мнению, США должны активно использовать возможности ООН, НАТО, других международных организаций и приобретать союзников. Однако это не означает, что в некоторых ситуациях США не должны действовать самостоятельно, без оглядки на международное сообщество. При этом, очень многие неоконсерваторы подозрительно относятся к ООН, считая, что эта организация работает неэффективно, а многие ее решения принимаются под давлением "маргинализированного большинства".