«Свободный мир» может торжествовать: иракцы вместе с американскими танкистами свергли памятник Саддаму Хусейну на площади Багдада. Свершилось, режим пал.

Но радоваться рано. Исторический опыт, в том числе и российский, показывает, что свержением памятников дело не завершалось, а как раз наоборот, только начиналось. Везде и всюду уничтожение памятников сопровождало или открытую гражданскую войну, или террор одной части народа над другой. Так что признак этот тревожный.

Когда я смотрел по «EuroNews» репортаж об этом историческом моменте, мне стало не по себе. Радостные лица иракцев, столпившихся вокруг поверженного вождя, говорили, что они еще не представляют себе полностью, до конца, что их ожидает теперь уже в ближайшем будущем. Это была радость людей, дорвавшихся до абсолютной свободы: «Режим Хусейна пал и теперь можно делать все что угодно». Точно такая же радость была на лицах курдов, тоже праздновавших до глубокой ночи падение статуи вождя в Багдаде. Курды в открытую говорили журналистам, что теперь можно взяться за создание независимого Курдистана.

Похоже, что Ирак стоит в преддверии гражданской войны. Трудно поверить, чтобы в условиях войны, развала государственной власти, противоборствующие группировки не попытаются решить свои проблемы самым доступным способом.

Но это – дело будущего. События покажут, так или нет. Речь сейчас о другом. Речь о том, что та дорога, на которую американцы сейчас изо всех сил толкают весь мир, к демократии и свободе не ведет.

Что нужно для свободного и демократического развития? Во-первых, нужен мир, достаточно долгий период мирного развития, чтобы население отвыкло от привычек военного времени и привыкло свои дела решать политическим путем.

Обратим внимание на то, что страны «свободной демократии» имели очень долгую историю мирного развития, не прерываемого войной. Самые яркие примеры: Великобритания, на территорию которой захватчик вступил в последний раз веке в XII-м, США, которая провела всего две войны на своей территории, разделенные многими десятилетиями мира, Швеция, которая последние 300 лет ни с кем не воююет в принципе, и Швейцария, последняя война на территории которой прошла 200 лет назад.

Согласен с тем, что США и Великобритания участвовали в мировых войнах, понесли тяжелые потери. Британия подверглась сильной бомбардировке. Но ни в одной из этих стран чужая армия не входила, правительства не свергала и не вынуждала население переходить к партизанщине. Специфического опыта жизни на военном положении население этих стран практически не имеет.

Во-вторых, для демократического развития нужна сильная государственная власть, способная защитить общество от посягательств. Во всех перечисленных странах сильная власть была. Бунты, особенно в Англии и США, подавлялись самым жестоким образом.

Вот когда есть полная безопасность населения государства от внешних врагов и внутренних бунтовщиков, вот тогда и начинается развитие ее по демократическому пути. Вот тогда и начинается расцвет общества и культуры. Чем дольше продолжается развитие в таких условиях, тем глубже укореняются привычки народа к демократии, к политическому способу решения конфликтов.

Еще можно заметить, что самыми свободными были самые сильные страны, то есть в максимальной степени приближающиеся к этим благоприятным условиям.

США последние полвека проводят активную внешнюю политику, размахивая флагом «борьбы за свободу». Но свободу они предпочитают насаждать с помощью подрывной пропаганды, массированных авиаударов и оккупации стран. Это не освобождение, это что-то другое, никак со свободой не связанное.

Если проанализировать случаи, когда американцы намеревались насадить свободу в какой-нибудь стране мира, то легко заметить, что их главные усилия направлены на резкое ослабление или свержение существующего там правительства. То есть, на подрыв государственной власти в «освобождаемых» странах.

Примеры: во Вьетнаме – против правительства Хо Ши Мина, в Ираке – против Саддама Хусейна, в Северной Корее – против Ким Чен Ира, в Афганистане – сначала против правительства Наджибуллы, а потом против талибов. В Югославии – против правительства Милошевича. В СССР – против компартии и Горбачева. Где-то американцы сумели свергнуть неугодное для себя правительство, где-то только собираются, а где-то поддерживают противников неугодной власти.

Конечно, можно сколько угодно обвинять этих вождей. Но факт остается фактом: американцы подрывают власть в целом ряде государств, как раз не давая им развиваться по пути демократии. Это во-первых. Во-вторых же, американцы развязывали войны в очень многих странах. Бои, бомбардировки, военное положение никак не приближают к идеалу демократического развития, а, наоборот, отдаляют.

Посмотрим на те страны, где американцы добились своего. В Афганистане в конце 2001 года им удалось сбросить правительство талибов. Главных виновников: муллу Омара и Усаму бен-Ладена им схватить не удалось. Но, зато, им удалось усадить в Кабуле правительство Хамида Карзая. Вроде бы все хорошо, все замечательно. Вроде бы настал мир и началось национальное строительство.

Но сегодня эксперты замечают, что мир в Афганистане не наступил. Еще в декабре 2001 года полевой командин Гульбеддин Хекматияр пообещал американцам и сторонникам Карзая новый раунд партизанской войны. Его предсказание начинает сбываться. В начале 2003 года в Афганистане появились крупные отряды моджахедов, вооруженные в том числе и тяжелым вооружением: безоткатными пушками и минометами. Эти отряды стали обстреливать расположения и базы Армии США и Международных сил по поддержанию безопасности, устраивать засады на пути патрулей и сбивать вертолеты. Есть сведения, что американцы потеряли в Афганистане уже 600 человек убитыми [1].

Американцы начали отбиваться старыми и проверенными всеми захватчиками методами: разворачиванием артиллерии и совершением рейдов в районы базирования моджахедов. Кроме партизанской войны начались крупные столкновения между войсками генерала Рашида Дустума и полевого командира Атты Мохаммеда, с применением танков и артиллерии.

То есть, в Афганистане начинается новый раунд гражданской войны. Американцы, свергнув правительство талибов, которое навело хотя бы временный порядок в стране, не только не добились своих целей, но еще и стали причиной нового витка войны. Мир в Афганистане, развитие там демократического общества, отодвинулись в отдаленное будущее.

В Югославии, в ходе гражданской войны, американцы выступали против самого крупного и сильного государства бывшей СФРЮ – Сербии. Когда же исход войны стал клониться в сторону сербов, американцы обвинили Милошевича в преступлениях и вступили в войну сами. Прошли бомбардировки, высадились войска. Американцы позволили албанцам оккупировать Косовский край и изгнать оттуда сербов, которым эта земля принадлежала уже много столетий, и обвинили сербское руководство во всех преступлениях, которые творились в Югославии в течение войны.

К этому можно по-разному относиться. Но на Балканах заложены при активнейшем американском участии причины новой войны. Вне всякого сомнения, что когда-нибудь, при благоприятном стечении обстоятельств, край Косово станет причиной новых столкновений. Сербы обязательно включат его в список своих претензий.

Возможно, что в Госдепартаменте США всерьез надеются на то, что без Косово и при президенте-марионетке, сербы быстрее станут демократизироваться. Но у меня нет причин радоваться. В этом заключается причина будущих войн и потрясений на Балканах, тогда как демократический путь развития предусматривает ликвидацию любых, даже самых ничтожных, поводов к войне и социальным волнениям.

Приведем еще один пример, где американцы смогли добиться своего, пусть и косвенным путем. Это – СССР. Здесь действительно началась демократизация, повлекшая за собой распад страны на 16 государств. Нельзя сказать, что во всех этих странах жизнь сразу пошла спокойно и мирно. Напротив. В России начались столкновения правительства с оппозицией, а через два года, в 1993 году, произошел кровавый мятеж в Москве, подавленный Ельциным. В 1994 году началась война в Чечне. В Приднестровье началась гражданская война между жителями Молдавии и Приднестровья. Началась гражданская война в Таджикистане. В Казахстане и Туркменистане установились жесткие авторитарные режимы. В Узбекистане прошли кровавые межнациональные столкновения и началась борьба с отрядами исламистов. В Закавказье тоже прошли межнациональные столкновения, переросшие фактически в локальные войны, и началась грузино-абхазская война.

Неплохой результат демократизации, что и говорить!

Теперь на очереди «демократизация» Ирака. Но накопленный опыт свидетельствует об обратном: никакой демократизации не будет. Нельзя рассчитывать на установление демократии в стране, оккупированной иностранными войсками, с конфликтующими хорошо вооруженными группировками.

У Госдепартамента США есть еще затея провести «демократизацию» Северной Кореи. Лучше бы они отказались от этой затеи раз и навсегда. Первым делом, что сделают северокорейские коммунисты в этом случае, так это вторгнутся в южную часть полуострова и устроят там массовое побоище «классовых врагов».

Теперь достаньте карту мира и посмотрите на результаты «демократизации». С запада на восток: Югославия, Молдавия, Россия, Грузия, Ирак, Афганистан, Таджикистан, Узбекистан. Это страны, где произошли вооруженные столкновения вследствии попыток «демократизации». В этом списке нет стран, где демократия фактом отброшена и установлены откровенно диктаторские режимы.

Вот такой итог. Целый регион мира оказался ареной вооруженных столкновений. Целый регион оказался отброшен на много десятилетий назад в своей развитии.