* Ион СТУРЗА, экс-премьер-министр: У меня крайне негативное отношение к такой идее. Все экономические агенты должны быть в равных условиях. Я убежден, что весь бизнес должен управляться корпоративно. За девять лет государство продемонстрировало нам свою "способность" управлять своей собственностью. Поэтому я выступаю за открытый конкурс, в котором достойное участие может принять и Сбербанк. Молодая команда менеджеров этого банка должна вести себя корректно в стремлении улучшить качественные параметры этого финансового учреждения.

Я должен признаться, что в пору моего премьерства такая идея поступала и мне, но тогда она не нашла поддержки у правительства.

* Высокопоставленный представитель Нацбанка, который просил не называть его имя: В таком намерении я не вижу никакой логики. Все публичные финансы - казначейство и социальный фонд - должны обслуживаться банками, заслужившими такое право. В выборе банков следует исходить из трех принципиальных вещей: способен ли банк-претендент выполнять все операции с публичными финансами; обладает ли он соответствующей техникой и персоналом; соответствует ли он нормативам Нацбанка.

При выборе такого банка государству следует обратить внимание на техническую способность банка-претендента, качество его услуг, а главное, их цену.

* Дмитрий ЦУГУЛЬСКИЙ, вице-председатель правления АКБ "Унибанка": Со стороны государства принятие такого решения логично и выгодно. Но все остальные банкиры будут возмущаться, так как с точки зрения рыночной экономики это - не правильно. В рыночной экономике должна существовать здоровая конкуренция.

* Валериу КИЦАН, экс-министр финансов с 1994 по 1998 гг., председатель Ассоциации банков Молдовы: Безусловно, правительство вправе самостоятельно распоряжаться своими финансовыми средствами, указывая на способы их размещения. Но при этом оно должно принимать во внимание и руководствоваться как принципом лояльности и конкуренции среди финансовых учреждений, так и вероятностью рисков в случае монополизации публичных финансов в одном банке.

Если правительство направит все свои финансовые потоки в один банк, то оно должно хорошо просчитать возможные последствия такого решения - как положительные, так и отрицательные.

Ассоциация банков выступает за разрешение данного вопроса путем открытого тендера-аукциона, где бы все комбанки имели возможность доказать свою открытость, прозрачность, ликвидность, а главное, способность создать условия для эффективного управления, использования и сохранности средств государства. Кстати, такой же позиции в этом вопросе придерживается и Международный валютный фонд.

Я полагаю, что если правительство будет поступать в директивном плане, то это еще раз может продемонстрировать отечественным и зарубежным участникам рынка его уход от общепризнанных в мире принципов в деле управления публичными финансами. Ассоциация выступает за корректность, лояльность и равнодоступность всех в деле управления государственными финансами.

* Григорий ФУРТУНЭ, вице-председатель КБ "Молдова-Агроиндбанк" S.A.: Считаю, что единственным цивилизованным вариантом для решения данной проблемы может стать открытый конкурс, где требования будут одинаковыми для всех банков, и каждый из них представит государству свои предложения. Тогда государство сможет выбрать самое лучшее банковское предложение по обслуживанию его финансов.

Можно ли решить данный вопрос при помощи административного решения? Можно, но в этом решении всегда будет чувствоваться нежелательный для властей запах предвзятости и сопровождаться рисками, которые нужно будет всегда тщательно взвешивать.

Уверен, что нетранспарентный банк не должен иметь доступ не только к публичным финансам, но и к привлечению любых депозитов.

* Михай ХЫНКУ, председатель BCR-Кишинев: Я полностью согласен с таким намерением и считаю, что этот шаг правительства очень хорошо продуман и необходим. Однако вопрос в том, сможет ли этот банк обеспечить такой наплыв публичных финансов? Есть ли у него необходимая сеть, которая обеспечит весь сбор государственных доходов? Так как до сих пор сбор публичных средств осуществляли несколько банков, а с принятием этого решения вся ответственность ляжет лишь на один банк.

Я думаю, что сосредоточение публичных финансов в одном банке даст положительные результаты государству. Да и населению Молдовы станет легче.

* Владимир СУЕТНОВ, председатель АКБ "Банка Сочиалэ": Я лично опасаюсь за публичные финансы. Сбербанк не выполняет ряд нормативов Нацбанка. Да и капитал его не достигает 72 млн. леев, которые надо иметь к 1 июля, чтобы сохранить лицензию Нацбанка типа "С".

"Банка сочиалэ" сейчас обслуживает счета казначейства. Мы выиграли тендер, который минфин организовал в 1997 г. Поскольку к нам со стороны минфина не было никаких претензий, то действия договора все это время переносились на следующий год.

Считаю, что до конца 2000 г. не следует расторгать контракт с нашим банком - правила игры во время самой игры не принято менять.

Думаю, что решать вопрос обслуживания публичных финансов банками следует через открытый конкурс, где каждый банк-претендент сможет предложить государству самые выгодные условия, а главное, даст гарантию сохранения публичных финансов.

* Олег ВОРОНИН, председатель Совета акционеров АКБ "Финкомбанк": При существующей ситуации в нашей стране, считаю такое решение вполне нормальным. Государство в этом вопросе - основной арбитр. Если оно знает, зачем размещает публичные финансы именно в этом банке, то, выходит, в этом у него есть острая необходимость.

Я сторонник того, чтобы роль государства четко усматривалась во всем - в управлении финансами, в экономике, в поступательной и созидательной стратегии развития всего общества.

* Виорел ЦОПА, председатель Сберегательного банка: Разговор о конкурсе по обслуживанию банками публичных финансов не что иное, как самая примитивная манипуляция общественным мнением. Вопрос кому обслуживать деньги государства - это даже не вопрос Сбербанка, а вопрос государства, которое является владельцем этих самых денег. Давайте подождем решения государства, у которого, наверняка, существуют веские аргументы для принятия решения по обслуживанию бюджета. Государство хочет иметь полный контроль за средствами бюджета. А что касается реакции некоторых банков, которые до сих пор обслуживают бюджет, то она совершенно предсказуема.

Комментарий "ИНФОТАГ": Среди аргументов в пользу сосредоточения публичных финансов в Сбербанке, в котором государству принадлежит контрольный пакет акций, в СМИ назывался и такой фактор, как сокрытие банками под видом коммерческой тайны информации о состоянии счетов государства.

В настоящее время ни один банк не может скрывать сведения о состоянии банковских счетов клиентов. Банки обязаны не реже одного раза в день предоставлять полную отчетность по операциям на счетах клиентов, причем, с приложением, которое оправдывает сделанные записи. Владельцы счетов могут в любое время запросить устную и письменную информацию по их счетам. При этом не исключается и документальная сверка всех проводок по счетам. А любая попытка манипулировать публичными деньгами грозит банку-виновнику штрафом в размере пяти процентов от задержанной суммы. В случае обнаружения таких нарушений держатель счета может разорвать отношения с таким банком.

Поэтому главный аргумент, видимо, не столько в отсутствии контроля за публичными финансами, сколько в простом и весьма понятном интересе, который одни не хотят упустить, а другие - получить. Кто сказал, что государство не вправе иметь свои интересы, нуждающиеся в умелой, грамотной и постоянной защите?

Что же до самой идеи о полной концентрации публичных финансов в одном банке, в котором, кстати, государство - главный акционер, то она имеет конкретные примеры в Германии, Франции, России. И тем не менее, на пороге принятия решения о переводе публичных финансов в одно учреждение, представляется весьма целесообразным напомнить о старом и временем проверенном правиле: не держать все яйца в одной корзине, а все деньги - в одном банке.