В последнее время уже привычным для всех нас проявлением государственного PR-а стало регулярное информирование населения об успехах деятельности органов власти в самых разных областях, будь то обеспечение экономического роста или улучшение социальных условий.

Хорошим тоном при этом считается признание существования различных проблем, от решения которых зависит устойчивое развитие нашего государства. Вот и в отчете министра экономики Мариана Лупу, представленном на заседании Правительства 3 марта, был очерчен основной круг задач, которые должны быть решены в первую очередь. Среди них - привлечение инвестиций в экономику страны и уменьшение масштабов теневой экономики.

Экономический рост в стране - предмет особой гордости руководства республики, однако источники этого роста начинают вызывать беспокойство даже у него. Мариан Лупу, в частности, выразил свою озабоченность растущим притоком денежных переводов от гастарбайтеров, а ведь эти поступления являются основной причиной роста ВВП. Проблема, по его мнению, заключается в том, что большая часть этих денег уходит в потребление или оседает “в чулках” своих владельцев, а не трансформируется в инвестиционный капитал с целью финансирования долгосрочных проектов.

Идея о придании прозрачности (с целью последующего налогообложения, конечно же!) и направлении этих огромных сумм в реальную экономику давно будоражит умы наших чиновников и прорабатывается в настоящее время рабочей комиссией, доступ к информации которой закрыт. Эта проблема тесно переплетается с другой - процветанием теневой экономики, объем которой, по разным оценкам, составляет от 30 до 40% ВВП. В общем, задачу, стоящую перед Правительством и Парламентом Молдовы, министр экономики сформулировал довольно четко: разработать конкретные и действенные меры по созданию условий, благоприятных для привлечения инвестиций в национальную экономику. Одной из этих мер должна стать разработка и принятие закона об амнистии капитала. Правда, о том, кого она коснется и как будет проводиться, сказано не было.

Что такое амнистия капитала и какова ее цель?

Амнистия капитала, простыми словами, означает отказ от штрафных санкций по отношению к скрытым от государства доходам его граждан и декларирование их для последующего налогообложения (либо других целей). Чаще всего амнистия направлена на возврат “беглого капитала”, ушедшего за границу для укрытия от налогов, либо по причине недоверия к действующему режиму в стране происхождения этих денег. В случае с Молдовой эта цель может быть несколько расширена, поскольку коснуться закон об амнистии капиталов может не только вывезенных денег, но и тех, что находятся в стране.

Примерную оценку бегства капитала из Молдовы сделать довольно сложно. Да и “бегство” это будет достаточно условным. Молдова - не Россия или Казахстан, в которых только вывезенные и размещенные в зарубежных банках нефтедоллары позволяют достойно жить на один лишь процент. Тем не менее, судить о вывозе капитала можно по данным платежного баланса, в которых есть такие позиции, как нерепатриированная выручка от экспорта и невозвращенные авансы за непоставленный импорт. Начиная с 1997 года и заканчивая третьим кварталом 2003 года, эти позиции дают сумму в $270 млн.

Есть еще средства, вывезенные через оффшоры, но тут даже экспертных оценок не существует, не говоря уж об официальной статистике. Но дело даже не в сумме, а в том, что большая часть этих денег, скорее всего, работает внутри страны. Посмотрите на нашу банковскую систему, капитал которой на 60% принадлежит иностранным компаниям, большая часть которых зарегистрирована в оффшорных зонах. Вряд ли есть сомнения, что все эти деньги принадлежат нашим же согражданам, но легализованы за рубежом, чтобы работать у себя на родине. С трудом представляется, что все эти вывезенные денежки лежат где-то на счетах в швейцарских банках, где процентные ставки намного ниже наших.

Поэтому основная цель готовящегося законопроекта в отношении вывезенных средств видится не в их возврате, а в придании им прозрачности, получении возможности фискального контроля над ними, информации об их владельцах.

Амнистию заказывали?

Есть еще одно предположение относительно цели разрабатываемого законопроекта. Оно, на первый взгляд, может показаться абсурдным, однако с подобным явлением уже столкнулись владельцы капиталов из других стран. Предположим, некоторые из наших сограждан решили вернуть свои деньги, размещенные на счетах в иностранных банках, на родину. По разным причинам. Может, для размещения их на более доходных счетах молдавских банков или для финансирования своего бизнеса. Однако сделать это им мешают власти и сами банки страны, в которой размещен вывезенный капитал: ведь с этих денег не были уплачены налоги, отсутствует подтверждение их некриминального происхождения. Вот если получить документ, подтверждающий легальность их происхождения ... В общем, нельзя исключить вероятность того, что закон разрабатывается “под заказ” группы лиц, столкнувшихся с подобной проблемой.

Доходы “в чулках” и “под подушкой”

Опыт амнистии капиталов, проведенной лишь в двух странах на всем постсоветском пространстве - Казахстане и Таджикистане, показал, что из легализованного капитала лишь малую часть составляют возвращенные из-за границы деньги. Так, в Казахстане в 2001 году было легализовано около $480 млн, из которых лишь $50 млн вернулось из-за границы, остальные - внутренние накопления граждан. В Таджикистане ситуация с миграцией рабочей силы очень напоминает молдавскую - около 800 тыс. таджиков ежегодно пересылают огромные деньги из-за границы на родину, из которых около 60% ввозятся наличными и не декларируются. По разным оценкам, объем “черного нала” в Таджикистане составляет свыше $500 млн.

Напомним, что в прошлом году официально в Молдову было завезено около $320 млн. Нелегально, по разным оценкам - еще как минимум столько же. Какой же здравомыслящий чиновник минфина не видит хотя бы малой части этих денег в бюджете? В государственном, в смысле, бюджете. Обложение налогом, пусть даже небольшим, этих накоплений наших граждан безусловно могло бы принести в государственную казну огромные деньги. Кроме того, закон об амнистии капитала позволил бы, в теории, привлечь часть этих денег в банковский сектор.

Как прощают нелегальные

капиталыСамые развитые страны Европы сегодня охвачены процессами амнистии капиталов. В Бельгии, к примеру, 16 января текущего года вступил в силу закон о налоговой амнистии, согласно которому любой бельгиец должен задекларировать скрытый доход и заплатить с него 9% налогового сбора. Налог в 6% заплатят те, кто инвестировал неучтенный капитал на срок свыше трех лет в Бельгии или любой другой стране Евросоюза. При этом Центральный банк Бельгии оценивает возврат около 14% из средств, попадающих под амнистию, а их насчитали на 80 млрд евро.

Продолжается финансовая амнистия и в Германии, которая собирается пополнить свой бюджет на 25 млрд евро за счет отчислений налога на процент с капитала в размере 25% с возвращаемых сумм. По различным оценкам, сумма вывезенного за последние десять лет из Германии капитала составляет около 1 трлн евро. Амнистия, проведенная в Италии, позволила вернуть в страну около 40 млрд евро или около 9% от суммы вывезенного капитала, при этом возвращенные капиталы “обложили” налогом в 2.5%. К слову, в Таджикистане и Казахстане никаких налогов и штрафов с амнистированного капитала не платили, но деньги должны были быть размещены на счетах в местных банках.

Сложно сказать, какую модель выберет Молдова. Согласно имеющейся информации, в качестве основы будущего закона рассматривается законодательство Бельгии. Видимо, по той причине, что это последняя из стран на сегодняшний день, которая инициировала финансовую амнистию, да и последствия для владельцев “прощаемого” капитала не такие уж жесткие. В то же время высказывается мнение, что амнистированный капитал и вовсе не должен подлежать налогообложению.

Проблем не избежать

А проблемы при реализации закона обязательно будут. Прежде всего, неясно, с какой стати владельцы теневых капиталов будут декларировать свои доходы? У автора есть несколько аргументов, которые объясняют, почему это может не произойти.

Во-первых, в Молдове отсутствует контроль за крупными расходами. Другими словами, для чего я буду декларировать свой доход, если при покупке дома, машины или дорогого антиквариата меня никто не спрашивает: “Откуда деньжата?” Очевидно, следствием, а возможно и процессом, сопутствующим принятию закона об амнистии, станут новые положения Налогового Кодекса в отношении расходов наших граждан. Хотя, как свидетельствует практика, в той же России компании, в период действия контроля за крупными расходами, неохотно делились информацией о клиентах. Оно и понятно - себе дороже.

Во-вторых, легализация капитала, согласно словам опять-таки министра экономики, должна благоприятствовать притоку капитала в банковский сектор. Вопрос: а что сегодня мешает нашим людям положить деньги на депозит в банк? Тем более, что готовятся изменения в закон об отмывании денег, в которых верхний предел суммы “анонимного” снятия средств со счета составит не 100 тыс. леев, как сегодня, а целых 500 тыс., так что проблем со снятием крупных сумм денег уже не будет.

В-третьих, есть подозрение, что не все молдавские граждане захотят раскрыть информацию о своих доходах. Вряд ли они поверят гарантиям государства, что неплательщиков налогов никак преследовать не будут. Есть еще и боязнь того, что первыми доступ к информации получат криминальные структуры.

Кроме того, существуют и другие невыясненные вопросы. Например, что будет делать банковская система с очередным притоком иностранной валюты? Опять финансировать импорт? Но ведь именно этого не хочет наше Правительство. А что произойдет с курсом молдавского лея? Окончательно похороним доллар, а заодно и наших экспортеров? Вот вопросы, на которые надо ответить в первую очередь.

Что делать?

По сути, амнистия капитала не должна стать очередной “PR-акцией” руководства нашей страны, а являться частью мер, призванных не возвращать деньги, а не давать им уйти. Кое-что уже пытаются делать в этом направлении. К примеру, ожидает своего принятия во втором чтении закон об оффшорном сборе, о котором уже так много говорили. Много говорили, в основном, о его низкой эффективности и возможном росте цен на ключевые товары и услуги вследствие его принятия.

Кстати, общаясь с работниками фирмы, оказывающей услуги как раз по открытию оффшоров и работе с ними, автор услышал следующее мнение: “Нам, наоборот, будет выгодно принятие этого закона, поскольку от операций с оффшорами вряд ли кто-то сможет отказаться, а у нас работы только прибавится”, намекая, очевидно, на соответствующее увеличение своих комиссионных. А на вопрос об амнистии капитала они лишь пожимают плечами: “Вряд ли это что-то изменит в экономике”.

И международный опыт финансовой амнистии действительно это подтверждает. Только создание по-настоящему привлекательных экономических условий, которые выражаются в стабильном законодательстве, отказе от административного вмешательства государства в рыночные отношения, позволит создать благоприятный инвестиционный климат и способствовать продолжительному, реальному экономическому росту. Иначе амнистия капитала может стать не средством борьбы с нелегальными доходами, а лишь призрачным оружием для борьбы с тенью более серьезных проблем.