По сведениям издания, окончательная формулировка будет весьма размытой и содержащей не окончательную, а лишь "возможную причину обрушения - совокупность недостатков в расчете конструкции купола".

Специалисты трех экспертных групп: Московского государственного строительного университета (МГСУ), института строительных конструкций (ЦНИИСК) и НИИ железобетона сошлись в том, что конструкция купола не обладала необходимым запасом прочности, отчего и рухнула вся крыша. Говоря проще, будь она прочнее, диверсия (если она и была) не удалась бы. Кроме того, по мнению экспертов, при выбранном конструктивном решении нельзя было сооружать бетонную крышу. Либо металлическую, либо стеклометаллическую. Бетон оказался слишком тяжел для поддерживающих крышу несущих колонн.

Конструктор купола Н.Канчели назвал выводы экспертов "тенденциозными": "Ведь совершенно очевидно, что переломилась колонна из-за внешнего воздействия. Я говорил первому заместителю главы стройкомплекса Москвы, что надо было создать подкомиссию, которая занималась бы вопросом взрыва: почему колонна переломилась, почему потекла арматура. Конечно, можно говорить, что в проекте были какие-то недочеты. Но прежде надо ответить на вопрос: почему в одну минуту рухнул объект, который до этого спокойно простоял два с половиной года. Что касается заключения комиссии, то экспертные оценки разных институтов противоречат друг другу, одни насчитали коэффициент устойчивости меньше единицы, другие – полтора”.

Напомним, ранее газета «Коммерсантъ» прогнозировала, что причиной трагедии в итоге назовут ошибки в проектировании купола-крыши, а ее виновником - автора проекта Нодара Канчели. Во всяком случае, никакие другие версии эксперты не рассматривают, а постоянные тайм-ауты берут лишь для того, чтобы убедить самого конструктора в его виновности.

Издание напоминает, что почти все необходимые в подобных случаях технические экспертизы были проведены в первые две недели после катастрофы. Таким образом, еще три недели назад работа государственной и городской технических комиссий, расследующих причины катастрофы, фактически была завершена. Оставались неисследованными две версии - "террористическая" и "проектная", согласно которой причиной катастрофы стали ошибки в расчетах конструкции крыши, допущенные ее автором Нодаром Кончели.

Предположение о том, что аквапарк разрушили с помощью небольшого точечного заряда, заложенного возле одной из поддерживающих крышу колонн, было превалирующим на первом этапе расследования. В пользу взрыва говорила, в частности, видеосъемка, зафиксировавшая мощный направленный выброс пыли с поверхности 11-й опоры, происшедший за три секунды до обрушения.

В день обрушения другие специалисты нашли в руинах и сфотографировали 11-ю колонну - на съемке хорошо видно, что полая изнутри металлическая опора "подломлена", а в месте перегиба на металле имеется вмятина правильной овальной формы. Любой эксперт знает, что такого рода деформации обычно появляются на поверхности металла после воздействия взрывной волны. Чуть позже были обследованы шарнир-оголовок в верхней части колонны, который оказался "хрупко разрушенным", и участок опорного пояса крыши-купола, лежавший над упавшей 11-й опорой. Выяснилось, что мощные прутья арматуры пояса в месте опирания "потекли" - растянулись почти на 70 сантиметров и разорвались, после чего и пошла трещина через весь купол.

Таким образом, пишет «Коммерсант», предположение о "внешнем воздействии", выбившем колонну из конструкции, актуально и сегодня, но на первом же этапе расследования от разработки этой версии экспертов фактически отстранили. "Видеозапись и фотографии колонны забрали сотрудники ФСБ,- объяснил газете один из участников расследования. - С тех пор никто из экспертов их ни разу не видел. На все наши просьбы предоставить видеоматериалы техническим комиссиям чекисты всегда отказывают, ссылаясь на тайну следствия. Не видели мы больше и саму 11-ю колонну - уже на второй день после трагедии ее зарыли в груде строительного мусора в овраге, а потом и сам овраг сравняли с землей".