Пока МВФ безуспешно пытается бороться с финансовыми кризисами по всему миру, сам фонд, того и гляди, закроют. Судьба МВФ решается сейчас в администрации президента США. Похоже, все главные критики фонда собрались именно там.

Разговоры о том, нужен ли МВФ вообще, идут уже довольно давно. Частые провалы его программ антикризисного кредитования подорвали его авторитет. Предпринятые в конце 2000 года попытки помочь деньгами Турции и Индонезии, оказавшимся в тяжёлой финансовой ситуации, видимого эффекта пока что не принесли. А поскольку наибольший объём взносов в фонд приходится на долю США, именно американцы сейчас ругают МВФ громче всех.

Действительно, сейчас в США МВФ не любят все – и «левые» противники глобализации, и «правая» администрация нового президента, что по существу означает приговор могущественной когда-то организации. Этому способствует и система самого МВФ – хотя США всего лишь один из 183 членов фонда, тем не менее при голосовании по различным вопросам страна обладает 17% голосов. Для контраста можно сравнить эти цифры с количеством голосов у 44 стран Африки, которые в сумме обладают лишь 4%. И это справедливо – ведь не Африка же дает деньги США, а наоборот, американские налогоплательщики вынуждены делиться со всеми подряд.

Во времена президентства Билла Клинтона министры финансов Роберт Рубин и Ларри Саммерс явно симпатизировали МВФ и фактически определяли ее стратегию по преодолению волны кризисов в Восточной Азии, России, Бразилии, Индонезии и Мексике. И все думали, что без подобной массированной помощи этим странам кризисные явления, несомненно, распространятся не только на все emerging markets, но и на развитые страны, последствия чего будут уже необратимы. Впрочем, уже и тогда в США раздавались голоса, что деньги выделялись МВФ только для того, чтобы спасти крупнейших западных кредиторов и инвесторов, работавших на развивающихся рынки, и замаскировать их грубые стратегические ошибки. Многие теперь считают, что помощь только увеличила риск подобных кризисов, так как и заемщики и кредиторы почувствовали полную безнаказанность за собственные просчеты и стали вести себя слишком опрометчиво. А результаты такой политики расхлебывают сейчас фондовые рынки по всему миру.

По мнению американских экспертов, МВФ окончательно исчерпал кредит доверия, и осталось лишь ждать волевого решения о закрытии фонда

Критики МВФ также говорят, фонду, созданному для стабилизации международной валютной системы, неуместно просто быть глобальным кредитором последней инстанции. Экономическую команду Буша, составленную в основном из людей, работавших в промышленности или в науке, а не на Wall Street, как это было при Клинтоне, МВФ в качестве мирового кредитора вряд ли устроит. Последние назначения в американской администрации явно доказывают тенденцию преобладания людей из науки и промышленности в администрации Буша и не сулят МВФ ничего хорошего.

Например, профессор права Кеннет Дам назначен заместителем министра финансов Пола О’Нила (к слову, бывшего босса крупнейшей в мире алюминиевой компании Alcoa). Его друг и соратник по партии, профессор экономики и академик Джон Тейлор будет отвечать за финансы в министерстве иностранных дел. Дам в свое время написал книгу под названием «Экономическая политика вне заголовков» (Economic Policy Beyond the Headlines), в которой он открыто признавался в нелюбви к МВФ, называя эту организацию «генератором глобальных финансовых проблем». Известно, что Дам всегда был ярым сторонником сокращения возможностей МВФ и размеров его кредитов. А Тейлор и вовсе ратует за упразднение фонда за ненадобностью. Вот что, к примеру, он недавно заявил по поводу кредита МВФ в $50 млрд на преодоление кризиса в Мексике: «Ничто так быстро не восстанавливает экономику страны, как отсутствие помощи от МВФ».

Новый главный экономический советник Буша Лоуренс Линдсей также давно известен как противник массированных кредитов от МВФ. В таком окружении Пол O’Нил является чуть ли не главным и единственным союзником МВФ. Выступая в Сенате в январе этого года, он даже пытался защитить фонд – в том смысле, что нельзя, мол, «вешать» ответственность по прогнозированию и предотвращению развития кризисных ситуаций во всем мире на один МВФ. Этим-де должно заниматься и казначейство США. Но затем он сказал, что фонд чрезвычайно узко подходил к этим проблемам, зачастую не осознавая последствий собственных решений, что и привело к многочисленным ошибкам в его политике. Вообще же О`Нила трудно запозодзрить в симпатиях к МВФ. До назначения министром финансов он не раз его критиковл (правда, в отличие от Тейлора, помощь Мексике поддерживал).

Подобная неоднозначность в суждениях министра финансов США свидетельствует, что он ещё не до конца определился с мнением о судьбе Международного валютного фонда. Впрочем, по мнению американских экспертов, кредит доверия этой организации окончательно исчерпан, и осталось ждать лишь волевого решения.