26 Ноября 2024
В избранные Сделать стартовой Подписка Портал Объявления
Интересное
К итогам последних региональных выборов двадцатого века в России, или как мы выбирали генералов...
26.12.2000
В стране происходит революция. Политическая революция. Революция власти. Налицо смена прежней партийно-мафиозно-олигархической номенклатуры новыми людьми. Слабо связанными со своими предшественниками. В России появился еще один генерал-губернатор. Если более корректно - то генерал стал главой администрации Ульяновской области. Но это если корректно. А на самом деле - генерал-губернатор. Как в старину. Под двуглавым орлом... Первым был, кажется, Александр Руцкой, но его генерал-губернатором не считали. Потому что пошел он в губернаторы почти сразу с тюремных нар. Зато потом в Красноярском крае появился генерал Александр Лебедь. И братец его Алексей - хоть и не генерал, но полковник. В Хакасии обосновался - не вытащить. И пошло-поехало! Генерал Громов - самый, кажется, интеллигентный из генерал-губернаторов, последний "самовыдвиженец" ельцинской поры. За ним - сразу "шестигенеральщина" в качестве полпредов Президента в регионах. Там и армейские, и чекистские... Один Кириенко как-то среди полпредов выделяется явным нерасположением к погонам. Но в доброй семье, как говорится... А дальше началось нечто, заставившее наиболее демократическую отечественную и практически всю зарубежную общественность волноваться: не много ли выходцев из армии да спецслужб во власти в России? Тут и офицеры ФСБ, готовые пересаживаются из кресел начальников местных управлений за столы мэров да губернаторов, тут же и как-то быстро покинувшие армию генералы, прошедшие не одну Чечню... Сразу пошли слухи: Путин готовит диктатуру. Иначе, зачем же столько офицеров спецслужб, да силовиков? Еще стали говорить, что когда страна в кризисе, нужны не генералы, а экономисты. Они, дескать, выведут страну из кризиса, а генерала да чекисты могут только сажать и бомбить... Необходимо все же разобраться... Во-первых, диктатура в этой стране уже была. При Сталине. Генералами в местных органах власти и не пахло. Чекистами особо - тоже. Это не мешало расстреливать и сажать. Генералов и чекистов в том числе. Так что само по себе обилие во власти людей, только что снявших погоны, еще не показатель. Во-вторых, есть такая очень демократическая страна. Израиль называется. Если человек не воевал в спецназе, не отстреливал террористов, не командовал фронтом или не был начальником Генштаба - никогда он ни Президентом, ни премьером не станет. "Ага", - скажут оппоненты: "В Израиле что ни день, то война, в Израиле - вечная кризисная ситуация, там без генералов - никуда". И это правильно. Только есть одно "но". У нас тоже - вечная кризисная ситуация. Потому и генералы пришли. Они сейчас востребованы. Вечный вопрос: курица или яйцо? Наводить порядок или выстраивать экономику? Попробуем разобраться... Буквально недавно мы все были свидетелями того, как развалился Советский Союз. В самой России активно обсуждался вопрос: федерация или конфедерация? Под предлогом права наций на самоопределение автономии превращались в независимые государства в составе России. Не отставли и субъекты федерации. В итоге страна превратилась в конгломерат полунезависимых княжеств со своими законами - зачастую противоречащими Конституции России, с самоуправством региональных лидеров. Все это - при развале экономики, коррупции, обнищании масс. Можно было идти эволюционным путем: понемногу разовьется частный бизнес, поднимется экономика, потом все образуется... Не образовалось. Вялотекущий экономический кризис сменялся "черными вторниками" и "черными августами", Чечня стала крайним проявлением центробежных тенденций, и лучше не становилось ни при каких новых инициативах правительства. Все благие пожелания таковыми и оставались. Однако, есть и иной путь: навести жесткий порядок. Заставить всех региональных князей считаться с властью единого центра, жестко контролировать все финансовые потоки внутри страны, уничтожить любую мысль о возможности какой-либо политической самсостоятельности или вседозволенности в регионах. И только поле этого медленно, шаг за шагом восстанавливать экономику. Вообще это называется сейчас "укреплением вертикали власти". В любом государстве есть несколько институтов, где вертикаль власти выстроена от и до. И люди по-иному схему власти себе не представляют. Это армия и спецслужбы. В силовых структурах приказы руководства проходят сверху донизу, практически не изменяя своей сути. Для России это более чем актуально, во всяком случае, сейчас. В армии приказы исполняют. Для России - это тоже очень актуально. При всеобщей расхлябанности и вседозволенности-то... Наконец, армия и спецслужбы - это организации общегосударственного значения, для которых чужды идеи конфедеративности. И сейчас это более чем важно. Таким образом, сейчас во власть приходят исполнительные, жесткие люди, привыкшие выполнять приказы, отдавать приказы, отвечать за результат и спрашивать за результат. Плюс, что немаловажно, не приемлющие иных принципов, кроме как принцип единого и неделимого государства. Но остаются проблемы с экономикой и социалкой. Генералы и чекисты по определению не могут их решать. Не умеют. Поэтому главное - исполнители. Именно от них зависит, какие приказы будут отдавать генерал-губернаторы. Так и ведь даже у самого штатского и даже экономически образованного глаавы администрации такие же проблемы. Так что генералы во власти - не самая большая проблема для страны. Понятно, что выползать из кризиса придется очень и очень долго. И на этом пути возможны потрясения, обострения, конфликты. А вот здесь-то как раз чекисты и армейские служаки будут как рыба в воде. А обострение кризиса - тема более чем актуальная. И потому генералы сейчас более, чем к месту. И в любом случае необходимо помнить одну вещь: полковника Путина выбрали мы. И генерала Лебедя. И Шаманова. И всех остальных.


 
Количество просмотров:
261
Отправить новость другу:
Email получателя:
Ваше имя:
 
Рекомендуем
Обсуждение новости
 
 
© 2000-2024 PRESS обозрение Пишите нам
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "PRESS обозрение" обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.