О том, что России угрожает новый кризис, говорят в последнее время многие. Учёные, собравшиеся в Москве на международной конференции Высшей школы экономики, согласны с этим. И сходятся в том, что предотвратить спад россияне могут и сами. За счёт личных сбережений и высокой производительности труда.

Диагноз, поставленный участниками конференции ВШЭ российской экономике, в общем-то, не нов – так называемая «голландская болезнь». Эта специфическая проблема стран, живущих за счёт сырьевого экспорта, в некотором смысле делает экономику жертвой её собственных успехов – таких, как рост курса национальной валюты.

В принципе, крепкий рубль – это хорошо. Однако рост его курса приводит к удорожанию экспорта и, как следствие, снижает конкурентоспособность российских товаров за границей. Кроме того, повышение курса рубля может перечеркнуть достижения российской промышленности, которая в 1999-2000 годах росла за счёт девальвации рубля. Тогда, после августовского кризиса 1998 года, дешёвые отечественные товары вытеснили из России резко подорожавшие импортные.

Теперь эффект девальвации себя исчерпал – ведь Центробанк с декабря 1998 года скупает две трети экспортной выручки, которая за счёт высоких цен на нефть и металлы всё не снижается и не снижается. В итоге курс рубля продолжает расти. Для российской промышленности это может закончиться стагнацией, а то и спадом.

До недавнего времени о стагнации говорил в основном советник президента Андрей Илларионов, которому, по мнению многих экономистов, вообще свойственна резкость в оценках, если не экстремизм. И наибольшее неприятие у его противников вызывало то, что Илларионов призывал отказаться от иностранных инвестиций (они, мол, всё равно никакого влияния на рост промышленности не оказывают) и платить по внешним долгам в полном объёме (поскольку это может оттянуть из страны «лишнюю» валюту и ослабить рубль – то есть, по логике Илларионова, приостановить спад в промышленности). Оппонентов Илларионова можно было понять: ведь многие страны добились впечатляющего экономического роста именно за счёт иностранных инвестиций и частичного списания внешних долгов.

Однако в ходе конференции «Модернизация российской экономики» выяснилось, что сейчас с Илларионовым в той или иной степени согласны и российские, и западные экономисты – начиная от Евгения Ясина и Егора Гайдара и заканчивая вице-президентом МБРР Йоханнесом Линном и бывшим главой МВФ Мишелем Камдессю. Сегодня, например, многие докладчики отмечали, что начиная с 2000 года темпы роста заработной платы в России заметно превышают темпы роста ВВП и производительности труда. В частности, Андрей Илларионов заявил «Газете.Ru», что в прошлом году производительность труда увеличилась на 12%, а средняя заработная плата – на 22% (ВВП, как известно, вырос на 7,5%). По мнению директора ИЭПП Егора Гайдара, отчасти столь сильный рост зарплат объясняется небольшой либерализацией налогообложения – но только отчасти. В целом же, приходится признать, что на инвестиции предприятия тратят меньше, чем надо бы – зато на зарплаты не скупятся, да ещё и иностранные инвестиции хотят привлекать. А зря. Лучше бы они беспокоились о производительности труда своих работников.

Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин в интервью «Газете.Ru» по этому поводу заметил: «Рост заработной платы определяется ростом производительности труда – об этом писали даже классики марксизма-ленинизма». Что же касается долговых проблем, то их, по мнению экспертов, вполне можно было бы решить за счёт сбережений населения. Сейчас весь государственный долг составляет порядка $170 млрд, и это для России довольно много. Оптимальный размер госдолга на ближайшие годы – $120-130 млрд. Приблизиться к оптимуму можно в основном за счёт сокращения внешнего долга, направляя на его погашение дополнительные доходы бюджета. Но всю «природную ренту» (так экономисты называют доходы от продажи нефти, газа, металлов, леса и т.п.) на это тратить жалко. Выход – уменьшать внешний долг за счёт роста внутреннего. То есть приучить граждан к покупке разнообразных госбумаг.

Так что, выходит, освободиться от «голландской болезни» можно только одним способом – меньше тратить на потребление и побольше работать. Идея, в принципе, не новая. Вот только в России, где во всех бедах по-прежнему принято винить Запад, она, к сожалению, никак не приживается.