Интервью корреспондента "ИНФОТАГ" Игоря ВОЛНИЦКОГО с представителем правительства Республики Молдова в Европейском суде по правам человека Виталием ПЫРЛОГОМ.

- В последнее время Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял ряд решений, касающихся Молдовы.

Чем объясняется столь большое число жалоб, и сколько дел вообще возбудили в ЕСПЧ молдавские граждане против своего правительства?

- Тот факт, что в ЕСПЧ обращаются многие граждане нашей страны, свидетельствует в пользу высокой степени демократизации общества - люди знают свои права, знакомы с механизмом обращения к международным правоохранительным органам, защищают собственное мнение всеми возможными путями.

Я не сторонник идеи, будто большое число обращений в ЕСПЧ говорит о том, что в Молдове постоянно нарушаются фундаментальные права человека.

Судите сами, из почти 1500 заявлений, направленных до сих пор гражданами в эту инстанцию, лишь 80 приняты к производству, как обоснованные.

Большинство жалоб, поступивших в ЕСПЧ от граждан Молдовы, касаются таких нарушений, как неисполнение судебных решений, ущемление права на справедливый суд, на свободу выражения своего мнения, на собственность.

- И все же власти республики озабочены большим числом заявлений, направленных нашими гражданами в ЕСПЧ, поэтому выработали механизм, цель которого - сократить количество таких жалоб...

- Речь идет о разработанном 38 депутатами законопроекте, который предусматривает пересмотр Конституции на предмет расширения функций Конституционного суда.

После принятия этого документа, что, полагаю, произойдет до конца 2005 г., граждане, которые посчитают, что ущемлены их фундаментальные права, смогут непосредственно обратиться в Конституционный суд.

И только в том случае, если их требования не удовлетворит решение суда, они будут вправе обратиться в ЕСПЧ. Я не считаю, что этот проект закона появился из-за "озабоченности властей большим числом заявлений, направленных в ЕСПЧ".

Скорее всего, речь идет о том, чтобы в Молдове, как и во многих других демократических государствах, ввести дополнительный механизм защиты фундаментальных прав человека.

Этот механизм вытекает из правовых норм ЕСПЧ, а также из рекомендаций Комитета министров Совета Европы.

- Вы достаточно резко высказали в прессе свою позицию по отношению к Российской Федерации. Что побудило Вас к этому?

- Я вовсе не преследовал цель нападать на Российскую Федерацию, а попросту не мог обойти вниманием важные аспекты, касающиеся деталей дела группы Илашку, которое рассматривалось ранее ЕСПЧ.

Я тогда заявил и сейчас подтверждаю свою позицию: хотя Молдова была признана частично виновной по делу группы Илашку, полагаю все же, что республика оказалась в большом выигрыше вследствие этого решения ЕСПЧ.

Дело в том, что международная инстанция дала юридическую оценку по делу группы Илашку, доказав, что Российская Федерация несет ответственность за то, что произошло и происходит в Приднестровье.

Согласно решению ЕСПЧ, именно Россия, а не Молдова де-факто исполняет юрисдикцию над территорией левобережья Днестра.

Приднестровье не является субъектом международного права, следовательно, Россия и есть тот субъект международного права, который фактически может влиять на принятие решений в этом регионе.

Я не имею ничего против России, и ни в чем не обвиняю это государство, а просто посч итал необходимым расставить некоторые точки над "i", и обнародовал детали дела группы Илашку.

- Судя по Вашим высказываниям, выходит, что у ЕСПЧ не было причин признать Молдову даже частично виновной по делу группы Илашку...

- Мы не оспариваем соответствующее решение ЕСПЧ и считаем, что его нужно выполнить в точности. К слову, Молдова выполнила свои обязательства, вытекающие из этого решения, выплатив по 60 тыс. евро членам группы - Александру Лешко, Андрею Иванцоку и Тудору Петрову-Попа.

Насколько мне известно, Россия выплатила этим лицам по 120 тыс. евро, а Илие Илашку - 180 тыс. евро.

Мне хотелось бы отметить здесь следующее: Молдову обвинили в том, что она не направила официальных запросов руководству РФ относительно освобождения членов группы Илашку, однако это не совсем верно.

Конечно, мы не обращались непосредственно к высшему руководству России в лице президента Владимира Путина, но соответствующие письма были направлены в посольство этой страны в Кишиневе.

Следовательно, нельзя сказать, что Молдова не сделала шагов для освобождения членов группы Илашку. Я считаю, что в страданиях, через которые прошли члены группы Илашку, виновата только Россия.

Вместе с тем, обращения к международн ому сообществу, в том числе и к РФ, которая оказывает сильное влияние на приднестровский регион и сепаратистские власти Тирасполя, на этом не закончатся и продолжатся до тех пор, пока последние политические узники Тирасполя не обретут свободу.

- Последнее время все чаще говорится о жалобе, направленной в ЕСПЧ секретарем Кишиневского муниципального совета Владимиром Шарбаном, который обвиняет власти в том, что его содержат в плохих условиях. Что скажете по этому делу?

- Мне не хотелось бы вникать в детали до тех пор, пока ЕСПЧ не приступит к рассмотрению этого дела, имея в своем распоряжении аргументы обеих сторон.

Вместе с тем сожалею, что некоторые лица, выступающие с заявлениями по поводу этого дела, пытаются заработать определенные политические дивиденды и ввести общественность в заблуждение.

На мой взгляд, такие заявления явно тенденциозны, преследуют исключительно политические цели и их можно расценивать как прямое давление на судебную инстанцию, которая еще не вынесла вердикта по существу этого дела.

Хотелось, чтобы поняли меня правильно: я имею в виду давление не на ЕСПЧ, а на судебную инстанцию Молдовы.