- Как Вы оцениваете предложения генсека ООН по реформированию всемирной организации?

- Предложения Кофи Аннана по реформированию ООН – это последняя попытка спасти эту международную организацию как орган международного сообщества, задачей который является управлением глобализацией и обеспечением международной безопасности.

В Уставе ООН тема укрепления глобализации никак не отражена, поскольку Устав был принят в 1945 году. Но поддержание международной безопасности это главная цель ООН, как записано ее создателями.

К сожалению, ООН никогда не выполняла эту задачу, поскольку практически сразу же после создания началась «холодная война» и две сверхдержавы делали все, чтобы ООН не могла выполнять свою роль, тем более, после окончания «холодной войны», когда осталась одна свердержава - США, которая не считается ни с чьим-либо мнением и предпочитает односторонние действия.

ООН фактически оставалась парализованной и это означает, что она не смогла решить не только свою первоначальную задачу, но и новые задачи, связанные с глобализацией, комплексом проблем, связанных с решением вопросов бедности, экологии, терроризма и другие.

- Какие основные положения доклада Аннана представляют наибольший интерес?

- План, предложенный Кофи Аннаном, включает в себя несколько компонентов. Во-первых, это реорганизация Совета Безопасности.

Как известно, ООН, в отличие от Лиги Наций, признавала, что все государства являются равными, но некоторые – «более равные». Что и записано в виде праве вето постоянных членов СБ – Великобритания, Франция, США, Китай, СССР, а последние 15 лет Россия.

Это был список великих держав на 1945 год, поскольку другие великие государства – Германия, Италия, Япония – бывшие врагами антифашистской коалиции, были лишены каких-либо прав. Сегодня, 60 лет спустя, становится ясно, что список главных игроков мировой политики и мировой экономики устарел.

Он является неполным и это означает, что идея постоянных членов СБ с правом вето оказывается неэффективной, потому что нет, по крайней мере половины списка великих держав. Смысл самой идеи права вето заключается в обеспечении консенсуса, т.е. достижения единогласия при принятии решений главными игроками.

Если кто-то из них отказывается выполнять решение – это означает война. Кофи Аннан на основе ряда докладов общественных комиссий – группы мудрецов, в которую от России входит Евгений Примаков, реформа СБ ООН Кофи Аннан выбрал два варианта из тех, которые были предложены в начале декабря 2004 года.

Вторая идея – о новой роли ООН в таких сферах как обеспечение послевоенного восстановления государств после завершения военной фазы конфликта.

Задача возвращения к мирной жизни, скажем, Ирака, можно назвать еще десяток стран, которые оказались жертвами внутренних или внешних конфликтов, является крайне важной. И генеральный секретарь предлагает создать механизм решения этой задачи.

Еще одна задача, сформулированная по-новому, это экономическое развитие. Прежде всего, речь идет о тех двух третях человечества или 80 %, которые не попали в так называемый «золотой миллиард», в первую очередь, Африке, которая за последние двадцать лет по рядку показателей возвращается в пещерный век.

Что касается развития демократии, Аннан предлагает создать специальный фонд, который бы занимался данной проблематикой.

- Какой вариант реформирования Совета Безопасности, на Ваш взгляд, является более перспективным?

- Если говорить о реформе СБ ООН, то кто может спорить, что Япония или Индия должны входить в список постоянных членов. Но тогда возникает вопрос, а Германия, а Италия, Бразилия.

Это некий ящик Пандоры, поскольку количество желающих повысить свой статус достаточно велико. Из двух вариантов, которые предложил Кофи Аннан, как мне представляется, более и интересным второй, когда пятеро государств сохраняют статус постоянных членов, в вводятся новые полупостоянные члены, которые не будут иметь право вето.

Тем самым поднимается их статус, но не на уровень первоначальной «пятерки». Это компромисс, боюсь, что и он окажется недостаточным, но, тем не менее, в этом направлении возможность работы есть.

Количество желающих очень велико. Если от Латинской Америки включить Бразилию, то встает вопрос в отношении Мексики, Аргентины. Если от Африки включить Египет, то возникает вопрос в отношение Южно-Африканской республики и так далее.

Вопрос о праве вето – вопрос о легитимном применении силы. ООН, запрещая применение силы одного государства против другого, имеет право разрешить применение силы против агрессора. Тут возникает две проблемы – что такое агрессия, а вторая – как заставить единственную сверхдержаву – США, отказаться от права, провозглашенного администрацией Буша об одностороннем применении силы.

- Какие другие направления реформирования ООН имеют важное значение в обновлении деятельности организации?

- Экономический фактор является решающим и объясняется предложение Аннана о том, чтобы трать хотя бы семь десятых процента мирового ВВП на помощь бедным странам.

Стоит вопрос - как обеспечить создание такого механизма, если учесть, что деньги сегодня есть не у ООН, а у таких международных институтов как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Бюджет ВБ И МВФ раз в десять больше, чем бюджет ООН. Для того, чтобы ООН играла роль в экономическом развитии нужно заставить ВБ и МВФ следовать принципу «Нужно делиться».

- Когда будут приняты решения по инициативам Кофи Аннана?

- Аннан предлагает рассмотреть его предложения через полгода на саммите государств, входящих в ООН, осенью этого года. Я думаю, что эти полгода будут временем интенсивных дискуссий.

Есть государства, которые будут активно поддерживать те или иные предложения Аннана, но есть и те, кто будет активно саботировать. Найти консенсус, видимо, будет крайне сложно.

Я думаю, что предложения Аннана вынудят очень многих серьезно подумать - хотим ли мы, чтобы мир в 21 веке свалился в хаос или реформировать существующие институты – ООН, «большую восьмерку», наделить их новыми полномочиями, изменить структуру, чтобы мир действовал по новым правилам. Задача труднейшая, но, возможно, удастся ее решить.