Важных для страны событий на этой неделе произойдет много. Во-первых, утверждение в парламенте главы кабинета министров республики.

В том, что Василе Тарлева утвердят, никто не сомневается. Интрига и тайна раскручивается вокруг персоналий, которые займут места министров. На каждую эту должность высокопоставленных чиновников страны называют фамилии многих кандидатов. Кто дойдет до финиша – граждане Молдовы узнают уже сегодня.

После этих событий важнейшим является, конечно, саммит ГУУАМ.

В пятницу, 22 апреля, в Кишиневе пройдет этот форум, на котором РМ примет эстафету председательства в организации. На саммите лидеры Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы намерены подписать документ о переходе сотрудничества в рамках организации на качественно новый уровень. Кроме того, будут обсуждаться экономические проекты, проблемы «замороженных» конфликтов и борьбы с терроризмом.

Украина намерена представить в ходе встречи свой план приднестровского урегулирования.

На саммит в качестве наблюдателей приглашены президенты Румынии, Польши, Венгрии, Литвы и представители ЕС.

В отношениях Молдовы с этой организацией были разные периоды. Так, президент Воронин до прошлого года не раз высказывал беспокойство по поводу жизнеспособности организации и сомневался в смысле участия РМ в ее работе.

Молдавский парламент ратифицировал Ялтинскую хартию ГУУАМ, подписанную в 2001 году и по сути являющуюся главным юридическим документом этого объединения, только 14 апреля текущего года.

Структурное строительство организации проходило непросто. Коммюнике о создании регионального объединения ГУАМ в 1997 году в ходе саммита ЕС в Страсбурге подписали президенты четырех государств: Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы.

В 1999 году во время заседания Совета Евро-Атлантического партнерства (СЕАП) в Вашингтоне лидеры стран-участниц ГУАМ поддержали решение о вхождении в состав этой организации Узбекистана, и объединение, таким образом, стало называться ГУУАМ.

О перспективах развития ГУУАМ и об общей геополитической ситуации в регионе корреспондент агентства «НОВОСТИ – МОЛДОВА» беседует с известным политологом Николаем Киртоакэ.

- С чем связано повышение активности вокруг ГУУАМ, а также изменение к ней отношения со стороны Молдовы, которая в последние годы неоднократно заявляла о бесперспективности этого образования?

- Организация возникла с целью консолидации усилий бывших советских республик, сталкивавшихся со схожими проблемами, возникающими в первую очередь из-за односторонней зависимости от главного поставщика энергоносителей, каким является Россия в постсоветском пространстве.

Во вторых, страны-члены этой субрегиональной организации сталкивались со схожими угрозами собственной безопасности, исходящими от сепаратистских движений.

В-третьих, страны ГУУАМ стремились путём координации своих действий содействовать укреплению собственной независимости по отношении к России и восстановлению своей территориальной целостности. Поэтому, когда сейчас заявляется, что эта организация носила сугубо экономический характер, что-то просто не договаривается.

Не секрет, что образование организации, в которую первоначально не входил Узбекистан, поддержали Соединенные Штаты, дабы своей активностью в этом вопросе изменить особую роль на постсоветском пространстве, которую играла Россия.

Со сменой ситуации в Грузии, Украине и Молдове, возникла новая ситуация в далеко идущих общих интересах этих стран. Фактически ГУУАМ превращается в нечто похожее на группу Вышеградских государств (Венгрия, Чехия и Польша), которые заявили когда-то о своей однозначной ориентации на интеграцию в Евро-Атлантическое сообщество стран, а потом и балтийских государств, объединившихся по такому же принципу.

Внутри этих межгосударственных образований всегда существовали какие-то противоречия, ибо национальные интересы по определению не совпадают, но вектор развития и сближения с Западом играет доминирующую роль.

С развитием отношений Молдовы со странами, входящими в ГУУАМ (Грузия, Украина и, в определенной степени, Азербайджан), предполагается, что удастся быстрее и успешнее решать свои главные проблемы: внутренняя стабилизация, преодоление экономического кризиса, а для Молдовы и Грузии – ещё и решение вопросов, связанных с территориально-политической разобщенностью внутри двух государств и выводом российских вооруженных сил. Это и есть новая динамика и другой уровень, на который сейчас выходит ГУУАМ.

- И все же часто речь идет именно об экономической составляющей, в чем она состоит?

- Изначально ГУУАМ создавалась ещё с одной целью – обеспечение поставки нефти и нефтепродуктов в Юго-Восточную Европу из бассейна Каспийского моря, альтернативного российскому. И он, этот путь, сейчас почти работает. Другое дело, что становится понятно, что экспертные оценки запасов нефти и газа в Азербайджане были несколько завышены.

Но терминал Баку-Джейхан рассчитан на Средиземноморье, а возможные поставки даже на Джюрджюлештский терминал (около 1 миллиона тонн) – это и есть та инфраструктура, которая может работать. Одесса-Броды – этот путь тоже может быть включен в общее направление, чтобы поставлять нефть через черноморский бассейн в Центральную и Юго-Восточную Европу.

При создании ГУУАМ говорилось о новом «Шелковом пути», но известный уже ранее путь в некоторой степени предвосхищает эту идею. Эта «шелковая дорога» несколько короче, потому что туркменская нефть и природный газ ориентированы на российские магистрали.

Азербайджан сейчас является главным держателем акций на Джюрджюлештским терминале, что говорит о его большой заинтересованности в сотрудничестве с Молдовой в данной области. Возможны поставки сюда сырья с перспективой возникновения в Джюрджюлештах современных нефтеперерабатывающих заводов для поставок в Румынию, Болгарию и другие страны региона.

Возможно, этот проект не носит того стратегического значения, которое задумывалось при создании ГУУАМ, но на субрегиональном уровне он придает организации экономическую составляющую, как и возможность создания зоны свободной торговли среди стран ГУУАМ.

Все эти вопросы, как и проблемы борьбы с терроризмом, разрешения замороженных конфликтов, тоже будут обсуждаться на саммите в Кишиневе.

- Какова роль Узбекистана в этой организации, которую в последнее время уже называют не иначе как ГУАМ или даже ГУМ?

- Изначально в организацию вошли страны, которые не были довольны процессом решения своих насущных проблем в рамках СНГ и искали какие-то структуры, в которых они могли более четко добиться разрешения стоящих перед ними задач.

Но это было достаточно давно. С тех пор у Узбекистана наладились прямые контакты с США, после событий сентября 2001 года там появилась американская военная база. Кроме того, президент Каримов по-прежнему продолжает проводить равноудаленную по отношению к мировым державам политику.

Вполне возможно, что он опасается революционного сценария, поэтому ему не совсем по дороге с молодыми и энергичными политиками нового поколения – Ющенко и Саакашвили. Потому формально Узбекистан ещё в ГУУАМе, но фактически его там уже нет. Пример тому – отказ Узбекистана в канун кишиневского саммита поучаствовать в нем.

- Бытует мнение, что некоторые страны, приглашенные на саммит в качестве наблюдателей, могут вступить в организацию?

- Все зависит от того, какие стратегические цели ГУУАМ перед собой поставит. На саммите в Кишиневе могут быть сформулированы общие стратегические цели и определены действия по их достижению.

Безопасность в причерноморской зоне является одним из приоритетов, в том числе и для новых членов ЕС. Польша, претендует на роль стабилизирующей державы в новой Центральной Европе, Румыния тоже пытается взять на себя такую роль в черноморском регионе.

В таком контексте, эти страны не будут играть роль «свадебных генералов», а примут участие в разработке решений как минимум на уровне рекомендаций. С другой стороны, некоторые аналитики считают, что может возникнуть ось «Балтийское море – Черное море - Каспийское море». Отсюда интерес Прибалтики, и, в какой то степени, также Польши и Украины к новым геополитическим подвижкам по оси Север-Юг.

Но о возникновении такой оси, на мой взгляд, говорить пока преждевременно. Это слишком мощный геополитический процесс, и без участия держав первой величины такой проект обречен на неудачу.

- Российские аналитики не перестают утверждать, что ГУУАМ создана для противодействия РФ, тогда как участники организации это отрицают.

- Сейчас большинство российских политиков, лидеров общественного мнения, других источников крайне болезненно воспринимают все, что происходит вокруг России. Действия видятся через призму антироссийских интересов. Это связано с изначальной посылкой, согласно которой РФ имеет право на специальные интересы в постсоветском пространстве.

А это не входит в интересы некоторых стран бывшего СССР. Противоречит это и позиции госдепартамента США. Европа, впрочем, относится к этому более терпимо. Сегодня налицо совпадение геополитических интересов Вашингтона и новых независимых государств.

Россия же воспринимает это как создание санитарного пояса вокруг своих новых границ. Это всего лишь отражает определенные тенденции во внутренней политике России и специфику видения ситуации российскими аналитиками и политической элитой.

- Виктор Ющенко заявил в Вашингтоне, что на саммите ГУУАМ представит свой план приднестровского урегулирования, предусматривающий федерализацию. В то же время молдавское руководство не раз заявляло о своем охлаждении к такой модели. Не может ли данное противоречие стать первым препятствием на пути развития отношений между Молдовой и новой Украиной?

- Нет, не может. Во-первых, по моим сведениям, у Ющенко нет конкретного плана разрешения приднестровского конфликта. Он заявил, что Украина будет играть более активную роль в организации границы на участке с Приднестровьем (достаточно обтекаемая формулировка).

И второе – Украина намеревается играть роль лидера в ГУУАМе, поэтому президент Ющенко берет на себя большую ответственность за решение многих вопросов, с которыми сталкиваются государства-члены этого образования.

И самая злободневная проблема - это сепаратизм и так называемые чёрные дыры, источники множества рисков и угроз для общеевропейских процессов. Ну а когда мы рассматриваем его слова о федерализации, важно учитывать, где он об этом сказал. Он об этом заявил во время визита в Вашингтон.

Американцам нравится идея федерации, потому что и США – федерация. И второе, представитель ЕС в РМ Якобовиц де Сегед говорил недавно, что не важно как называется модель. Главное – содержание. А содержание зависит от распределения функций между центральными и местными органами, а также атрибутов государственности.

Центральная власть, на мой взгляд, в любом случае, исходя из приоритетов целостности государства, должна в обязательном порядке контролировать бюджетную, финансовую сферу, армию, а также приоритеты во внешней политике. Остальное можно передавать субъектам федерации, причем в таком количестве, которое они на себя могут взвалить, и в соответствии с демократическим принципом децентрализации власти.

Здесь тоже много проблем: необходимо иметь ресурсы, чтобы реализовать на практике концепцию административной, культурной, территориальной автономии. Я бы не делал акцентов на словах Ющенко о федерализации.

Все это ещё будет обсуждаться, тем более что позиция Молдовы, как «владелицы конфликта», здесь главенствует. У Молдовы и Украины значительно больше совпадающих позиций, чем противоречий по поводу каких-то терминов.