На "русской улице" Израиля сегодня господствуют убеждения, что уход с территорий грозит нам гибелью и подрывом морального духа армии, что поселения - это наши стражи, что раздел Иерусалима неприемлем для евреев и что от угрожающего нашей безопасности мирного процесса следует отказаться. Мне хотелось бы поделиться своими сомнениями в обоснованности этих убеждений.

О роли территорий в современных войнах красноречивее всего говорят результаты арабо-израильских войн: территория Израиля была в десятки раз меньше, чем у противника, но все войны выигрывал именно он. За исключением ливанской войны, в которой территория Израиля была как раз больше, чем у противника. И при этом по сравнению, скажем, с 1948 годом территория Израиля значительно возросла, а роль территорий в современных войнах многократно уменьшилась. Для современных самолётов, ракет и снарядов пролёт оккупируемых нами территорий - это минутное дело в самом буквальном смысле этого слова.

Существенную роль территории продолжают играть лишь в качестве дистанции, разделяющей противников. Такая дистанция исключает внезапность нападения агрессора, снижает прицельность огня и позволяет уничтожать ракеты противоракетами. От египетской армии такое дистанцирование мы получили по мирному договору, сделавшему демилитаризованной зоной огромный Синайский полуостров. В случае заключения мирного договора с Сирией и окончательного соглашения с палестинцами, такими же демилитаризованными буферными зонами станут Голаны и территория палестинского государства. К тому же наша армия перестала бы базироваться на территориях с враждебным населением, где она может получать удары в спину. Следовательно, отход нашей армии с демилитаризуемых по мирным соглашениям территорий только повысил бы её безопасность, а значит и безопасность самого Израиля.

Моральный же дух армии всегда выше там, где она стоит на страже своих городов и ниже там, где она оккупирует чужие. Как могут повышать боевой дух нормальных солдат "сражения" с бросающими в них камнями мальчишками или охрана шикарных вилл, построенных во вражеском окружении с сознательным расчётом на эту охрану? И, кстати, какое оборонное значение могут иметь поселения на территориях, если это не крепости и блиндажи, а уязвимые со всех сторон спальные районы, сами требующие от нас постоянной охраны и опасного распыления и без того не очень многочисленной армии?

Но особое недоумение вызывает тезис о неприемлемости для евреев раздела Иерусалима. Ведь уже и сейчас численность арабов в Иерусалиме не очень далека от численности евреев. Уровень же рождаемости в арабском секторе значительно выше, чем в еврейском. Совершенно очевидно, что такая динамика в недалёком будущем превратит Иерусалим в арабский город. Так что именно в интересах евреев разделить Иерусалим, пока он ещё не превратился в арабский город, а лозунг о его неделимости не подхватили арабы. Да и в чём сегодня выражается эта лелеемая неделимость, если для евреев прогулки по Восточному Иерусалиму сродни купанию в реке, кишащей крокодилами? Разве что в израильских пособиях тамошним многодетным арабским семьям. Так неужели еврейские интересы требуют от нас оплачивать из своего кармана арабизацию Иерусалима?

Требования же свернуть, прервать, а то и повернуть вспять мирный процесс не учитывают реалий современного мира. Они опираются на многотысячелетний опыт человеческой истории, когда сильные государства поглощали слабых и сила была важнейшей, а то и единственной гарантией государственной безопасности. Но в последние тысячелетие на первый план среди гарантий государственной безопасности явно выдвинулось международное право. В Европе, например, приказали долго жить все могущественные империи, полагавшиеся на свою силу и претендовавшие на европейское и мировое господство. А в чемпионы долголетия вышли республика Сан-Марино и другие карликовые государства, практически не имеющие армий и всегда полагавшиеся исключительно на гарантии международного права.

В последнее столетие, и особенно в последние десятилетия, эта тенденция приобрела характер не знающего исключений закона. Развалились все без исключения многонациональные империи, построенные на иерархии народов: Османская империя, Российская империя, Австро-Венгрия, 3-й рейх, СССР, колониальные империи Британии, Франции и т.д.. На наших глазах завершается агония Югославии. Не составили исключения и события на постсоветском пространстве: Молдавии не удалось приструнить Приднестровье, Грузии - Абхазию, Азербайджану - Карабах. Во всех этих конфликтах побеждали слабейшие, на стороне которых был ход современной истории. Даже могущественная Россия всё никак не может стяжать окончательную победу над крохотной Чечнёй.

Победы маленького Израиля над своими большими соседями были из той же серии: соседи хотели уничтожить государство, за которым ООН признала право на существование, и раз за разом проигрывали. Но если мы теперь сами попытаемся идти против хода Истории и игнорировать волю мирового сообщества, то неминуемым станет уже наше поражение. Причём, в отличие от Югославии, для нашего вразумления не придётся посылать сюда войска НАТО. Достаточно будет США на пару лет прекратить нам всякую военную помощь и отменить любые ограничения на поставки вооружений арабским странам - и от нашего военного превосходства над ними не останется и следа.

Часто можно услышать, что арабы признают только силу и поэтому с ними надо "говорить" только языком силы. Ну что ж, арабы действительно ещё в недавнем прошлом уповали только на силу. Как бык на красную тряпку, набрасывались они на Израиль - и неизменно проигрывали. Они извлекли из этого уроки, заговорили с нами на языке дипломатии - и добились впечатляющих успехов. Так стоит ли нам заимствовать былую дурь арабов, которая вела их от поражения к поражению и от которой они сами теперь отказались?

Ещё чаще призывы прекратить или застопорить мирный процесс обосновывают ссылками на рост арабского террора. Но не логичнее ли в целях прекращения этого роста, вместо затягивания порождающего его процесса, поскорее этот процесс завершить? Если собаке надо отрубить хвост, то глупо, жалея её, отрубать ей хвост по частям и растягивать этот процесс во времени. Чем скорее мы, отказавшись от аннексий и оккупаций, займём позицию, с которой нас невозможно будет столкнуть, тем скорее завершится этот кровавый восточный торг.

Нам надо, прежде всего, чётко определить для самих себя, чего мы добиваемся, территорий или безопасности. И если мы добиваемся безопасности, то и требовать надо не проценты территорий, а гарантий сохранения их демилитаризации, возможности преследования и выдачи террористов, безусловного отказа от требований права на "возвращение" "беженцам", никогда не жившим на территории Израиля, международных санкций против ведения антиизраильской пропаганды, размещения международных наблюдателей и сил по поддержанию мира, дополнительной военной помощи, возможности вступления Израиля в НАТО или других гарантий военной поддержки в случае агрессии против нашей страны.

Образно говоря, наш конфликт с арабами - это возня двух маленьких детей, происходящая на глазах у взрослых, слово которых является решающим. Они не встанут на нашу сторону до тех пор, пока мы будем препятствовать созданию палестинского государства и пытаться удерживать под своей властью не своих граждан. Вместо гарантий безопасности мы получим гарантии опасности нашего положения в мире. И вовсе не потому, что он населён патологическими антисемитами или наши пропагандисты хуже арафатовских, а из-за нецивилизованности нашей позиции. Только размежевание с палестинцами и международно-признанные границы дадут нам гарантии безопасности, несравненно более надёжные, чем кровати поселенцев за "зелёной чертой".