На Open Source Forum Russia, проходившем в Москве, заместитель директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Церен Церенов рассказал о возможностях и перспективах применения свободного ПО в государственном секторе. По его словам, на данный момент в России отсутствует формализованное государственное регулирование в области закупок ПО;

политика государственного заказа де юре не содержит предпочтения ни одной из моделей создания и лицензирования ПО. Однако реально существующие закупочные процедуры дают преимущество ПО, основанному на проприетарных (т.е. закрытых) решениях.

Основные различия между проприетарной и свободной моделями, как известно, лежат в правовой плоскости – в составе прав на ПО, передаваемых правообладателем пользователям.

Однако эти правовые различия порождают множество технологических, экономических и политических свойств, учет которых на сегодняшний момент вполне возможен и необходим при госуправлении и госзакупках.

Появление на рынке ПО с открытым кодом дает госзаказчику возможность расширить классический набор требований, предъявляемых к ПО. МЭРТ предполагает, что следует учитывать некоторые ключевые свойства ПО, которым сейчас, возможно, уделяется недостаточные внимания.

Такой учёт может во многих случаях выявить преимущество свободного ПО, либо же позволить получить наиболее разумные условия от производителей закрытого ПО. (Нынешняя практика высоких отчислений за каждую копию сложилась, во многом, из-за отсутствия политической воли, настойчивости и понимания вопроса у государственных заказчиков).

При этом прямого предпочтения той или иной лицензионной модели оказываться не должно. Кроме того, предполагается, что в любом случае ПО должно соответствовать ряду функциональных требований, в т.ч. По надёжности. По мнению Церена Церенова, следует учесть следующие свойства:

Поддержка открытых внешних интерфейсов, позволяющих программному решению взаимодействовать с другим ПО. В закрытом ПО интерфейсы зачастую вообще не описаны или же не соответствуют открытым, признанным в профессиональном сообществе стандартам.

Поэтому для продолжения нормального функционирования систем при их дальнейшем расширении требуется ПО от того же производителя. Практически, выигрыш ПО, не поддерживающим открытые стандарты, какого-либо конкурса предопределяет результаты многих других конкурсов. ПО с открытым исходным кодом, как правило, поддерживает открытые стандарты.

Экономические свойства. Закупка лицензий на закрытое ПО для большого количества рабочих станций может обойтись в миллионы долларов. Но никакой необходимости “отсекать” от конкурсов поставщиков закрытого ПО нет – это лишь вопрос цены.

Правовые свойства. Чаще всего российский государственный заказчик не занимается анализом и тем более планированием того объема прав, который ему следует требовать от поставщиков.

Это влечет за собой значительную зависимость от конкретных поставщиков и необходимость новых затрат в будущем (например, на докупку лицензий для новых компьютеров, или же на обновление версий ПО при прекращении поддержки старых).

Кроме того, конкретные условия использования ПО ведут к особым требованиям в области лицензирования; например, для образовательных учреждений оптимальна “кампусная” лицензия, позволяющая студентам и преподавателям устанавливать ПО для образовательных целей на домашние компьютеры.

Свободное ПО обычно хорошо соответствует требованиям в данной области. Но и в этом случае не следует отдавать преимущество “свободности” как таковой; речь идёт лишь о выставлении разумных, соответствующих задаче требований по объёму передаваемых прав.

Необходимость стимулировать развитие отечественного рынка. Государственные расходы ни в коем случае не должны быть направлены на “увеличение продаж” конкретных поставщиков, включая и отечественных. Но весьма желательно направить их в области, ведущие к появлению в России новых специалистов, новых “игроков рынка”, к повышению качества конкуренции. Для этого следует преимущественно закупать не лицензии, а услуги, предоставляемые отечественными компаниями и специалистами.

Требования к ПО невозможно сформулировать “универсальным” образом; во многом они связаны с конкретными условиями использования ПО. Программное обеспечение с открытым исходным кодом, как правило, куда легче привести в соответствие с специфичным требованиям конкретного проекта, чем закрытое ПО. Но в любом случае требуется исходить именно из этих требований, а не из предпочтения какой-либо модели как таковой.

Впрочем, в некоторых случаях, по словам Церена Церенова, следует отдавать прямое предпочтение свободным программам:

Для абсолютно новых концептуальных разработок, аналоги которых отсутствуют в России и в мире.

При программной реализации логики конкретных административных процессов, определённых законами и другими нормативными документами. В этом случае, возможно, целесообразно сам код ПО рассматривать как часть нормативного акта.

При разработке ПО для нужд обороны и безопасности. В этом случае предъявляются повышенные требования, которые легче всего реализовать при наличии доступа к исходному коду.

К сожалению, на взгляд г-на Церенова, цельные и серьёзные решения на основе свободного ПО практически отсутствуют на российском рынке. В частности, конкретные коммерческие предложения, а также конкурсные заявки на объявляемые МЭРТ конкурсы почти не существуют.

Правда, компании, поддерживающие ПО с исходным кодом, реализуют некоторые маркетинговые планы. Но, по мнению Церена Церенова, эти планы превращаются в “маркетинговые мифы”.

Предлагаемая МЭРТ Концепция создания электронного государства не предусматривает специальных мер по поддержке ПО с открытым кодом, но устраняет многие пути для неоправданного доминирования в госзаказе бизнес-модели с закрытыми кодами.

Церен Церенов выразил надежду на то, что сообщество российских open source-разработчиков и компаний окажется подготовленным к этим изменениям, и предложит полноценные решения, а не выродится в “цех”, ревностно охраняющий продукты соратников от любой конкуренции.