Главной идеологической задачей празднования 60-летия победы было объединение населения вокруг власти, восстановление существовавшей до монетизации льгот "симфонии" в их отношениях.

Осуществить это предполагалось через показ "совместного подвига" граждан и государства во время Второй мировой войны. Праздник должен был, по мыслям российской власти, увенчать успехи, стать апофеозом успешной внешней политики.

Собрать в Москве 60 президентов стало главным пожеланием к этому празднику. Были еще и второстепенные намерения: например, подписать договор с Эстонией и Латвией о границе и об условиях принятия декларации, по которой эти страны обязуются защищать права национальных меньшинств.

Подобный шаг должен был подтвердить рост влияния России в мире, а также эффективность ее внешней политики. Но произошло немного иное.

Во-первых, сразу же возникли разногласия между Россией и ближайшими соседями. И о принятии совместных деклараций речи уже не идет. Сейчас Россия борется за то, чтобы Латвия не прибавила свою декларацию, в которой принципиально зафиксировала бы возможность в будущем закрепления территориальных привилегий.

Во-вторых, возникли проблемы с Западом в целом. Дело в том, что у России и у Запада два разных видения истории. В российском варианте истории Советский Союз победил, а победителей, как известно, не судят, даже если они допускали какие-то неправильные действия.

С точки зрения Запада, Россия была одним из участников войны и антигитлеровской коалиции. Все претензии, которые к ней можно предъявить и по Прибалтике и по пакту Риббентропа-Молотова, сохраняют свою актуальность. И никакие жертвы не могут эти претензии снять.

Когда восприятие истории наложилось на политическую прагматику и Запад поддержал своих (а свои для Запада - это Польша и Прибалты), в этой ситуации произошло очень серьезное столкновение. Вместо безусловного успеха и триумфа получился очень противоречивый праздник.

Возникла масса проблем, которые приходилось регулировать в ситуации цейтнота, потому что власти хотелось бы, чтобы праздник не был ничем омрачен.

Все это привело к тому, что вокруг Дня Победы начались политические дискуссии, обмен уколами и обвинениями. Подобная политизация праздника является скорее негативным фактором. Все-таки праздник - это праздник и он должен быть объединяющим.

Как будто всего этого было мало президент России решил публично продеменстрировать странное чувство юмора. Позволив себе в очередной раз принародно пошутить, Владимир Путин поведал ошарашенной публике, что в молодости пристрастие к пиву мешало ему как следует учиться.

Тем не менее глава российского государства убежден, что отечественную и мировую историю времен Второй мировой войны он усвоил недурно. Тут он, к несчастью, сильно заблуждается. "СССР не мог оккупировать в 1941 году страны Балтии, потому что в 1939 году они уже вошли в состав СССР" - утверждает Путин.

Эта фраза, сказанная на экзамене, принесла бы ему заслуженные два балла не только в Ленинградском университете, но и в Высшей школе КГБ, где академические требования были не столь высоки.

Общеизвестно, что Латвия, Литва и Эстония были аннексированы сталинским режимом не в 1939, а в 1940 году. Что же касается 1941-го, то в том году эти многострадальные государства были оккупированы уже не Советским Союзом, а нацистской Германией. В общем, президент показал на собственном примере, что добросовестная учеба с употреблением больших доз пива несовместима.

Но если бы проблема была только в в историческом невежестве российского лидера. Куда более прискорбна грубость, которую он вновь продемонстрировал на международной пресс-конференции. Это и хулиганское слово "дурацкий" примененное к позиции Латвии и Эстонии на двустаронних переговорах, и наглое передразнивание русской речи в устах эстонской журналистки (совсем в стиле другого духовного лидера нации - Филиппа Киркорова).

К сожалению президент России не только не удосужился выучить ее историю, но и не считает нужным даже в светлый праздник победы соблюдать элементарные правила приличия.