Тем не менее, законодатели и администраторы разных уровней и в дальнейшем продолжали предпринимать усилия, направленные на корректировку учебных программ в духе антиэволюционизма. Любопытно, что начало этому движению было положено опять-таки в Теннеси . В 1973 году Генеральная Ассамблея этого штата постановила включать в одобренные штатными властями учебники по естественным наукам не только изложение дарвинизма, но и "другие теории", в том числе, и объяснения, основанные на Библии. Этот закон сразу же вызвал многочисленные протесты и был незамедлительно оспорен в штатных и федеральных судах.

Через два года Федеральный Апелляционный Суд 6-го округа\Federal Court of Appeals for the Sixth Circuit, охватывающего Теннеси, Кентукки, Мичиган и Огайо, аннулировал решение Теннесийских законодателей как "явно антиконституционное".

Члены суда пришли к заключению, что этот закон фактически закрепляет за властями штата право способствовать установлению религии и, тем самым, прямо противоречит Первой поправке к Конституции США. Тем не менее, инициатива законодателей Теннеси не прошла бесследно. Ее результатом стал первый из так называемых "законов о равном времени", которые предписывали преподавать научную теорию биологической эволюции параллельно и на равных правах с альтернативными ей воззрениями. В 1981 году подобные постановления были приняты сразу в Арканзасе и Луизиане.

Эти штаты не подлежат юрисдикции федерального апелляционного суда 6-го округа, поэтому их законодательные собрания имели формальное право игнорировать его постановление по теннесийскому казусу. Оба новых "закона об равном времени" постигла судьба их теннесийского предшественника, однако случилось это в разное время.

Арканзассский "Закон о Сбалансированном Отношении к Креационистской эволюционной науке"\Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science Act уже в самом начале 1982 года был дезавуирован федеральным судом первой инстанции, причем среди истцов, потребовавших его отмены, были и священнослужители.

Инициаторы этих апелляций настаивали на том, что закон фактически позволяет властям штата оказывать поддержку одной конкретной религиозной доктрине и, тем самым, вступает в противречие с Конституцией США.

Федеральный судья согласился с этой позицией и вынес постановление об аннулировании закона. Принятый в Луизиане "Закон о Сбалансированном Преподавании Креационистской и Эволюционной Науки в Общественных Школах\Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science in Public School Instruction Act продержался гораздо дольше.

Против него четырежды высказывались суды различных уровней, однако его сторонники каждый раз подавали апелляции. В конце концов дело дошло до Верховного Суда США, который его отменил в 1987 году, опять-таки, со ссылкой на Конституцию США.

Во время обсуждения представители штата утверждали, что этот закон всего лишь позволяет преподавателям биологии не только рассказывать ученикам о теории Дарвина, но и обсуждать другие концепции происхождения жизни и человека.

Однако Верховный Суд не принял этого объяснения, отметив, что преподавателей и раньше никто не лишал такого права. Судьи большинством 7:2 постановили, что реальной целью закона было конституционно неприемлемое включение религиозного креационизма в школьные программы. В последние годы самые активные усилия этого рода предпринимаются в штате Канзас. В 1998 году Совет Штата по Образованию\State Board of Education поручил комитету экспертов подготовить предложения по модернизации требований к ученикам канзасских школ, сдающих экзамены по естественным наукам.

В мае следующего года комитет представил свои рекомендации, которые включали требование знать и понимать основы эволюционной биологии.

На этом заседании член Совета, ветеринар Стив Абрамс\Steve Abrams неожиданно представил на рассмотрение коллег другой вариант экзаменационных стандартов, выдержанный в духе креационизма.

Позднее выяснилось, что этот текст был составлен с помощью фундаменталистской группы, называющей себя "Ассоциацией Креационистской Науки Срединной Америки"\Creation Science Association of Mid-America. После решительных возражений экспертного комитета обсуждение было отложено.

Когда Совет вновь собрался в августе, он шестью голосами против четырех одобрил документ, из которого были исключены почти все упоминания о биологической эволюции, а то, что осталось, было явно неграмотным (например, там содержалось нелепое утверждение, что процесс естественного отбора не меняет содержание генетической информации).

Новые стандарты не требовали, чтобы школьники на экзаменах демонстрировали знание не только дарвинизма, но также геологического возраста Земли, теории континентального дрейфа и общепринятой космологической модели возникновения мироздания в результате Большого Взрыва. В целом, эти стандарты фактически открывали школьные программы для проникновения креационизма. Постановление Совета по образованию мгновенно вызвало общеамериканский резонанс, причем в основном негативный. Его осудили как руководители всех канзасских университетов, так и губернатор штата.

После выборов 2000 года креационистски настроенные члены Совета остались в меньшинстве. В результате, в 2001 году Совет утвердил все первоначальные предложения экспертного комитета, в том числе и пункт об эволюционной биологии. Однако совсем недавно эта история получила продолжение. В результате выборов 2004 года баланс сил в канзасском Совете по образованию вновь изменился, и позиции религиозных консерваторов значительно усилились.

Новым председателем Совета стал тот самый Стив Абрамс, который шесть лет назад потребовал исключить эволюционную биологию из школьных программ. Нынешней весной Абрамс назначил серию открытых слушаний, посвященных школьному преподаванию биологии.

Их проведение поручено комитету из трех членов Совета, Science Hearing Committee, работающему под руководством самого Абрамса. Заседания комитета состоялись 5, 6, 7 и 12 мая; ожидается, что он примет решение летом нынешнего года.

Можно не сомневаться в том, что оно возымеет резонанс далеко за пределами Канзаса, поскольку в настоящее время предложения о допуске креационизма в школьные программы рассматриваются еще как минимум в 18-ти штатах. 28 Мая 2005 Washington ProFile