Олег Калугин, генерал КГБ. Ныне постоянно живет в США. Специально для "Вашингтон Онлайн".

Вопрос: Некоторые специалисты рассматривают во многих действиях нынешней российской власти признаки операций КГБ, проводимых в середине-конце 80-х годов. Что Вы думаете об этом?

Калугин: Сегодня в России у власти находятся сотрудники cоветского КГБ. Я подчеркиваю - сотрудники советских органов безопасности: люди, которые пришли в органы еще тогда, когда Советский Союз находился в завершающей стадии развитого социализма, со своей психологией и методами давления на общество, пользующиеся советскими приемами работы, правда, более модернизированными и отвечающими требованиям сегодняшнего дня. Сам Путин относится к числу сотрудников КГБ именно старой, советской школы. Ведь в КГБ тоже были разные люди, так же как и в партийном аппарате. Горбачев - тоже "выпускник" старой партийной школы, но ведь он оказался человеком, который свершил историю - огромный революционный поворот страны. Так и в органах КГБ были разные люди.

А Путин принадлежит к "старой школе", и все его окружение принадлежит к "старой школе". Что касается используемых его командой методов работы, то они восходят ни столько к советским чекистским методам, сколько к опыту царской России. В начале века, когда Россия была поражена массовыми забастовками и российское правительство находилось в растерянности, тогда полковник Зубатов из охранки предложил метод, который и принят на вооружение сегодняшними чекистами. Зубатов порекомендовал создать управляемые секретной полицией организации, которые внешне были бы похожи на существующие демократические организации. Так, профсоюзы в царской России создавались и контролировались полицией.

В брежневское время, когда диссидентство принимало все более угрожающий размах, ленинградское КГБ выступило с инициативой создания псевдотворческих организаций, которые бы полностью контролировались органами госбезопасности, прежде всего в области культуры - живопись, литература и музыка. "Рок-клуб", "Альманах непризнанных авторов", выставки непризнанных художников... Когда эти мероприятия проходили под контролем и по инициативе КГБ, когда КГБ имело своих агентов в этих организациях, тогда процесс развития советской культуры становился более управляемым. Кстати, партийные органы тогда считали, что лучший способ борьбы с инакомыслием - упрятать в тюрьму или психбольницу, выслать за границу.

Этот опыт и знания, Путин, как выходец из ленинградского КГБ, перенес в Кремль, став президентом. Он не сторонник силового давления, он сторонник, так называемых, приемлемых, цивилизованных методов, известных в западных государствах и не вызывающих аллергии. Это использование налоговой полиции, всякого рода долговых обязательств, внутренних противоречий между финансово-промышленными группировками... Органы безопасности остаются в тени, они только манипулируют. А на первом плане действуют вполне законные органы, исполняющие, якобы, свои функции. В данном случае, их действия заказаны Кремлем, заказаны господином Путиным.

Вопрос: Говорили, что ситуация вокруг "Медиа-Моста" была вызвана конфликтом кланов выходцев из КГБ - Путина и генерала Бобкова, возглавлявшего службу безопасности Владимира Гусинского?

Калугин: В вопросе с "Медиа-Мостом" роль конфликта Путина с Бобковым несколько преувеличена. В мемуарах, которые называются "КГБ и власть", Бобков ухитрился ни разу не упомянуть Солженицына и Сахарова. А ведь в те времена Сахаров считался, как бы официально, внутренним "врагом номер один". Тогдашний Председатель КГБ на одном из совещаний сказал, что "внутренний враг номер один - это Сахаров". Это меня тогда поразило, так как это несопоставимо, один человек - и такая громадная сильная держава, полмиллиона народу в КГБ. Так вот, у Бобкова, который организовывал травлю и Солженицына, Сахарова и тысяч других диссидентов, почему-то об этих главных фигурантах почти нет ни слова. Поэтому, я не думаю, что у господина Путина есть с ним какие-то идеологические противоречия. Противоречие в том, что группа "Медиа-Мост" заняла ту позицию, которую Путин не приемлет. Он, судя по всему, принадлежит к тем руководителям, которые не приемлют критики в свой адрес. На мой взгляд, это признак определенного комплекса неполноценности. Он не чувствует себя уверенно в нынешнем положении. Когда он утвердится во власти полностью, тогда в нем, возможно, появятся эти качества, в том числе терпимость.

Вопрос: Есть мнение, что, несмотря на то, что СССР проиграл "холодную войну" - КГБ ее выиграл, внедрив суперагентов в ключевые организации США. Ваше мнение?

Калугин: Победа КГБ в холодной войне - полнейший абсурд. КГБ не справилось со своей главной миссией - сохранить и обеспечить безопасность советского государства. Они жалко и позорно провалились в своей миссии, не только не смогли сохранить коммунистическую систему, они допустили развал Советского Союза. Другое дело, что КГБ был не просто полицейской организацией, но организацией, ведомой и вдохновленной великой идеей построения коммунизма во всем мире. В КГБ народ был очень идейный. В этом смысле КГБ может дать фору любой разведке и контрразведке. Насчет контрразведки я и говорить не буду - это повальный сыск, полнейшее нарушение гражданских прав и свобод. Даже Гестапо бледнеет перед этим опытом КГБ.

Что касается разведки, то она была развита лучше, чем в какой- либо другой стране. Я вам приведу пример. В 40-х годах КГБ имел в США более 200 агентов, во всех федеральных ведомствах - начиная от Белого дома и Государственного Департамента. Тогда у американцев не было ни одного агента в СССР. И в 1947 году, когда было создано ЦРУ, американская разведка не имела никаких агентурных позиций в Советском Союзе до 52-го года. Это исторический факт, а не мое предположение. Англичане еще могли соревноваться с советской разведкой, потому что "Интелледжент Сервис" - старая разведка и имеет большую историю пропагандистских акций, вербовки агентуры, организации повстанческий и иных подрывных действий. Американская разведка была просто младенцем, но за годы "холодной войны" она возмужала и заматерела, и теперь, несомненно, является лучшей разведкой мира. Что касается двух последних дел - Ханссена и Эймса - то они еще раз подчеркивают дееспособность советской разведки, потому что все эти дела относятся ко времени существования СССР, они начались в 1985 году, и только закончились сейчас. Но, с другой стороны, если посмотреть, сколько агентов имело ЦРУ внутри КГБ, то эти цифры однозначно в пользу ЦРУ. Тут мы берем внешнюю разведку - КГБ и ГРУ вместе, как разведывательный аппарат страны. Так что по всем параметрам США вышли на первое место.

Вопрос: Официальные лица ФСБ постоянно ищут и находят следы ЦРУ по всей России - не примитивных шпионов, а могучих агентов влияния... Недавно было заявление генерала Здановича, что ЦРУ якобы поддерживает чеченских бандитов. Почему?

Калугин: Это старая советская психология искать внешних врагов. Всегда были троцкисты и уклонисты, космополиты и евреи, китайские ревизионисты, ну а американский империализм с тех пор, как началась "холодная война", никогда не сходил со страниц нашей печати. Никогда, ни один агент влияния не был обнаружен и изобличен в Советском Союзе и России. Это факт. Если не считать, конечно, сталинского дела "врачей-убийц". Другое дело, что лиц, выступавших с позиции критики или неприятия тогдашней системы - таких как Солженицын, Сахаров, Буковский - могли причислять к числу агентов влияния, потому, что они проповедовали западные ценности. Но никто никогда их не судил и официально не обвинил их в этом. Кстати, в агенты влияния попал всем известный Александр Николаевич Яковлев, бывший член Политбюро ЦК КПСС.

Бывший шеф КГБ Крючков, мракобес, который теперь является неофициальным консультантом президента Путина, отсидел полгода после неудачной попытки переворота ГКЧП в 1991 году. Так вот, тот самый Крючков пишет в своих мемуарах о зловещей роли Яковлева, о том, что Яковлев был проводником американской линии. Крючков уверяет, что Яковлев был завербован американской разведкой, когда стажировался в США в Колумбийской университете. Вздорность этого измышления, по-моему, очевидна всем. Александр Яковлев, как и многие другие, просто хотел изменить Советский Союз и сделать его иной страной. Сейчас снова зашумели насчет "пятой колонны". "Пятая колонна" - это жаргон советских чекистов. Это не российские органы безопасности, это новое воплощение, перерисованное советское КГБ, это их голос, это их слова, это их характеристики людей, общественных движений, которые, как они считают, подрывают российское государство.

Путин в своем послании стране, зачитанном недавно, заявил, что задача укрепления государства выполнена. И последняя его фраза, что теперь "всем надо работать более эффективно". Это типичные советские лозунги. "Укрепление государства" - какое государство было сильнее Советского Союза? И, тем не менее, оно развалилось. И Брежнев подобное говорил, и Горбачев - все советские руководители всех уровней всегда говорили о повышении эффективности работы. И к чему это привело?

Зато никто не ставит задачу создания процветающего государства, где народ себя чувствует экономически уверенно, где его свободы не будут подвержены произволу со стороны государства - об этом ни слова. Так что только бюрократия и КГБ - предмет забот Путина. Если он преуспеет в этих усилиях, то его государство рано или поздно развалится так же, как и советское. Путинское государство будет фашистским и оно исторически обречено.