В понедельник немецкий журнал "Шпигель" опубликовал интервью с заместителем главы администрации президента России Владиславом Сурковым, который изложил свои взгляды на внутреннюю политику, партстроительство, положение в Чечне и возможность смены правящей элиты в России.

Комментируя высказывания одного из самых влиятельных кремлевских чиновников корреспонденту Страны.Ru Николаю Белкину, заместитель генерального директора Центра политических технологий Сергей Михеев заявил, что в обозримом будущем в России вряд ли будет создана сильная партия, альтернативная "Единой России". В то же время, эксперт согласен с замглавы кремлевской администрации в том, что "бархатной революции" в нашей стране не предвидится.

- Владислав Сурков заявил, что роль партий в России должна возрасти. В принципе, это не новость, то же самое говорил и Владимир Путин, например, в последнем своем послании парламенту.

Но г-н Сурков эту идею несколько конкретизировал: "Нужно, чтобы в конечном итоге партии оказались в состоянии выдвигать кандидатов в президенты и в правительство". Как вы думаете, не намек ли это на парламентскую республику, и как понимать фразу "в конечном итоге"? Это, скажем, через 10 лет или уже в 2008 году?

- Честно говоря, я не уверен, что это намек на парламентскую республику, как раз наоборот, такое предположение противоречит всему тому, что Сурков сказал в своем интервью.

Можно, конечно, строить догадки - не исключено, что Сурков имеет в виду некую систему, похожую на американскую. Он же не зря говорит, что передача власти от одной партии к другой не должна привести к смене политического курса.

С ним можно в этом согласиться. Действительно, скажем, в Америке, существование двух партий и победа то одной, то другой какого-то существенного влияния на политику Вашингтона не оказывает, потому что там есть единая элита, которая, так или иначе, сходно понимает интересы страны. И поэтому изменения в политике со сменой партий происходят незначительные. Да, такая система, возможно, была бы полезной для России.

Но проблема в том, что в России нет элиты, способной ответственно сформулировать стратегию для развития государства. Сейчас, как это ни печально, представители российской элиты, включая и государственных чиновников, руководствуются в своей деятельности рыночными принципами.

Для них главное - это зарабатывать деньги любыми способами. Если такой курс должен оставаться неизменным, то он неизбежно приведет Россию к полной аннигиляции, к полному уничтожению.

Поэтому сначала надо, чтобы в России появилась ответственная элита, которая действительно может сформировать стратегический курс, а потом уже думать о введении системы, подобной американской, когда переход от одной партии к другой не приводит к смене политического курса.

- В своем интервью Владислав Сурков заявил, что не видит, кому из сегодняшних парламентских партий (неправящих) можно передать власть без угрозы смены политического курса и потрясений, тем самым намекая, что масштабное партстроительство еще не закончено.

Дословно он сказал следующее: "Партии нужны такого масштаба, чтобы возможный переход власти к ним не вел бы к необратимой смене курса". Следовательно, кроме "Единой России" будет создана, как минимум, еще одна очень крупная и влиятельная партия. Как вы думаете, кто будет ее лидерами и какая идеология ляжет в ее основу?

- Не знаю, может быть, в Кремле об этом действительно задумываются, но в таком случае Сурков сам себе противоречит. Он же сам говорит, что партию сконструировать нельзя, и тут я с ним согласен. Партия может возникнуть на основе некоего значительного общественного тренда.

Формируется какая-то значительная часть общества, которая думает определенным образом, и в качестве политической надстройки над этой общностью может быть создана партия. А если таких мыслей нет, если партия конструируется полностью сверху, какой бы масштабной она не создавалась, она все равно будет пустым звуком.

Про левые партии Сурков говорит, что их и так много. Создавать либеральную партию? Это будет абсолютный ноль. Хотя, не исключено, что такие задумки есть.Я полагаю, что в администрации президента прорабатывается сразу много самых разных проектов.

Однако, по моему мнению, выделять сейчас, до 2007 - 2008 года, например, какое-то правое крыло в "Единой России" не имеет смысла. В смысле политических технологий это был бы весьма рискованный шаг - ведь у партии власти сейчас нет какого-то незыблемого электорального ядра, ее популярность целиком основана на популярности президента Путина.

- Говоря о ситуации в Чечне, замглавы кремлевской администрации заявил: "Как человек, росший там, я могу сказать: Чечня должна оставаться в России. Обо всем остальном можно говорить". Как вам кажется, что он подразумевал под "всем остальным"?

- Скорее всего, он подразумевал степень автономии Чечни. Имелось в виду, мне кажется, внутреннее устройство республики, фигуры, которые непосредственно возглавят чеченское руководство.

Но здесь стоит напомнить, что г-н Сурков - человек очень осторожный, он не будет говорить ничего такого, к чему мы сможем с вами привязаться, чтобы раскрутить эту тему. Он всегда говорит так, что любую интерпретацию можно будет представить как очередную журналистскую инсинуацию.

- Отвечая на вопрос по поводу "бархатных революций", Сурков сказал, что "у нас восстаний не будет. Пока все это стоит на слабеньких ножках. Попытки переворота без сомнения будут. Но из них ничего не получится".

Вы согласны с ним в этой оценке? С чьей стороны, по-вашему, следует ожидать попытки переворота в России - националистов, олигархов, левых, может быть, всех вместе? Рискнет ли Запад встать на сторону потенциальных путчистов?

- Что касается "оранжевой революции" в России, я с Сурковым полностью согласен - не будет здесь никакой "оранжевой революции". "Оранжевая революция", практически в классическом виде, в России произошла в 1991 году.

Украина и Грузия, не говоря уже про Киргизию, не открыли в этой области ничего - на самом деле, они просто догоняли Россию. Революция - это смена общественно-политической формации, это принципиальный уход одной властной элиты и приход другой властной элиты. Именно это произошло в 1991 году в России.

Да, во всех республиках после распада СССР так или иначе поменялся политический курс, но у власти везде в СНГ, кроме России, остались те же самые люди. Радикальной смены, ротации элит не произошло. Так называемые "революции" в странах СНГ - это и есть задержавшаяся по сравнению с Россией более чем на десять лет ротация элит.

Что касается возможного использования "путчистами" националистических лозунгов, мне кажется, национализму хода сейчас не дадут, просто потому, что власть этого боится. Самоидентификация русских может привести к власти совершенно других людей и радикально изменить правила игры, чего нынешней элите совершенно не нужно.