6 июля несколько стареющих рок-звезд и сотни тысяч их поклонников соберутся в Эдинбурге на концерт в поддержку кампании под названием 'Покончим с бедностью' ('Make Poverty History').

Этот концерт, организованный руководителем кампании Бобом Гелдофом [Bob Geldof - известный рок-музыкант и общественный деятель - прим. перев.], станет колоритным дополнением к скучнейшему действу с участием застегнутых на все пуговицы политиков под названием 'саммит 'большой восьмерки' в Глениглсе'.

Главная цель концертов - поддержать план Гордона Брауна [Gordon Brown - министр финансов Великобритании - прим. перев.] по списанию 55 миллионов долларов долгов африканских стран.

Парадокс, однако, заключается в том, что этот план, уже поддержанный странами 'восьмерки', на деле не облегчит, а только усугубит проблемы, с которыми сталкивается Африка.

Само понятие 'списание задолженности' применительно к этому плану употребляется неверно. Как указывает моя коллега по 'Sanders Research Associates' Энн Уильямсон (Anne Williamson), основную выгоду из его реализации извлекут те самые международные институты, чья деятельность и привела к долговому кризису, а именно Международный валютный фонд, Всемирный банк и Африканский банк развития. План попросту позволяет им вычеркнуть из гроссбухов безнадежные долги.

Это означает всего лишь признание неизбежной реальности: поскольку эти органы вынудили страны 'третьего мира' проводить катастрофическую экономическую политику, реального шанса на возвращение займов у них попросту нет. План списания долгов позволит этим самым институтам 'вернуться на старт' и приступить к раздаче новых займов.

Если бы могущественные государства, контролирующие МВФ и Всемирный банк - в первую очередь, США - действительно считали задолженность африканских стран негативным явлением, они бы упразднили эти два института, чья деятельность заключается исключительно в создании такой задолженности.

Впрочем, шансы на это равны нулю - по той простой причине, что эти органы являются инструментами политического контроля. Нет никаких шансов и на то, что они прекратят выдавать займы африканским странам.

Напротив, вновь назначенный президент Всемирного банка Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), нанес свой первый зарубежный визит именно в Африку, и в ходе поездки всячески подчеркивал, что теперь этот континент станет для Всемирного банка 'приоритетом # 1'.

'Африка испытывает уникальную потребность в нашем Банке, - заявил он, выступая по южноафриканскому радио, - и, на мой взгляд, Банк играет в Африке уникальную роль'. Другими словами, даешь новые займы! (1)

То, что эти институты осуществляют над должниками политический контроль, становится ясно, стоит лишь взглянуть на условия списания долгов. Хотя конкретные условия, на которых это делается, не публиковались, 11 июня страны 'большой восьмерки' выступили с четким заявлением: 'Мы подтверждаем наше мнение, что для прогресса в социальном и экономическом развитии развивающимся странам необходимо осуществлять политику, способствующую экономическому росту, устойчивому развитию и искоренению бедности: обеспечить прочность, подотчетность и прозрачность институтов и политики, макроэкономическую стабильность, увеличить прозрачность в финансовой сфере, необходимую для борьбы с коррупцией, развития частного сектора и привлечения инвестиций, создать надежную правовую систему и ликвидировать препятствия частным инвестициям, как внутренним, так и внешним'.

В переводе на нормальный язык это означает, что в обмен на списание долгов страны 'третьего мира' попадут в еще более жесткую 'вассальную зависимость', чем при предоставлении самих займов. Займы они в свое время получили в обмен на принятие пакета экономических 'реформ', оказавших разрушительное воздействие на экономику многих стран мира.

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), бывший главный экономист Всемирного банка, позднее разоблачивший его деятельность в книге 'Globalization and its Discontents' [на русском языке вышла под названием 'Глобализация: тревожные тенденции' - прим. перев.] неоднократно писал о разрушительных последствиях политики МВФ.

Так, в 2003 г. он отмечал, что программа экономических реформ, навязанная России и посткоммунистическим государствам Восточной Европы в начале 1990х, 'должна была принести им невиданное процветание. Но этого не случилось.

К моменту дефолта 1998 г. промышленное производство [в России - прим. перев.] снизилось почти вдвое, а количество людей, живущих в нищете, возросло с двух до сорока с лишним процентов'. (2) Даже несмотря на оживление в российской экономике в последние годы, ее ВВП и сегодня на 30% уступает показателю 1990 г.

'Специалисты', разрушившие экономику России и Восточной Европы, востребованы и сегодня, и недавние просчеты их ничуть не смущают. Возьмем хотя бы Джефри Сакса (Jeffrey Sachs), автора концепции 'шоковой терапии', натворившей столько бед в посткоммунистических странах.

Сегодня он занимает должность специального консультанта при Кофи Аннане (Kofi Annan), и недавно выпустил книгу 'Конец бедности' ('The End of Poverty') - предисловие к ней написал рок-музыкант Боно (Bono), который совместно с Бобом Гелдофом руководит кампанией 'Покончим с бедностью'. Господи, почему никто не организует кампанию под названием 'Покончим с Саксом'?

Ведь он в одиночку превратил в нищих столько людей, что по этому показателю мало кто из деятелей мировой истории способен с ним потягаться.

Поскольку у руля остаются те же люди, то и предлагаемые решения как две капли воды похожи на предыдущие - увеличивается только их радикализм. В обмен на списание долгов Запад требует от африканских стран проведения еще более масштабных экономических реформ - особенно в сфере приватизации и либерализации рынка.

Они стремятся обеспечить иностранным банкам неограниченный доступ в экономику африканских стран, чтобы те могли установить над ней контроль.

Основное различие состоит в том, что теперь западные институты требуют предоставить им еще и всеобъемлющие полномочия, позволяющие определять характер политических структур в странах-должниках. Пакет требует от них соответствия критериям 'достойного управления' и 'прозрачности' - броских лозунгов, оказавших катастрофическое воздействие на страны Восточной Европы, где они использовались для оправдания практически неограниченного вмешательства в их внутренние дела.

В 2001 г. один из комментаторов Радио 'Свободная Европа' - Радио 'Свобода' откровенно высказал аргументы в пользу такого вмешательства применительно к государствам бывшего СССР: 'Западное вмешательство во внутренний законодательный процесс и правоохранительную деятельность на территории бывшего СССР является неизбежным следствием альянса между государством и преступниками, сложившегося в этих странах. . .

Имеет ли демократический Запад возможности, а также юридическое и моральное право осуществлять полицейские функции на территории бывшего СССР? В отсутствие других альтернатив это, возможно, единственный оставшийся в его распоряжении метод, позволяющий утвердить верховенство закона в этих странах'. (3)

Таким образом, план списания задолженности требует от африканских стран отдать в чужие руки не только контроль над экономикой, но и значительную часть своего суверенитета. Как все это будет осуществляться на практике? Сегодня одним из главных пропагандистов 'достойного управления' и 'борцом' с коррупцией в мировом масштабе является организация 'Transparency International' (TI).

Подобно коммунистическим режимам прошлого, периодически проводившим 'чистки' коррумпированных чиновников (в Китае такая практика существует и сегодня), TI регулярно разоблачает то одно, то другое правительство как 'коррумпированное'. TI называет себя 'неправительственной организацией' и благодаря ореолу объективности и независимости, сопровождающему это понятие, считает себя вправе безнаказанно навешивать ярлыки направо и налево.

Власти западных стран постоянно ссылаются на ее отчеты, будто это Святое писание. В этом нет ничего удивительного, поскольку, если приглядеться повнимательнее, выясняется, что TI - вовсе не такая уж 'неправительственная' организация. Среди ее финансовых спонсоров - Еврокомиссия, правительства Америки, Британии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Германии, Швейцарии, Голландии, Финляндии, Швеции, Дании, Ирландии и Франции, ряд межгосударственных организаций, таких как Совет Европы, ООН, Европейский банк реконструкции и развития и Всемирный банк, а также впечатляющий список корпоративных доноров, включая таких известных 'филантропов' как 'Bechtel', 'Boing', 'Chevron Texaco', 'Citigroup', 'ExxonMobil', KPMG, 'Lockheed Martin', 'Raytheon' и 'Unocal'.

В свое время утверждения о том, что африканцы не способны управлять государством без посторонней помощи, считались проявлением крайней реакционности. Но в условиях 'нового мирового порядка' формулировки эпохи деколонизации утратили силу.

Сегодня тезис о том, что правящие режимы стран Черной Африки по определению коррумпированы, не только считается вполне политкорректным, но и превращается в основу официальной политики. Требование о том, чтобы страны, чьи долги подлежат списанию, согласились с этими новыми критериями, представляет собой тот же тезис, но в завуалированной форме.

Поскольку имперский проект 'нового мирового порядка' все больше обретает откровенно империалистический характер, не стоит удивляться, что бывшие колонизаторы Африки вспоминают покровительственный тон и снисходительные повадки прошлого.

Единственная ощутимая разница заключается в том, что сегодняшние 'доктора Ливингстоны' [Давид Ливингстон (David Livingston) - знаменитый британский исследователь Африки и миссионер, врач по профессии - прим. перев.] носят не шорты цвета хаки и пробковые шлемы, а красные рубашки. Уместная расцветка, не так ли?