Победная поступь организаторов «оранжевых революций» звучит на всем постсоветском пространстве.

Они старательно реализуют свои задачи, не пытаясь отставаться в рамках единого сценария, а творчески адаптируя его к местным реалиям. В Приднестровской Молдавской Республике законодателем новой политической моды становится Верховный совет. Похоже, курс «мирового сообщества» на жесткую зачистку территории бывшего СССР от непризнанных государств начался именно с ПМР.

План Ющенко перебил план Козака

С апреля в Приднестровье и вокруг него разворачиваются два параллельных политических процесса. Обсуждаются практическое применение «плана Ющенко» по урегулированию приднестровской проблемы и попытки внесения радикальных изменений в Конституцию республики, инициированные заместителем председателя ВС ПМР, главой парламентской комиссии по внешней политике и международным связям Евгением Шевчуком. Во многих точках эти процессы, направленные на демонтаж приднестровской государственности, поразительно совпадают. Что, скорее всего, говорит о координации их из единого центра.

Президент Украины Виктор Ющенко огласил свой семишаговый план на апрельском саммите антироссийской организации ГУАМ, прошедшем в Кишиневе. «Администрации Приднестровья» предлагалось создать условия для развития демократии, гражданского общества и многопартийной системы, чему Украина намеревалась оказать всевозможное содействие (звучит пугающе, если вспомнить сомнительные успехи в этой сфере самого Киева, достигнутые после «оранжевой революции»).

Ющенко предложил «в ближайшее время на правовых условиях статуса Приднестровья провести свободные и демократические выборы в Верховный совет Приднестровья как представительный орган приднестровского региона Республики Молдова».

Киев также призвал Европейский Союз, ОБСЕ, Совет Европы, Россию, США, другие демократические страны вместе с Украиной «принять участие в обеспечении контроля за проведением выборов в Верховный совет Приднестровья». Ющенко поддержал намерения ЕС и США содействовать в приднестровском урегулировании и выступил за трансформацию нынешнего формата миротворческой деятельности в регионе в международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ.

Украина также призвала приднестровцев допустить международную мониторинговую миссию на предприятия военно-промышленного комплекса и выразила готовность согласиться на краткосрочные мониторинговые миссии ОБСЕ для проверки перемещения грузов и людей через молдово-украинский участок государственной границы.

Мнения приднестровских руководителей о киевском плане, явно идущем вразрез с декларируемыми интересами Тирасполя, как это ни странно, разделились. Как заявил министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, «большинство высказанных идей перекликаются с инициативами и позициями Приднестровья, неоднократно доводившимися до сведения международного сообщества» — в частности, о международном мониторинге приднестровских предприятий и о развитии демократии. Правда, трансформацию миротворческого механизма Тирасполь пока считает неоправданной.

«Это существенный шаг назад, по сути — отказ от основных положений Меморандума 1997 года, — прокомментировал план Ющенко тираспольскому агентству «Ольвия-пресс» министр юстиции ПМР Виктор Балала. — Речь идет о сохранении унитарного государства Республики Молдова с предоставлением Приднестровью некоего автономного статуса».

Министр реинтеграции Молдавии Василий Шова полагает вполне применимым опыт Гагаузии. Но, по словам Балалы, «если говорить о гагаузском примере, это крайне неудачный опыт даже для автономии» — никаких реальных автономных прав у Гагаузии сейчас нет.

Все предложения Виктора Ющенко, за исключением разве что двух последних, вызывают множество вопросов. Прежде всего, из каких соображений «оранжевый» Киев так откровенно озаботился ситуацией у соседей?

Поспешное выдвижение украинского плана отлично укладывается в провозглашенные гуамовцами задачи «экспорта демократии» на постсоветском пространстве. Кроме того, это хорошая заявка на региональное лидерство и постепенное вытеснение России из причерноморских политических процессов.

Особенно если учесть, что у РФ был собственный план урегулирования приднестровской проблемы, известный как «меморандум Козака». Осенью 2003 года, за сутки до подписания этого документа, молдавский президент Владимир Воронин неожиданно отказался от всех договоренностей. Как скоро выяснилось, по прямому указанию ОБСЕ.

Сейчас представители этой международной организации обеими руками поддержали ющенковский план, особо радуясь предстоящей «демократизации приднестровского региона и организации демократических выборов под мандатом ОБСЕ».

Долой Конституцию, да здравствует законность по-аджарски!

Одновременно с обсуждением плана Ющенко в Тирасполе прозвучала эпохальная инициатива семнадцати приднестровских депутатов во главе с Шевчуком об изменении Конституции республики.

Возглавляемая им комиссия, кстати, поддержала киевские предложения. «Авторы этой идеи не скрывают, что главная задача реформы — установить в республике фактическую диктатуру парламента, — говорит приднестровский политолог Олег Елков.

— Речь идет не просто о некоторых поправках в Основной закон государства. Документ фактически ликвидирует баланс между ветвями власти, делая систему государственного управления однобокой и неустойчивой».

Соответствующий законопроект предполагается принять до конца года. То есть, до запланированных на декабрь парламентских выборов под наблюдением ОБСЕ.

Депутаты предлагают переделать 14 статей действующей Конституции. Верховному совету вдобавок к и без того огромным имеющимся планируют передать еще целый ряд важнейших полномочий. В случае принятия законопроекта народные избранники получат право утверждать и снимать с должности председателей Конституционного, Верховного и Арбитражного судов.

Депутаты смогут потребовать от президента отставки любого министра или иного подчиненного главе государства должностного лица, причем глава республики будет обязан удовлетворить требование парламента. Кроме того, Верховный совет обретет право толковать Конституцию и все остальные законы, тогда как сейчас этим занимается Конституционный суд.

Вводится пост премьер-министра (сейчас его занимает президент). Глава государства лишится права вето на важнейшие государственные решения. Оперативное управление страной фактически передается в руки парламента. Есть основания полагать, что долго оно в них не удержится.

Министр юстиции Приднестровья Виктор Балала, как мы помним, не пребывающий в восторге от плана Ющенко, лишь поиронизировал над предлагаемыми поправками — настолько они неуместны.

Конфликт «группы семнадцати» с ним и стал поводом для обнародования реформы. А в конце июня Евгений Шевчук, предварительно выступив с рядом необоснованных обвинений в адрес министра (оказывается, все несчастья ПМР, включая ее непризнанность, — на совести именно Балалы), инициировал принятие постановления ВС.

Президенту Игорю Смирнову предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности занятия Виктором Балалой должности министра юстиции. Правда, сейчас глава государства еще имеет конституционное право не согласиться с парламентом. Что пока и делает.

«Если бы все ограничилось только призывами убрать министра, то история с реформой смотрелась бы совершенно в ином свете, — считает политолог Олег Елков. — Но в том-то и дело, что изменения в Конституцию, которые предлагают депутаты, идут гораздо дальше и касаются более фундаментальных вещей. Главная цель всего этого — изменить роль президента в стране».

Приднестровье сегодня — классическая президентская республика. Жесткая властная вертикаль, централизованность управления страной — наверное, единственно возможный вариант в условиях непризнанности. Передача рычагов власти парламенту приведет к параличу этой вертикали, что недопустимо в условиях постоянной опасности внешней агрессии. Депутаты Верховного совета не могут этого не понимать.

Не сумев ни решить приднестровскую проблему силовым путем, ни соблазнить Тирасполь «замечательной» перспективой вхождения в унитарную Молдавию на правах обычного уезда, в Кишиневе, как сейчас модно, стали делать ставку на неконституционную смену власти, а попросту говоря — на государственный переворот в ПМР.

Некоторые приднестровские олигархи давно уже выражали неудовольствие в связи с непризнанностью республики, невозможностью нормального ведения бизнеса и легализации своих капиталов.

Страшилки о «кровавом режиме Смирнова», регулярно появляющиеся на страницах западной, а порой, увы, и российской либеральной прессы также послужили материалом для формирования «тоталитарного» имиджа Приднестровья.

Напрашивается решение: да здравствует свободное предпринимательство — долой преступный режим! При котором, впрочем, только и стало возможно владение и пользование приднестровскими олигархами левобережными промышленными предприятиями.

По-видимому, рассказывая о своих проблемах, воротилы бизнеса нашли на Правом берегу Днестра благодарных слушателей. А потом и перешли к решительным действиям: ведь большинство депутатов приднестровского парламента — ставленники олигархических кругов, крупнейшей торгово-финансовой группы «Шериф».

В Кишиневе не пытаются скрыть заинтересованность в успехе конституционной реформы. «Эта ситуация, когда в Тирасполе сегодня обсуждаются очень серьезные вопросы, говорит о том, что в регионе многие устали от этой неопределенности, — заявил министр реинтеграции Молдавии Василий Шова.

— Кишинев постоянно говорит о том, что необходимы серьезные изменения в этом регионе с тем, чтобы достичь процесса урегулирования. Сегодня такие процессы уже идут. И я хочу сказать для населения левого берега, что мы будем очень внимательны и очень чувствительны к этим процессам».

Единственный просчет в плане олигархов — отсутствие каких бы то ни было гарантий для его тираспольских реализаторов. Опыт Аджарии показывает, что после успешной ликвидации Тбилиси этой автономии батумская «пятая колонна», в решающий момент перебежавшая на сторону Михаила Саакашвили и рассчитывавшая на определенные преференции, потеряла не только работу, положение в обществе и материальные блага, но в некоторых случаях и место жительства, и свободу.

Нет никаких оснований полагать, что молдавское руководство поступит с ликвидаторами приднестровской государственности по-иному. Хотя бы потому, что болезненное стремление Молдавии поглотить Приднестровье основано именно на богатстве его «внутреннего содержания» — наличии на Левом берегу мощных предприятий, выпускающих продукцию, вполне конкурентоспособную даже на мировом рынке.

«Внутренняя ситуация в Приднестровье сейчас напоминает Россию в марте 1993 года, после издания Ельциным указа об Особом порядке управления страной, — говорит известный тираспольский политолог Виктор Мартынов. — Правда, инициатором наших проблем выступил Верховный совет. По логике событий, будет и сентябрь-октябрь 1993-го — не позднее декабря».

Но это по логике. Пока же президент Смирнов, недавно предупредивший бизнесменов, что с потерей государственности Приднестровья они тоже потеряют все, не предпринимает никаких решительных действий против группы Шевчука, хотя и считает реформу «нецелесообразной».

Для внесения изменений в Конституцию нужно всего 29 депутатских голосов. После того, как недостающие пока 12 голосов будут найдены, согласно действующему законодательству президент заблокировать изменения просто не сможет. В его арсенале останутся лишь неконституционные действия.

При этом, во-первых, неизвестно, какую позицию в случае разгона парламента займут силовые структуры, в особенности почти всесильное приднестровское МГБ. Во-вторых, любая силовая акция в Тирасполе — лишний повод обвинить правящий режим в недемократичности и объявить всему миру о необходимости его немедленного свержения. А уж кому непосредственно этим заняться — Молдавии, Украине, США, Евросоюзу — действующие лица разберутся сами.

Закон о статусе Приднестровья примут без Тирасполя

Между тем Киев и мировое сообщество наращивают давление на Тирасполь. На прошедших в Виннице пятисторонних консультациях Украина и ОБСЕ официально поддержали молдавскую инициативу о расширении переговорного формата за счет США и Евросоюза (сейчас урегулированием занимаются стороны конфликта — Молдавия и ПМР, страны-гаранты — Россия и Украина, а также ОБСЕ).

«У Евросоюза и США есть интересные идеи, касающиеся, прежде всего их участия в мониторинге военного производства, а также предложения по системе гарантий, — говорит глава МИД Приднестровья Валерий Лицкай. — Эти страны имеют огромные материальные ресурсы и если они хотят что-то сделать положительное, то они имеют для этого все возможности».

Никаких принципиальных возражений против участия ЕС и США не существует, отметил министр иностранных дел ПМР. Но, по его мнению, в ближайшее время ожидать изменения пятистороннего формата переговоров за счет привлечения США и Евросоюза не следует — никаких конкретных предложений с их стороны пока не поступало.

В среду министр реинтеграции Молдавии Василий Шова представил в парламент законопроект об основных принципах определениях статуса Приднестровья, разработанный в соответствии с планом Ющенко. В законопроекте Приднестровью предоставляется статус автономно-территориального образования в форме республики в составе Молдавии.

Приднестровская автономия будет иметь право на выход из состава Молдавии в случае принятия решения об объединении Молдавии с другим государством или утраты страной статуса субъекта международного права. Выход может быть осуществлен только после референдума, прошедшего под международным контролем.

Официальными языками в Приднестровье предложено признать молдавский на основе латинской графики (то есть румынский; сейчас одним из государственных языков ПМР является молдавский на основе кириллицы), украинский и русский языки.

Регион получит право иметь свою символику, конституцию, но природные ресурсы, движимое и недвижимое имущество, находящиеся в регионе, будут собственностью Молдавии. Высшим законодательным органом Приднестровья станет Верховный совет, избранный под контролем ОБСЕ, высшим исполнительным органом — назначенный Верховным советом кабинет министров.

О посте президента не сказано ни слова. К этому ведет и проект группы Шевчука. Похожее предложение «широкой автономии» сделал недавно Южной Осетии Михаил Саакашвили.

Вряд ли это случайное совпадение. Вероятнее, работа в рамках ГУАМ, пройдя неизбежный период организационных трудностей, наконец стала четко координироваться.

Кишинев готов учитывать мнение международного сообщества в лице ОБСЕ, США, Евросоюза, Совета Европы, России и Украины — кого угодно, но только не Тирасполя, которого непосредственно касается закон об особом статусе Приднестровья в составе Молдавии. Молдавские политики много фантазируют на эту тему.

От Вашингтона и Страсбурга ожидается конкретное содействие в «мониторинге границ, трансформации миротворческой операции в институт гражданских и военных наблюдателей, демилитаризации и демократизации Приднестровья».

Последнее означает обеспечение деятельности в ПМР молдавских политических партий, освобождение политических заключенных и разгосударствление приднестровских средств массовой информации.

Только после этого на Левом берегу, по мысли Кишинева, и должны пройти «свободные и демократические выборы под международным контролем» — в Верховный совет Приднестровья, но в рамках нынешней политической системы Молдавии, то есть по ее законам и с участием исключительно молдавских граждан. Организовывать их должна и вовсе некая международная избирательная комиссия, а не тираспольские власти.

«Речь идет не об организации приднестровских выборов международным сообществом, а об участии его в проведении избирательного процесса, — изложил предварительные итоги Валерий Лицкай.

— Выборы будут проводиться по закону ПМР, который должен пройти международную экспертизу». Если это будет необходимо, Венецианская комиссия или Парламентская ассамблея ОБСЕ внесут соответствующие «еврокоррективы», указал молдавский министр.

Трудно расценить подобное вмешательство во внутренние дела иначе как добровольный отказ Тирасполя от части своего суверенитета. Делается это для того, чтобы не на словах, а на деле превратить Приднестровье в Косово.

«Если выборы будут проходить по системе ОБСЕ, они будут признаны законными — так, как они прошли в Косово, — заявил Лицкай. — В Косово парламент признан мировым сообществом, хоть страна и непризнанна. И с ним работают как с законным органом власти страны».

Глава приднестровской дипломатии как будто не понимает разницы между ситуацией вокруг Косово и ПМР, наивно считая, что двойные стандарты мирового сообщества уже отменены, и все непризнанные государства меряют ныне одной мерой. Но что позволено Юпитеру, никогда не будет позволено быку.

«Опыт деятельности международных наблюдателей в большинстве государств мира дает основания однозначно считать, что ни о какой даже приблизительной объективности их позиции говорить не приходится, — убежден член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов Владимир Горюнов. — Потому мы и имеем то, что имеем: фарс с «выборами» в Ираке и Афганистане, признанными «демократическими и легитимными», и вполне состоявшуюся белорусскую государственность, которой, тем не менее, отказано в международной легитимности».

Если на парламентских выборах в ПМР победят сторонники приднестровской государственности, выборы никогда не будут признаны легитимными, уверен политолог. Если победят их противники, то результаты признают, какими бы скандалами и нарушениями избирательного законодательства не сопровождалось народное волеизъявление.

После чего от непризнанной республики останутся одни воспоминания. Но, может быть, в том и состоит задача вдохновителей этих планов как с приднестровской, там и с европейской стороны?

В истинных намерениях Страсбурга сомневаться не приходится. До тех пор, пока Приднестровье остается пророссийским, его судьба — оставаться непризнанной республикой, прессингуемой со всех сторон.

Другое дело, если внешнеполитическая ориентация ПМР изменится в том направлении, куда толкают это небольшое государство объединенные усилия ОБСЕ, Украины, Молдавии и США. Но и тогда ближайшее будущее нового маленького антироссийского анклава (как и того мавра, что сделал свое дело) — слияние с большим, то есть Молдавией.