В распространенном в пятницу заявлении говорится:

«В двух недавних статьях в «Мониторе» Джеймстауна, как и в других многочисленных интервью и комментариях, Владимир Сокор абсолютно неправильно представил позицию и деятельность ОБСЕ в целом и Миссии ОБСЕ в Молдове в частности в том, что касается политического урегулирования приднестровского вопроса.

Во-первых, заявление г-на Сокора от 14 июля, о том, что так называемый «План Козака» всплывает вновь с подачи ОБСЕ, полная выдумка. Его утверждение о том, что Глава Миссии ОБСЕ, посол Уильям Хилл призвал придерживаться такой линии – еще более возмутительная выдумка, так же как и его характеристика хода событий, имевших место во время министерского совещания ОБСЕ 2003г. в Маастрихте.

В Маастрихте не было предпринято попыток объединить предложения Козака и ОБСЕ, так же как министерское совещание не «проваливалось» по данному вопросу.

Позиция ОБСЕ зафиксирована, о чем г-н Сокор должен знать, но, к сожалению, похоже, что существует необходимость уточнить, что на самом деле произошло. Предложение ОБСЕ, находившееся на столе переговоров с начала 2004г., зародилось при голландском председательстве в ОБСЕ и в работе с Миссией ОБСЕ в Молдове.

Онo никак не зародилось, как и не было внушено Россией, но было предметом переговоров с представителями Украины и Российской Федерации в Загребе и Киеве в сентябре-октябре 2003г. С данным документом под названием «Предложения и Рекомендации трех посредников» можно ознакомиться на сайте ОБСЕ (www.osce.org/moldova).

В июне 2004г. Республика Молдова формально одобрила данное предложение, на которое обычно ссылаются как на «Документ посредников». Миссия ОБСЕ в Молдове полностью отвергает характеристику данного документа, сделанную г-ном Сокором, и призывает заинтересованных читателей самим судить о его содержании.

ОБСЕ не участвовала в переговорах, равно как и не одобряла содержания так называемого «Меморандума Козака». Посредничество Козака возникло из просьбы Кишинева и велось между молдавскими, российскими и приднестровскими представителями.

В течение осени 2003г. представители ОБСЕ неоднократно встречались с г-ном Козаком и молдавскими представителями с тем, чтобы узнать, существует ли возможность объединить посреднические усилия. Усилия велись порознь вплоть до ноября 2003г., когда г-н Козак и молдавские власти обратились к ОБСЕ с просьбой одобрить завершенный текст Меморандума.

ОБСЕ не могла этого сделать; официальный ответ ОБСЕ можно найти в заявлении для прессы, сделанном тогдашним Действующим Председателем, голландским министром иностранных дел Яаапом де Хооп Схеффером. Посол Хилл лично встретился с г-ном Козаком, для того чтобы объяснить некоторые из основных положений критики ОБСЕ в отношении документа.

После того как молдаване отклонили Меморандум Козака, инициированный ОБСЕ «Документ посредников» был представлен молдавским и приднестровским представителям в феврале 2004г. С тех пор как они одобрили данный документ в середине 2004г., молдавские власти отказались от федеративного решения приднестровского вопроса, что делает некоторые из положений Документа посредников недействующими.

Тем не менее, Миссия ОБСЕ считает, что документ все же содержит полезное предложение относительно разделения полномочий между национальными властями в Кишиневе и региональными властями в Тирасполе, которое можно было бы использовать при разработке политического решения.

Что касается недавнего визита Действующего Председателя ОБСЕ Рупеля в Москву, дискуссии, очевидно, включали недавние события вокруг переговорного процесса, включая План Ющенко, представленный в Виннице в мае этого года. Министр иностранных дел Российской Федерации Лавров за последнее время сослался на Меморандум Козака в рамках более чем одной встречи, и не только в разговоре с Действующим Председателем.

Пресс-релиз г-на Рупеля, опубликованный в Москве, гласит следующее: «Что касается Молдовы, действующий Председатель призвал к возобновлению переговоров и упомянул возможность согласования элементов предложений, внесенных Украиной и Российской Федерацией». Вряд ли это можно назвать «одобрением Плана Козака», как об этом заявляет господин Сокор.

Г-н Сокор также ошибочно утверждает, что ОБСЕ намерена добиться урегулирования путем фактического признания приднестровского режима под российским господством. Каждый Глава Миссии ОБСЕ в Молдове твердо и последовательно поддерживал позицию о том, что Приднестровье является неотъемлемой частью Республики Молдова и не должно быть признано как независимое государство.

С ноября 2003г. ОБСЕ поддерживала заключение о том, что политическое урегулирование должно быть достигнуто путем предоставления Приднестровью особого статуса в составе единой Республики Молдова. Это отчетливо предусмотрено нынешней Конституцией Республики Молдова.

Посол Хилл ясно заявил об этих основных принципах в программной речи в апреле 2005г. в рамках конференции в Кишиневе, организованной Немецким обществом юго-восточной Европы. Данная речь помещена на сайте Миссии ОБСЕ; Заинтересованные читатели могут с ней ознакомиться.

Г-н Сокор также искажает и фальсифицирует содержание массивного пакета мер по контролю за вооружением и укреплению доверия и безопасности, который представители ОБСЕ, Украины и Российской Федерации представили членам молдавского руководства и приднестровской администрации 12 июля с.г. Данный пакет первоначально был разработан Миссией ОБСЕ и улучшен и пересмотрен в течение шести месяцев военными экспертами ОБСЕ, Украины и России.

Первостепенной целью пакета является создать доверие и транспарентность между нынешними вооруженными силами Молдовы и Приднестровья, довольно таки большими для страны как Молдова и находящимися в непосредственной близости. Предлагаемые шаги создали бы условия, которые позволили бы преодолеть отчуждение и начать постепенное сокращение данных военных сил. Конечная цель – единые, объединенные вооруженные силы в объединенном молдавском государстве.

Г-н Сокор также утверждает, что ОБСЕ ничего не говорит о выводе российских войск. Напротив, за последние недели посол Хилл лично имел, по крайней мере, пять встреч с приднестровскими и российскими руководителями, на которых он оказывал нажим для возобновления подвижек в выводе российских войск и боеприпасов из приднестровского региона Республики Молдова. Другие высокопоставленные лица ОБСЕ продолжают оказывать давление по данному вопросу.

Необходимо помнить, что со времени стамбульского саммита ОБСЕ в ноябре 1999г., усилия ОБСЕ содействовали выводу более чем 1300 военнослужащих и вывозу и уничтожению более чем 500 единиц тяжелой техники и 20000 тонн боеприпасов из Молдовы. К сожалению, процесс вывода застопорился с марта 2004г.

В статье за 11 июля г-н Сокор также совершает весьма предубежденные и несоответствующие действительности нападки по отношению к Послу Хиллу и Киммо Кильюнену, в течение долгого времени действующего в качестве главы Команды по Молдове Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

В данной статье утверждается, что Кильюнен и Хилл якобы протолкнули весьма пророссийскую, антимолдавскую резолюцию через годовое заседание, проходившее 1-5 июля с.г. в Вашингтоне ОК. Как обычно в случае с г-ном Сокором, факты говорят как раз об обратном.

Согласно практике последних пяти лет, Группа по Молдове Парламентской Ассамблеи ОБСЕ передала молдавским парламентариям 23 мая проект резолюции, предлагаемый к утверждению в рамках годового заседания, запросив молдавские комментарии и предложения.

Кильюнен, посетив Молдову с 15 по 17 июня, запросил комментарии по проекту текста, но не получил ни одного. \Молдавская делегация позднее представила два отдельных, схожих, но не идентичных пакета поправок напрямую в Секретариат ПА ОБСЕ в Копенгагене.

Молдавская делегация (чье участие от части финансировалось Миссией ОБСЕ в Молдове) прибыла незадолго до назначенного начала дебатов по молдавской резолюции. Кильюнен пошел на все, для того чтобы заполучить консенсус по приостановлению обычной процедуры с тем, чтобы молдавские предложения могли быть обсуждены.

Окончательный текст резолюции включает многие, но не все изменения, предложенные молдавской делегацией. Этот текст (так же как и текст предложенных изменений) можно найти в Интернете, потому читатели могут удостовериться по поводу моего заявления о том, что характеристики Сокора в отношении положений резолюции либо ложны, либо вводят в заблуждение. Точно так же поворот событий, произошедших во время обсуждения и голосования по резолюции, был неблагоприятным, но ни в коем случае не столь драматичен, как на то намекают сообщения в прессе, включая статьи г-на Сокора.

Миссия ОБСЕ сожалеет о том, что давление, имевшее место в Вашингтоне, прервало пять лет непрерывной гармоничной работы группы Парламентской Ассамблеи по Молдове. Мы надеемся, что сможем преодолеть недопонимание и тяжелые чувства и восстановить то, что было полезным для сотрудничества между парламентариями.

И, наконец, оставляя в стороне его ошибочное представление фактов и персональные атаки на официальных представителей ОБСЕ, Миссию ОБСЕ беспокоит защита г-ном Сокором подхода к достижению политического урегулирования в Приднестровье, который, очевидно, включает в себя полный отказ от диалога с кем-либо в Приднестровье и исключительно конфронтационное отношение к Российской Федерации.

На наш взгляд, это ведет к опасной иллюзии того, что политическое урегулирование в Приднестровье можно достичь единственно путем принуждения или применения силы. Безусловно, все мы должны напрочь отказаться от компромиссов по таким важным вопросам как основные принципы суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова и настоять на том, чтобы соглашения подобные достигнутым в Стамбуле в 1999г. были полностью выполнены.

Тем не менее, успешная политика должна также включать в себя осознанность и реализм, в противном случае существует риск того, что она просто-напросто повысит сопротивление и враждебность, на преодоление которых она претендует.

Со своей стороны, мы предпочитаем, чтобы Миссия ОБСЕ и наши коллеги в ОБСЕ были судимы по нашим реальным словам и поступкам, а не по их версиям, представленным «журналистами» и «аналитиками», у которых свои политические «повестки».