Хорошо известно, что в России права человека не защищаются на должном уровне. Пытки, плохие условия содержания заключенных, слишком частое применение практики предварительного заключения, частое использование недопустимых методов для сбора доказательств, необъективные судебные процессы, а также преследование по политическим мотивам – это только некоторые из нарушений прав человека, которые распространены в Российской Федерации.

Если принять во внимание злоупотребления в Чечне и в соседних с ней территориях, исчезновения людей, необоснованные аресты, убийства, коррупцию и атаки на независимые средства массовой информации, то станет ясно, что это системная проблема.

В демократическом обществе социальные конфликты разрешаются в судах, но в России почти невозможно рассчитывать на беспристрастное рассмотрение любой из этих проблем в суде.

Российская судебная система – это самый важный инструмент защиты прав человека. Отсутствие независимости судебной системы в России не дает возможности добиваться соблюдения правовых норм и обеспечить людей правом на справедливый судебный процесс.

В начале 1990-х годов была начата судебная реформа, в ходе которой удалось добиться многого. Важным достижением стало то, что все действия, решения, ошибки в отправлении правосудия и другие злоупотребления властей подпали под юрисдикцию судебной власти.

Это было важным шагом вперед. Появился реальный шанс, что независимая и беспристрастная судебная власть станет средством борьбы против массового произвола.

Между тем к концу 1990-х годов этот процесс повернул вспять. Важным фактом является то, что полное извращение судебной реформы, которое можно наблюдать сейчас, произошло одновременно с отказом от демократического развития страны.

Дела о "шпионах"

В конце 1990-х годов начались судебные процессы над так называемыми "шпионами". На многих из этих "шпионов" были просто навешаны ярлыки, без каких-либо доказательств. Очевидно, что необходимость в этих процессах возникла потому, что они демонстрировали возвращение спецслужб к власти.

Создание образа "врага", которое началось на этих процессах, логически перешло в слова о "пятой колонне", которые недавно произнес один из главных кремлевских идеологов, господин Сурков. Когда юристы и активисты защищали "шпионов", они сами превращались во "врагов".

По мере того как появлялось больше информации об этих делах, становилось ясно, что они были сфабрикованы и что судебные процессы проводились с многочисленными нарушениями, включая манипулирование системой присяжных заседателей – новым инструментом реформированной судебной системы.

В этой новой судебной системе внедрение системы присяжных заседателей оказалось самым слабым элементом. Дело Данилова – лишь один из примеров манипулирования присяжными заседателями.

Жертвы терроризма

Дела, связанные с жертвами терроризма, показали, что расследования проводятся с массой нарушений, интересы жертв терроризма игнорируются – как в гражданских делах, в части компенсации понесенного ими финансового ущерба, так и в уголовных делах – в части соблюдения их процедурных прав, как пострадавших от преступлений.

Родственники многих жертв террористических атак, включая жертв взрывов в Москве и захвата заложников в московском театре и в школе Беслана, продолжают безуспешные попытки получить от судов правдивую информацию.

Родственники жертв подали судебные иски и направили жалобы главным образом против государственных властей, утверждая, что власти не выполнили свои обязанности в отношении права человека на жизнь. К сожалению, реакция России на решения Комиссии ООН по правам человека показывает, что власти и суды не признают наличия обязательств со стороны государства.

Дело "Норд-Оста"

В деле "Норд-Оста", даже через 2,5 года, прокуратура все еще не обнародовала адекватную информацию о событиях. Прокуратура не обнародовала информацию об обстоятельствах смерти заложников или о том, какая медицинская помощь была оказана заложникам после проведения операции по их освобождению.

Все еще остается противоречивой информация о точном числе погибших людей, не раскрыта информация о ядовитом веществе, которое использовалось против террористов (и заложников).

Родственники жертв террористических атак уверены в том, что главной целью операции было не спасение заложников, а ликвидация захвативших их людей.

Дела о мошенничестве на выборах

Дела о мошенничестве на выборах так и не получили объективного рассмотрения в независимых судах. Верховный суд России не стал давать объективную оценку доказательствам массовых нарушений во время предвыборной кампании 2003 года, хотя эти нарушения были отмечены и международным сообществом, в отчете ОБСЕ и в заявлении Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Сейчас, после того как Верховный суд оставил без удовлетворения жалобу на нарушения, допущенные на выборах, идут приготовления к тому, чтобы направить это дело на рассмотрение в Европейский суд по правам человека. Истцы решили сделать это для того, чтобы будущие выборы могли стать свободными и честными.

Дело ЮКОСа

Наблюдатели за делом ЮКОСа отмечают серьезные нарушения не только процессуального характера, но также самой идеи правосудия. Этот процесс показал, что судебная власть может игнорировать правила, права человека и веские доказательства, подчиняясь давлению со стороны высокопоставленных лиц. Решение суда о заключении Ходорковского под стражу противоречило и российским, и международным нормам, без ходатайства со стороны прокуратуры и без досудебных слушаний с участием сторон. Суд для проведения процесса по этому делу выбрала Генеральная прокуратура, что противоречит правилам судебной юрисдикции.

Стоит отметить, что дело Ходорковского началось с необычного документа – письма-инструкции российского президента Путина. И, хотя в папке с материалами дела не содержится этого документа, в ней есть подробный ответ генерального прокурора на это письмо. Непонятно, что дает право президенту Путину инструктировать главу прокуратуры по юридическим вопросам. Это дело также показывает, как легко в России сместить с должности несогласного судью.

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла следующие рекомендации по делу ЮКОСа:

1. Создать условия для открытых судебных слушаний по делу Алексея Пичугина.

2. Предоставить Ходорковскому право на свободу до вынесения приговора.

3. Провести независимое медицинское обследование состояния здоровья Платона Лебедева.

На сегодняшний день, российские власти не последовали ни одной из этих рекомендаций.

Дела из Чечни

Дела из Чечни связаны с такими проблемами, как безнаказанность за преступления против населения, неспособность провести беспристрастное и тщательное расследование и, в последнее время, практика запугивания и оскорблений активистов-правозащитников, работающих на этой территории.

Выводы

Кто-то может посчитать, что вышеупомянутые дела являются исключением и не характеризуют российскую судебную систему в целом. Между тем в демократическом обществе не должно допускаться "исключений" подобного рода. Как обычные дела, так и дела, вызывающие политический резонанс, должны рассматриваться в соответствии со стандартами объективного судебного процесса.

К сожалению, в России в судах зачастую рассматриваются необъективно и обычные дела, и дела, имеющие политический резонанс. Единственная разница заключается в том, что дела, связанные с политикой, привлекают внимание и четко демонстрируют все изъяны российской судебной системы.

Главный вопрос заключается в следующем: нарушения в судебной практике произошли вследствие неумения властей предотвратить массовые нарушения в стране, или же безнаказанность, коррупция и отсутствие независимости судебной власти в стране стали результатом политического курса, избранного правительством?

По моему мнению, ответ на эти вопросы можно увидеть в конкретных политических шагах – таких, как централизация власти в стране, изменения избирательной системы и разрушение принципа разделения ветвей власти.

Исполнительная и законодательная ветви власти сегодня господствуют над судебной системой. Фактически кремлевская администрация играет решающую роль в назначении судей всех уровней.

Судебная ветвь власти обязана стать главным инструментом для защиты норм права в России и для защиты прав человека. Этого можно достигнуть только в случае, если судебная власть независима и беспристрастна. Сегодня судебная система в России демонстрирует отсутствие независимости, неэффективность и лишь посредственные профессиональные навыки. В современной России судебная система – наиболее часто критикуемый институт после милиции.

Та ситуация, которая существует сегодня, возникла из-за нескольких тенденций, и их необходимо повернуть вспять. Прежде всего следует реформировать систему отбора, назначения и снятия судей с должности. Если этого не сделать, судей так и будет назначать кремлевская администрация, и они будут обслуживать интересы властей, а не российского народа.