В Кишиневе прошел "круглый стол", организованный столичной территориальной организацией экологов и Министерства экологии и природных ресурсов и посвященный чистоте атмосферы. Цель мероприятия - предотвращение и снижение загрязнения окружающей среды.

Среди предложений по улучшению экологической обстановки, прозвучавших на заседании, есть весьма интересные, заслуживающие внимания. К примеру, такие, как уменьшение количества микроавтобусов в городе, снижение интенсивности атомобильного движения в столице посредством строительства вокруг Кишинева кольцевой дороги; создание условий для широкого использования альтернативного горючего - сжиженного газа и прочее. В том числе весьма привлекательным смотрится даже обустройство велосипедных дорожек. На работу - на велосипеде. Зато воздух чистый... Это те предложения, которые не вызывают или почти не вызывают никаких вопросов. Было бы здорово, если хоть часть этих рекомендаций удалось реализовать, поскольку они предполагают немалые затраты для государства.

Ну, разумеется, и данный "круглый стол", как всегда это бывает на мероприятиях, проводимых названными организациями, не обошелся без обсуждения проблемы загазованности воздуха. И как всегда, разговор свернул в накатанную колею - во всем виноват только транспорт. Он стар, его надо немедленно обновить. Как? Рецепт был выдан немедленно: запретить ввоз легковых автомобилей старше 7 лет и проходить всем в обязательном порядке технический осмотр на специализированных станциях. Однако на сей раз экологи, что называется, превзошли себя в желании слиться с природой: по их разумению, техосмотр должен проводиться два раза в год. Вот он, "десерт" "круглого стола".

По сведениям гидрометеорологов, уровень загрязнения воздуха в Молдове растет. Что связано с синоптическими процессами, особенностями рельефа столицы и ее микроклимата, не способствующими самоочищению, а также с общей картиной выбросов. Эта картина весьма мрачна, говорят специалисты, особенно в промышленных зонах столицы, где набюдается стабильное превышение разовой предельно допустимой концентрации диоксида азота, образующегося при любых процессах горения. Но каков при этом вывод экологов? Львиная доля вредных выбросов в атмосферу, уверяют они, приходится ... на автотранспорт. Предприятия энергосектора ими не упоминаются. И понятно, почему. Диктовать что-либо социально значимым, то есть стратегически важным хозяйствующим субъектам - занятие как минимум неблагодарное. А вот "построить" владельцев автотранспорта с привлекательным для себя результатом - это реально.

Идея ограничения ввоза автомобилей старше 7 лет не нова. За ней стоят дилеры, торгующие новыми автомобилями и желающие втридорога продавать нам бэушные машины. Они прекрасно знают: автомобилю хоть 7 лет, хоть 9 - выброс выхлопных газов у него одинаковый. Но бизнес надо продвигать. И потому предложение ограничить возраст ввозимых автомобилей озвучивается с завидным упорством.

Не менее надуманным выглядит и требование технического осмотра автотранспорта на специализированных странциях с периодичностью не реже, чем раз в полгода.

На самом деле прохождение техосмотра на такой станции никак не влияет ни на безопасность дорожного движения (в республике случаи ДТП по причине неисправности транспорта единичны), ни на улучшение экологической обстановки, ввиду того что она зависит от многих факторов и выбросы машин здесь - не самая главная составляющая. В Министерстве транспорта и дорожного хозяйства знают истинное положение дел. Но это не мешает отдельным чиновникам настойчиво продвигать идею обязательного и поголовного техосмотра на станциях инструментального контроля. Идет ли речь о чистоте воздуха или числе ДТП, только станции и еще раз станции способны решить эти проблемы. Такие вот замечательные услуги там оказывают, и стоит ими воспользоваться теперь уже дважды в год, как с экологией в Молдове наступит полный порядок.

На самом деле все, конечно же, проще: идеи бизнеса живут и побеждают, а поскольку денег много не бывает, то идеи эти подчас приобретают гипертрофированные формы. Вряд ли сейчас чиновники, одержимые интересными для них замыслами, смогут внятно сказать, как смогут проходить обязательный техосмотр жители районов, где нет станций тестирования. И почему автовладельцы должны по чьей-то прихоти выкладывать отнюдь не лишние деньги, ехать в соседний район, выстаивать в многочасовых очередях? Ради чего, кому это нужно? Судьба решений, принимаемых без учета интересов населения, известна. Вспомните недавнюю историю с сэконд хэндом или более масштабную организацию уездов... Зачем же наступать на те же грабли?

Мы не ратуем за отмену техосмотра вообще. Он должен быть обязателен для автомобилей вновь ввозимых, для перевозящих опасный груз пассажиров, а также в случае продажи машины. Со всем остальным легко справляются работники дорожной полиции. При этом налог, который платит автовладелец, целиком попадает в бюджет государства, а не делится в неравных пропорциях с владельцами частных станций. Учитывать еще и их постоянно растущие интересы означает очевидное: мы никогда не соберем достаточный дорожный фонд. Так и будем ездить по колдобинам без права спросить с виноватых за плохие дороги.