- Почему после "оранжевой революции"в такой сплоченной команде появилась трещина?

- Внешне это кризис отношений, а в сущности, мораль, перелом которой не осуществлен после Майдана. Стандарты власти формировались в Украине давно, а в последние годы прошла эскалация определенных тенденций. Государство всегда разворовывалось, но никогда в такой мере, так нагло, так цинично, как это делалось на последнем этапе правления Леонида Кучмы.

Огромные промышленные корпуса перекочевывали в собственность приближенных к власти людей. Губернаторы могли дарить Президенту Украины золотые акции предприятий. Громадными комплексами управляли люди, которые, оказывается, не были гражданами Украины, например, Игорь Бакай. И эта вседозволенность привела к тому, что стало возможно фактически безнаказанно убивать журналистов и политических деятелей, которые осмелились сказать слово правды. В обществе исчезло ощущение, что мы можем куда-то "вырулить". Мир начал смотреть на нас как на страну, которая живет по неприемлемым стандартам.

Многие, кто сегодня оказался в новой власти, воспитывались в тех стандартах. Поэтому нам следует остерегаться перенесения стандартов старой власти на деятельность новой. К сожалению, это предостережение не было учтено. И после нескольких месяцев затишья, те, кто раньше крал, подняли головы и продолжили это делать в новых условиях. А часть новых руководителей опустилась до уровня своих предшественников.

- Но почему раскол произошел именно сегодня?

- Все это в обществе чувствовалось. Бизнесмены не заметили никаких изменений в стандартах отношения власти к их проблемам. И конфликт зрел. Мы чувствовали определенные противоречия, возникавшие в правительстве, между органами, пытавшимися завладеть определенными направлениями деятельности правительства. СНБОУ на каком-то этапе получил право влиять на судейские кадры, что неконституционно. Это чувствовалось в расстановке кадров, когда партийные признаки доминировали.

Возьмем для примера Киев. Местная власть нашла дорожки к новому руководству государства, и те, кто безнаказанно терзал столицу, застраивая ее, трансформируя городскую собственность в коммерческую структуру, продолжают работать. Не произошло никаких кадровых перестановок. Конфликт действительно назревал, назревал по закону философии, который гласит, что количество должно перерасти в качество. Это бесспорный закон, которой подтверждается и в политике, и в природе, и в экономике, и в обществе. То есть назревает, а затем прорывает. Я считаю, что прошел такой прорыв, которой идет на пользу обществу.

- И каким же образом политический скандал может пойти на пользу?

- Думаю, после этих событий у людей возобновилась вера, что новая власть способна на резкие шаги, на реализацию идей Президента о невозможности совмещения власти и бизнеса, например. Получилось, что позиция задекларирована, а часть высоких руководителей находится в европейском рейтинге самых богатых людей. Это не вязалось с указаниями Президента.

Не почувствовалось изменений и в патриотическом отношении к тем проблемам, которые возникли, в частности, в нефтегазовой сфере. Решения принимались в интересах коммерческих структур или того же соседа, который давно уже имеет влияние на экономику Украины. Исходя из этих позиций, обнародовались определенные оценочные характеристики, прозвучавшие из уст политиков, которые для того, чтобы привлечь к себе внимание, сделали очень резкие шаги вплоть до отставки.

Я считаю, что Президенту нужно больше контактировать с более широким кругом политиков. За семь месяцев работы мы, киевские депутаты, не смогли встретиться с главой государства. Руководители творческих союзов, отдельных религиозных организаций, целых концессий хотели бы хотя бы раз в год иметь возможность прямо говорить с главой государства, остро и правильно выразить все замечания. Но это удавалось немногим.

Монополизация права на контакт с Президентом и привела к тому, что прошел информационный разрыв. Мы недавно встречались с господином Ющенко, и на этой встрече я поднял два вопроса. Во-первых, планомерность таких встреч и, во-вторых, единство слова и дела. Виктор Андреевич несколько раз говорил о смене глав районных администраций в Киеве, и ничего опять же не произошло.

- Почему все-таки ваша партия "Реформы и порядок"приняла решение отделиться и создать свою фракцию? Разногласия с руководством "НУ"?

- Такое развитие событий прогнозировалось. Правда, все произошло немного не так, как хотели представители партии "Народный союз "Наша Украина". Ее лидеры говорили, что руководителем партии может быть только Виктор Ющенко, но он сам заявил, что является Президентом Украины, а не партии - и запретил вообще использовать свое имя любой политической силе. Идет политическая борьба. Я, как сторонник Ющенко, всегда говорил, что нельзя отбрасывать соратников. Но когда была создана НСНУ, руководство партии (в частности Петр Порошенко) заявило: "Нам никто не нужен, и теперь пусть и Юрий Костенко, и Виктор Пинзеник становятся к нам в очередь и просятся...".

НСНУ пренебрежительно относится к своим соратникам, и я сразу почувствовал, что его членам навязывалась мысль о недопустимости любых контактов с Юлией Тимошенко и ее средой. То есть там априори отбрасывалась возможность сотрудничества. А я считаю, что как раз в единстве этих политических сил залог будущей победы и создания в парламенте действительно большинства.

Но руководство НСНУ, наоборот, расширяло трещину, которую само же и сделало. Это двойная игра якобы в интересах Президента внешне, а фактически - против. Для Виктора Андреевича было бы важнее сохранить всю команду рядом в период реализации последующих изменений. Я и партия "Реформы и порядок"будем делать все, чтобы вернуться к формату создания блока в поддержку Виктора Ющенко, который бы включал самый широкий круг партий, в том числе блок Юлии Тимошенко, партию "Батькішщина"и партию "Собор".

- На ваш взгляд, произошли ли в стране какие-либо изменения за тот период, пока "оранжевая"команда была единой?

- Классическая схема власти состоит из трех ветвей плюс местное самоуправление. Есть небольшие изменения в исполнительной власти, но неустойчивые и хрупкие, как показала практика. Ни на йоту не изменилась законодательная и судебная власть, никаких изменений не произошло в местном самоуправлении. Таким образом, создана лишь видимость изменений. Изменился только Президент, значит, у нас есть шанс. Но сегодня нам важно сохранить единство.

Вместе с тем пока сохраняется позиция, которую, к сожалению, задекларировал сам Виктор Андреевич, когда заявил, что "комиссия будет работать, но я уверен, что она ничего не найдет". Как заранее можно знать заключение комиссии? Я, например, хотел бы, чтобы эта комиссия поработала объективно. Хотел бы выяснить, принимаются ли во власти организационные решения, связанные с бизнесом, что позволяет действовать таким образом при декларации, что власть не связана с бизнесом. Тем более я хотел бы, чтобы заявления по Киеву были проверены. Если все это осознать, то можно понять, что изменения еще не начались.