«Антисионизм – политическая форма антисемитизма». Споры о справедливости этого высказывания не утихают и по сей день. Так, когда Израиль, отбивавшийся от интифады при Арафате, отвечал на критику Европы, он нередко списывал ее на махровый антисемитизм некоторых европейцев.

Дескать, что спорить с этими расистами, одни из которых Холокост в свое время устроили, а другие не особенно стремились его предотвратить или хотя бы принять у себя тех, кто хотел его избежать? Многие с такой позицией не соглашались. Так, некий еврейский депутат Европарламента в интервью одному изданию заявил, что антисионизм и антисемитизм – две разные вещи и что, отождествляя их, Израиль «играет в грязную игру».

Попробуем разобраться, кто тут прав, а кто виноват.

Уточню прежде всего, что под антисионизмом я понимаю убежденность в том, что Израиль не имеет права на существование, что его образование было ошибкой и что еврейский народ вообще не имеет права на собственное государство, по крайней мере, на Ближнем Востоке.

Мысль о том, что Иудея и Самария, а ранее и Газа – «оккупированные территории» и что Израиль как можно скорее должен уйти с них всех, представляется мне в этом плане менее однозначной.

Если, говоря так, человек в глубине души рассматривает это как шаг к полному уничтожению Израиля, то он, по сути, является таким же антисионистом, просто считает нужным хоть как-то это скрывать.

Если же он искренне убежден, что Израиль имеет право на существование, но не имеет права на «оккупацию», то антисионистом как таковым в моих глазах он не является. Это просто наивный идеалист с левым уклоном, который совершенно не разбирается в ближневосточной политике, зато имеет о ней непоколебимое мнение. Такие люди мне знакомы. Они искренне верят, что цель палестинского террора – образование палестинского государства бок о бок с еврейским. Что если бы это государство было, то и террора никакого бы не было. Что этот террор – не что иное, как «жест отчаяния», пусть и весьма зверский, и проч. и проч.

Эти люди не знают, что официально провозглашенной целью всех палестинских террористических группировок является уничтожение Израиля в любых границах. Не знают они и того, что еще до начала так называемой «оккупации» террора было ровно столько же, если не еще больше. (Так как вести его в тех границах было стратегически проще).

Итак, вернемся к классическим антисионистам. Начнем с известных людей, с политических фигур. Например, с руководства Франции. Сейчас ее отношения с Израилем несколько улучшились, серьезных демаршей последнее время вроде не наблюдалось. Однако еще несколько лет назад дело обстояло совсем не так.

Посол Франции в Великобритании сказал как-то в кулуарах: «Почему мир должен рисковать третьей мировой войной из-за какой-то маленькой говеной страны?» Этим доводом он пытался обосновать тогдашнюю однозначно пропалестинскую и антиизраильскую политику руководства Франции. Дескать, не знаю, кто там на самом деле прав, но в любом случае выгоднее будет Израиль заложить и позволить арабам его уничтожить, а то «как бы чего не вышло» (А.П. Чехов. Человек в футляре).

А еще чуть раньше президент Франции Жак Ширак встретился с представителями американской еврейской общины. Они выразили ему свою озабоченность ростом антисемитизма в Евросоюзе и прежде всего во Франции. На что он дал им яркий, запоминающийся ответ: «Евреи сами виноваты в таком к себе отношении». Тем самым он, по сути, отмежевался от евреев и встал на сторону антисемитов.

Франция – республика президентская. Думаю, не будет большой натяжкой предположить, что то высказывание французского посла более или менее отражало и тогдашние настроения французского президента.

Вывод? Несколько лет назад французское руководство сочетало в себе антисемитизм и антисионизм. То есть подтверждало вынесенный в заголовок тезис.

(Тут, правда, можно задаться вопросом о причинах отрицательного отношения многих других европейских лидеров к Израилю эпохи войны с Арафатом. Неужели они все поголовно махровые антисемиты и антисионисты? Не думаю. Скорее всего, это просто холодные, расчетливые, циничные люди, которые боятся ссориться с арабским миром, так как им нужна его нефть, и со своими собственными мусульманскими общинами, так как это избиратели – а некоторые из них и потенциальные, а то и реальные террористы.

Кроме того, Европа в своем стремлении соперничать по политическому влиянию с США готова порой поддержать хоть чёрта лысого, если он против США, и осудить хоть святого, если Америка его поддерживает. Итак, эти лидеры, скорее всего, не антисемиты, – но вряд ли они притом и настоящие, убежденные антисионисты. Это просто «люди, которые играют в игры» (Й. Хейзинга)).

Вспомним и западных левых еврейских интеллектуалов. Те из них, кто демонизирует Израиль и отказывает ему в праве на существование, обычно с отвращением относятся и к собственному происхождению. «Из-за Израиля», как они сами уверяют, им стыдно за то, что они евреи. Они по капле выдавливают из себя еврея. Вывод? Они тоже сочетают в себе антисемитизм и антисионизм.

Или, к примеру, главный редактор лево-экстремистской националистической газеты «Завтра» Александр Проханов. (Не буду называть его писателем, так как художественная ценность его произведений весьма сомнительна, и не мне одному). Как писал в газете «Еврейское слово» известный журналист Леонид Радзиховский, в одном из своих выступлений по Эху Москвы Проханов сказал, что «убийство евреев ХАМАСом полезно для русского этноса».

В другой раз я сам слышал, как по той же радиостанции Проханов выступил в том ключе, что палестинские террористы-смертники – это на самом деле партизаны и не будет ничего страшного, если в конце концов арабы уничтожат Израиль. Так как основан он, дескать, на земле, отнятой у арабов, а евреи как жили в диаспоре 2000 лет, так и еще пусть 2000 лет поживут, не развалятся. («Ну развернул я у него селедку на плече, ну и что? Он две тыщи лет стоял без селедки, пущай с селедкой постоит! Ему что сделается? А мне завтра на работу идти! Понимаешь ты, коза старая?!» (М. Жванецкий. В греческом зале)).

(Похоже, наш герой не в курсе, что земля эта была выкуплена евреями у арабов, что Израиль признан ООН и что евреи пришли туда на 1800 лет раньше мусульман, а некоторые из них продолжали жить там с тех самых пор – со II тысячелетия до нашей эры).

Вывод? Снова антисионизм идет рука об руку с антисемитизмом.

Возьмем теперь для разнообразия так называемых «простых людей». На всяких антисемитских сборищах бывать мне не доводилось. Антисемитов среди моих друзей тоже вроде нет. А потому главным источником «искренних излияний» (И.А. Гончаров. Обыкновенная история) такого рода являются для меня сетевые форумы.

«Известия» – в целом скорее произраильская газета. Недавно я смотрел на ее форуме комментарии по поводу сожжения палестинцами оставленных в Газе синагог. В основном люди сочувствовали евреям, сожалели об уходе из Газы и осуждали «экстремистов ХАМАСа», которым «ломать удается гораздо лучше, чем строить». Тут один человек написал: «Неужели же никто не заступится за бедных, несчастных палестинцев?!» На что, как по заказу, получил тоже яркий, запоминающийся ответ: «Уррра! Наконец-то палестинские ребята разгромили эти жидовские синагоги! Скоро они разгромят жидовские Хайфу и Тель-Авив!».

Нужно ли что-то пояснять, или читатель сам уже понял, что это еще один пример сочетания антисемитизма («жидовские») и антисионизма («разгромят… Хайфу и Тель-Авив»)?

Другой пример – девушка с высшим юридическим образованием, знанием английского и немецкого языков и с некоторыми даже литературными способностями. На форуме одного литературного журнала кто-то заговорил об антисемитизме. Она ответила: «Сколько уже можно возиться с этими евреями? Живется им хорошо. Поговорили бы лучше о том, что коренных москвичей в остальной России не любят».

Я напомнил ей, что геноцида коренных москвичей в истории вроде не было, как бы там кто к ним ни относился, а геноцид евреев очень даже был и попытки его продолжаются по сей день даже у них дома – в Израиле. На что получил, опять-таки, яркий, запоминающийся ответ: «А вы уверены, что там они у себя дома? Образование государства на земле другого государства противоречит всем нормам международного права. Я не антисемитка, у меня есть друзья-евреи, но историческая справедливость все-таки дороже».

Снова пришлось напомнить ей, что никакого государства Палестина никогда в истории не существовало, а Израиль был образован по решению Генеральной Ассамблеи ООН, то есть в соответствии со всеми нормами международного права. Тут другой человек сказал: «Отвлечемся от чисто правового аспекта, поговорим-ка лучше о сути». Далее он весьма развернуто описал, какие же евреи (не израильтяне, а евреи вообще) все-таки сволочи. На что наша литературная девушка радостно ответила: «Смело. Справедливо».

Вывод (диагноз)? Продвинутая девушка прячет свой антисемитизм под маской антисионизма, но «уши торчат» (А.С. Пушкин). Возможно, впрочем, что первичным в ее случае был антисионизм, выросший из ложного представления о Ближнем Востоке, а дальше к нему прикрепился уже и глубинный антисемитизм, который на конкретных российских друзей, правда, может и не распространяться. В любом случае мы имеем дело с сочетанием того и другого.

Но вернемся опять к государствам. Самый очевидный современный пример здесь – почти все мусульманские государства Ближнего и Среднего Востока. Выраженная антисионистская политика в них сочетается с махровой антисемитской пропагандой. Похожим на это был отчасти и Советский Союз начиная со времен позднего Сталина и заканчивая зарей перестройки. Вполне официальная антисионистская внешняя политика сочеталась в СССР с не всегда официальной и не всегда жесткой, но всё же заметной антисемитской внутренней политикой.

Так что же? Антисионизм и антисемитизм – действительно близнецы-братья? И нет у этого правила ни одного исключения?

Одно есть. Это – религиозные израильские евреи, не признающие Израиля. Их не так много, они в меньшинстве, но они есть. Заподозрить правоверного иудея в антисемитизме просто немыслимо. И тем не менее они настоящие антисионисты. Они считают, что евреи должны или могут жить на Святой земле, но иметь там своего государства они не должны. Кстати, одним из таких людей был известный израильский философ, выходец из Германии Мартин Бубер. Он считал, что евреи и арабы должны жить «в братстве» на территории Эрец Исраэль – вне рамок какого-либо государства.

Конечно, политическая позиция их тоже идеалистична и наивна. Тут, как говорят в Одессе, либо это, либо одно из двух. Либо жить на Ближнем Востоке и иметь там свое государство, либо если государства не иметь, то, боюсь, там уже и не жить. Евреям удавалось жить в Эрец Исраэль без государства и обороняться от арабов силами всяких народных ополчений до тех пор, пока погромы против них устраивали только сами палестинские арабы. Когда же к этому подключились пять арабских армий, было срочно провозглашено государство. Это было необходимо для объединения разрозненных еврейских ополчений в единую регулярную армию, которая только и способна была дать отпор столь мощной агрессии.

Что будет, если сейчас, в существующей политической реальности, израильские евреи объявят об упразднении Израиля как государства, но добавят при этом, что останутся жить там, где они живут? Отказаться от государства – это значит: отказаться от официальных границ и их обороны, от регулярной полиции, армии, разведки… В условиях современного Ближнего Востока это значит отказаться от жизни.

Таким образом, тем иудеям, безусловно, свойственны наивность и политическая близорукость, но никак не антисемитизм. Иначе они бы не были правоверными иудеями.

Единственное ли это исключение из нашего правила? По крайней мере, единственное очевидное. Конечно, теоретически можно представить себе человека, который, не являясь религиозным иудеем, отказывает Израилю в праве на существование, но не является при этом и антисемитом. Чтобы проверить это, строго говоря, лучше копнуть поглубже и прямо или косвенно спросить о его отношении к евреям. Но мой опыт общения с «простыми людьми» и наблюдения за государствами и политиками показывает, что, скорее всего, такой антисионист будет в глубине души и антисемитом.

Копни русского – найдешь татарина. Копни антисиониста-неиудея – найдешь, скорей всего, и антисемита.