Казахстан обходит Россию “Две одинаковые горошины, а какая разная судьба”, — удивился в свое время Ганс Христиан Андерсен. После 14 лет с момента развала Советского Союза, посмотрев, к каким разным результатам пришли “братские республики”, уже нам пришла пора удивляться — какие разные результаты. Притом что в родном “стручке” позиции у всех казались если не одинаковыми, то близкими.

Наследники по прямой

Когда думаешь о республиках бывшего СССР, то следует сразу отбросить Прибалтику. Все-таки эти страны были не только “не совсем Союзом”, но даже не совсем Российской империей.

Все другие государства, образовавшиеся на развалинах СССР, были гораздо больше объединены в нечто общее. И хотя тов. Суслов ошибся: “новой общности — советского народа” к концу 70-х так и не возникло, будущие страны СНГ смело можно было назвать “одинаковыми горошинами из одного стручка”. По прошествии же 14 лет различия между ними кажутся столь огромными, что уже не всегда понимаешь: а как эти народы могли жить вместе? И хоть во всех республиках СНГ есть “родовые черты” в виде высокой коррупции, неготовности к демократии и к рынку, уже стопроцентно понятно: между Казахстаном и Узбекистаном так же мало общего, как между Белоруссией и Украиной, Азербайджаном и Грузией. В этих странах совсем разная жизнь, а будущее будет еще более разным. И дело оказалось не только в национальной ментальности (хотя она важна), но и в усилиях властей по проведению модернизации.

В России и на уровне государственной бюрократии, и на уровне простых обывателей привыкли несколько свысока относиться к “младшим братьям”. Действительно, образование, мировая культура приходили на окраины империи вместе с русским языком. Метрополия и русский народ немало сделали для колонизации новых земель. Несмотря на то что во времена СССР республики имели свои органы власти, все решалось в Москве. И нет ничего удивительного в том, что после осени 1991-го в России многие военные и чиновники не могли заставить себя разговаривать со своими коллегами из СНГ на равных.

Несколько лет назад я сам был свидетелем того, как пресс-секретарь российского посольства в Казахстане на вопрос о содержании местной прессы без тени смущения ответил, что в посольстве никто не знает языка, поэтому газет они не читают. Сейчас ситуация меняется. МИД берет на работу людей со знаниями языков СНГ. Приказная манера переговоров сходит на нет. Но некоторое пренебрежение своими соседями до конца еще не преодолено. В важнейший для нас Азербайджан Россия не может отправить посла уже полтора года. Дипломаты желают работать только в Западной Европе.

Некоторое пренебрежение к бывшим согражданам свойственно и общественному мнению. Мол, мы-то точно более продвинутые, передовые, богатые. Между тем этот снобизм совершенно беспочвенный. Да где-то живут гораздо хуже, чем у нас, и люди из этих республик готовы взяться в России за любую работу. Но есть страны, у которых многое получается лучше, чем у нас. В первую очередь — в Казахстане.

“У нас получилось“

Казахстан — огромная страна (в СССР вторая по площади после России) с весьма небольшим населением — около 16 млн. человек. Собственно казахов — всего половина.

После СССР Казахстану досталась весьма сильная добывающая горнорудная промышленность, гораздо более слабая обрабатывающая. Широкомасштабная добыча нефти и газа началась уже после 91-го года. Нефти в Казахстане действительно много. К 2015 году они собираются выйти на уровень 110 млн. тонн в год (Россия, правда, делящая первое место в мире с Саудовской Аравией, добывает под 400 млн. тонн).

Последние годы Казахстан стабильно имеет 9—12% роста экономики и в 2006-м должен удвоить ВВП. Помимо роста нефтяного и металлургического сектора в последнее время в стране происходит просто бум малого и среднего бизнеса.

Когда приезжаешь в Алма-Ату, то возникают ощущение какой-то нормальной жизни. На улицах нет обилия сверхдорогих иномарок, зато полно недорогих “японок”. Рестораны дешевые, но в них всегда много народа. На окраинах города — бум коттеджного строительства. Люди строят себе жилье, молодежь жаждет учиться. В Казахстане меньше развита коррупция в сфере образования. Молодые люди не покупают экзамены и зачеты, а стараются “отработать” родительские деньги, заплаченные за учебу. Ценность образования для жизни и работы становится навязчивой идеей в семьях.

Кроме того, в Казахстане есть то, что не найдешь в других постсоветских республиках. У людей потихоньку возникает чувство гордости за страну, за то, что у них получилось. У меня в Алма-Ате живет знакомая, молодая русская женщина. Еще лет пять назад она с семьей всерьез подумывала о том, чтобы эмигрировать в Канаду: не было перспектив. Теперь об этом даже не вспоминает. Вместе с мужем построили небольшой уютный домик. Ездят на новенькой “Ниве”. Она работает на американской фирме юристом и собирается продолжить образование. Муж — тоже юрист, занимается вопросами интеллектуальной собственности. Типичный средний класс.

Типичная семья. Об ощущении “у нас получилось” они говорят часто. А это великий психологический фактор. Без него России, к примеру, устоять в будущем невозможно. Но в нашем государстве, уже перешагнувшем уровень потребления 1991 года, его почему-то не возникает. Как и не возникает нормально работающего, уверенного в завтрашнем дне среднего класса. А значит, в гонке за лидерство мы уже проигрываем...

Глаза боятся…

В целом никто не может спорить, что путь к процветанию лежит через последовательную либеральную политику. Просто не у всех хватает сил ее провести.

Россия сделала решительный шаг в реформы в 1991 году. Причем если Назарбаев в Казахстане сразу сконцентрировал весь властный ресурс у себя в руках, то на отечественных просторах все развивалось по-другому. С самого начала демократия накрыла нашу страну с головой. Доходило до абсурда: Красная Пресня хотела отделиться от Москвы. Ельцину приходилось все время балансировать, отступая от своих экономических планов. Уже в конце 1992 года правительство реформаторов вынуждено было уйти в отставку. Импульс по разным причинам только затухал. Второй рывок был сделан в 2000-м, когда Путин сумел “собрать” власть и благодаря этому сократить налоги.

Первые три года путинского правления стабилизировали общество. Сделали легитимными результаты 90-х. Более того, благодаря уверенности в том, что не будет тотальной деприватизации, бизнес окреп. В каком-то смысле любой бизнесмен должен Путину. Его доходы увеличились только по факту проведения подобной политики.

Но после 2003-го говорить о развитии реформ трудно. Российская власть не собирается по большому счету ничего менять. Сверхвысокие цены на нефть позволяют закидывать проблемы деньгами. Более того, сворачиваются и либеральные начинания 90-х. Государство пытается национализировать весь крупный бизнес. Появился даже тезис, будто в России госкапитализм эффективнее частного капитализма. Такая, мол, у нас удивительная страна. Вот до чего додумались! Госкапитализм хорош только тем, что чиновники могут больше украсть. Особенно в стране, где чиновники, особенно силовые, имеют неограниченную власть.

В Казахстане Нурсултан Назарбаев, с самого начала придавив демократические начинания, проводил реформы гораздо более жестко и планомерно. С самого начала, не имея денег и имперских комплексов, в страну были допущены иностранные компании. Они были готовы к приватизации, естественно, выгодной им, — в связи, в нефти, в металлургии. Сначала казалось, что страна за бесценок раздает природные богатства. Но вышло по-другому. Американцы, англичане, бельгийцы вложили приличные средства в производство. Казахскую нефтянку практически подняли с нуля.

А когда экономика задышала, когда стало чем платить зарплату, государство смогло эффективно защитить собственные интересы. Несколько лет назад, например, было введено правило, что частные акционеры при продаже своей доли в АО, где присутствуют государственные структуры, должны в первую очередь предложить покупку госкомпаниям. Инвесторы, которые тогда только собирались приступить к спекуляции активами, очень обиделись. На Астану давил, по сути, весь Запад. Но ничего не добился.

Другое дело, что казахстанское руководство не собирается выдавливать иностранцев и “гасить” всех без разбору. Каждый раз любая сделка является предметом переговоров. Что-то забирает государство, что-то перепродает частный инвестор. Но главное, правительство научилось защищать национальные интересы без экстремизма и без поддавков. Как сказал корреспонденту “МК” руководитель крупной казахской компании: “Раньше иностранцы открывали двери наших кабинетов ногой. Теперь научились ждать в приемных”.

Но самая большая победа была одержана все-таки в сфере малого и среднего бизнеса. Для этого была проделана большая работа с правоохранительными органами. Люди убедились, что начинать собственное дело не так сложно. Если в середине 90-х любой инспектор из любой службы мог зайти в магазинчик, предъявить корочки и практически потребовать взятку, то сейчас не так. Любое ведомство имеет право проверить тот или иной бизнес не больше одного раза в три года. Причем каждая проверка должна фиксироваться в прокуратуре.

Конечно, раз в три года коммерсантам приходится платить. Но ведь не ежедневно, как бывает у нас. Как следствие, малый бизнес расширяется, что опять-таки уменьшает поборы: на всех у налоговиков рук не хватает даже раз в три года.

Конечно, казахстанцы в целом оказались более готовы к участию в бизнесе, чем россияне. Они раньше включились. Да и такой серьезной оргпреступности, как в России, в Казахстане не было. Но то, что местное руководство сумело сознательно укоротить руки людям в погонах, дало еще большее преимущество казахскому мелкому бизнесу перед российским. Сейчас в Казахстане миллион собственников — каждый шестнадцатый. И это количество уже позволяет развивать рыночные реформы дальше.

Наши соседи сделали и то, на что мы так и не решились. Они вывели из-под прокуратуры следствие, оставив за ней только функцию надзора за соблюдением законности. Владимир Путин, несмотря на то что в 2000 году системно критиковал российские порядки, когда прокуроры сами ведут следствие и сами наблюдают за ним, со временем, видимо, убедился в удобстве такой системы. Ведь прокуратура в России изначально задумывалась Петром I как эдакая дубинка в руках государя.

Выжил сильнейший

При этом президент Назарбаев проводил чрезвычайно жесткую социальную политику. В Казахстане проведена пенсионная реформа. Работает накопительная система. В России, где вокруг этого водили хороводы, результат так и не достигнут. Правда, пожилым людям в Казахстане пришлось очень тяжело. Первый раз пенсии повысили только год назад — на 30%. До этого больше десяти лет они получали копейки. При этом в Казахстане еще в середине 90-х ввели стопроцентную оплату ЖКХ. Поэтому у пожилой пары одна пенсия целиком уходила на оплату квартиры в какой-нибудь хрущобе. Зато реформа ЖКХ освободила бюджет от неподъемных трат, дала стимул для развития экономики.

Уже несколько лет Назарбаев призывает к пересмотру социальной политики. Вернее, к ее проведению, потому что до 2000 года Казахстан жил по принципу — выживает сильнейший. С 2000 года стали готовиться решения по повышению пенсий, стипендий, выплат на детей. Потом эти решения начали реализовываться. Но это следствие того, что в 90-х казахский президент пошел на страшно непопулярные реформы и, сосредоточив власть, сумел удержать страну от бунта.

Трудно сказать, возможно ли было это сделать в России. Вспомните только бесконечные митинги шахтеров. Правда, проведенные реформы позволили спасти отрасль, сделать труд нормально оплачиваемым, российский уголь конкурентоспособен. Но в 1998 г. страна была на грани. Перекрытые дороги грозили коллапсом. Эксперимент с монетизацией льгот показал, что наши люди плохо разменивают социальные достижения на деньги. И не то, что китайский опыт, где пенсий не платят вообще, но даже казахский в России был бы вряд ли приемлем. Но правда и в том, что власть не сильно пыталась навести порядок. Громадные средства растворялись на русских равнинах без остатка.

И заинтересованы в этом были не только губернаторы и мэры, но и миллионы льготников (только у нас чуть ли не каждый второй имеет право на льготы). И по-настоящему трогать их власть так и не решилась.

60% ВВП всей Средней Азии

Но, пожалуй, что Назарбаеву удалось лучше всех соседей — это кадровая политика. Все богатые семьи старались отправить детей учиться за границу. Молодые люди учились, возвращались и назначались на ключевые должности. В итоге возникло молодое поколение управленцев (30-летний министр — вовсе не чудо), которые получили хорошее образование, поработали на разных участках госслужбы, в бизнесе. Они понимали не только как должно быть, но как есть сейчас и что можно сделать.

Поэтому многие реформы, типа банковской, в Казахстане готовились, принимались и успешно работали. В России преодолеть плохую образованность и непрофессионализм чиновников так и не удалось. За это приходится расплачиваться, иногда — как в Беслане — кровью. Но пока у нас не будет выстроено хоть какое-то подобие кадровой политики (сейчас ее нет вообще, робкие опыты Кириенко в Поволжье — не в счет), успеха не будет.

В Казахстане удалось преодолеть и межэтнические противоречия, сохранив русский язык в качестве языка межнационального общения. В кадровой политике, следя за тем, что места и в органах власти, и в бизнесе доставались не только казахам, Назарбаев придумал такой инструмент, как Ассамблею народов Казахстана.

Не менее важной была “жузовая проблема”. Ведь сами казахи относятся к разным территориально-семейным кланам (жузам). Опять-таки с помощью кадровых решений (когда северяне скопом ехали работать и руководить на юг и наоборот), создания в обществе психологических установок на единство всего казахского народа, самых разных даже бытовых ухищрений и эту проблему удалось проскочить. По жузам Казахстан уже не распадется.

В общем, легко объяснять причины успеха, труднее его добиваться. Но вот что интересно. Если в начале 90-х американцы считали, что локомотивом Средней Азии станет 25-миллионный Узбекистан, то сейчас эти две соседние страны даже не сравнивают. Казахстан обогнал соседа даже в продаже хлопка. Притом что в Узбекистане его производится гораздо больше. Просто узбекские крестьяне вынуждены продавать хлопок государству по твердым, но очень низким закупочным ценам. Если его переправить в Казахстан, то там его можно продать дороже. В итоге Казахстан с огромной выгодой продает больше хлопка, чем собирает.

Драконовское госрегулирование превратило Узбекистан в страну, где нет работы и нет перспектив. Где исламский фундаментализм готов взорвать страну и где рано или поздно взрыв неизбежен.

15-миллионный Казахстан создает 60% ВВП всей Средней Азии. В его стабильности заинтересованы и Россия, и США, и Китай. Но главное у этой страны впереди.

Победа в демократии

В начале декабря в Казахстане президентские выборы. С политической точки зрения они не представляют интереса. И не потому что Назарбаев жестко прессингует оппозиционеров, хотя это так. Просто большинство населения стало жить лучше, и Назарбаев это большинство устраивает.

Так что главный интерес не в выборах. Он в том, на что Назарбаев собирается потратить последние семь лет своего президентства. То, о чем говорят его помощники, выглядит почти сенсационно на просторах СНГ.

А говорят они следующее: время, когда концентрация политического и административного ресурса в одних руках приводила к успеху, закончилось. Дальнейшее развитие страны без развития демократических элементов невозможно. Только формирование гражданского общества позволит Казахстану сделать следующий шаг.

Президент Назарбаев уже даже провозгласил, что специальная национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества должна разработать программу политических реформ. Уже создана концепция по развитию гражданского общества в Казахстане в 2006—2011 годах.

Главная идея — президентская власть должна уравновешиваться другими центрами силы. Одним из таких центров должен стать парламент, который планируется численно увеличить в два раза. Причем избираться он должен не только по мажоритарной системе, как сейчас, а наполовину по партийным спискам. Контрольные функции парламента должны быть расширены.

Предложенные меры должны привести к большей самостоятельности парламента. Это, в свою очередь, приведет к тому, что самые разные общественные силы захотят вкладывать усилия и деньги в партии. Причем не только в правящую “Отан”.

Особая роль отводится неправительственным организациям (НПО), которые будут привлекаться властью к решению самых разных проблем. Предполагается либерализация правовой системы. Увеличение значения соблюдения прав человека и т.д.

То есть Назарбаев и его технологи в следующие семь лет собираются идти в сторону, противоположную той, в которую идет Путин и его люди. Если в России идет постоянное ограничение любых властей, кроме исполнительной, если любое формальное расширение прав парламента является на самом деле сужением его возможностей, если любые партии, кроме правящей, должны быть зажаты — то казахи идут другим путем.

Это принципиальное различие исходит из прямо противоположных представлений о том, как можно обеспечить устойчивость в стране. В России пошли традиционным путем. Чиновничья вертикаль должна контролировать все сферы жизни. Быть независимой от общества и максимально быстро проводить команды сверху вниз. Президент-монарх не должен иметь ограничений.

В Астане на будущее смотрят по-другому. Там считают, что подобная вертикаль неизбежно обломается. И чем меньше политически будет структурировано общество, тем сильнее будет крах. Более того, такая система и экономически не эффективна.

Если же позволить обществу саморегулироваться, то это может быть спасением от целого ряда стратегических угроз. Например, от мусульманского фундаментализма. Государство обречено на поражение в борьбе с ним. Силовыми мерами можно разве что притушить уже разгоревшийся пожар. Так, в Казахстане в 90-е запретили иностранцам (читай, арабам) преподавать в медресе и местным муллам ездить учиться на Ближний Восток. Но предотвратить пожар может только само общество, где есть понимание опасности религиозного экстремизма, где есть силы, готовые с ним бороться не по приказу.

Удастся или нет Назарбаеву взять “последнюю высоту”, покажет будущее. Если слова его не разойдутся с делом, то мы увидим идеологическое соревнование двух ближайших соседей и партнеров. Это соревнование будет для российской верхушки на самом деле поважнее и попринципиальнее, чем соревнование с ющенковской Украиной. Ведь “оранжевые революции” (это уже ясно видно и на Украине, и в Грузии, и в Киргизии) только закрепляют системные провалы прошлых режимов. Назарбаев же хочет предложить действенную альтернативу даже самому себе в прошлом и закончить строительство государства.

Но даже если в Казахстане не все пройдет просто, уже сейчас нам в России пора окончательно перестать смотреть на соседей сверху вниз, думая, будто мы умнее всех. Ведь опыт таких разных “одинаковых горошин” может очень много сказать непредвзятому наблюдателю.