Пример Украины в течение нескольких месяцев будоражил оппозиционные силы в многочисленных бывших советских республиках: от Белоруссии до Узбекистана, в Средней Азии, в Азербайджане, на Кавказе. Этот 'образцовый' триумф демократов в Киеве явился, без сомнения, одним из основных факторов, вызвавших тревогу Кремля.

Через год Владимир Путин попытался - и не без успеха! - переломить ситуацию и вернуть под свой контроль 'близкого чужеземца', который является жизненно важным для амбиций России. Узбекистан, который, казалось, должен был стать следующей 'костяшкой домино', 'завалившейся' на сторону Запада, в прошлом мае утопил в крови бунт в Андижане, а затем потребовал закрытия военной базы, размещенной США на его территории в связи с войной в Афганистане. Оппозиционные силы Азербайджана не смогли победить на выборах 6 ноября, а в Грузии 'революция роз' со временем приходит в упадок. Белорусский диктатор Александр Лукашенко твердо намерен остаться у власти и после выборов в сентябре 2006 года.

Судьба Украины пока не определена, ее решат выборы 26 мая следующего года. Для преодоления кризиса, последовавшего после выборов в декабре 2004 года, президенту Ющенко пришлось дать согласие на внесение поправок в конституцию, усиливающие полномочия парламента.

Пока выборы не состоялись, Кремль не пожалеет сил, чтобы вернуть Киев под свое крыло. По историческим и географическим причинам - в частности, черноморские порты являются для России единственным выходом в южные моря - Россия сможет обеспечить свою собственную целостность и остаться значимой силой в регионе, только если ей удастся удержать Украину в зоне своего влияния. По крайне мере таковы выводы, сделанные в Кремле. К тем же выводам, судя по всему, пришли и американские неоконсерваторы, когда финансировали 'оранжевую революцию'.

Украина для России - сосед особый. Еще до выборов в прошлом году, Владимир Путин самолично дважды посещал эту страну для агитации в пользу России. Успеха он не добился. Запад также понимал величину ставки в этой игре. 'Оранжевая революция' никогда не смогла бы восторжествовать без помощи США и, в меньшей степени, европейских стран.

В данном контексте, развязанная Москвой против Украины газовая война обретает смысл. Вывести цены на энергоносители на рыночный уровень - это одно. Явление скорее положительное, поскольку приведет к адаптации украинской экономики к условиям международной конкуренции.

Но делать это в грубой форме, явно преследуя политические цели - дело другое. Поднимая с 1 января в четыре раза тарифы на поставляемый Украине газ, Россия собирается открыто повлиять на исход будущих выборов, дав понять избирателям, что их интересы попраны прозападным правительством президента Ющенко. Маневр также нацелен на то, чтобы вбить клин между Киевом и ЕС. Газотранспортная система Украины является основным путем, по которому Европа получает российский газ. Любой сбой в этой системе может посреди зимы поставить под угрозу поставки, или, по крайней мере, сделать их более затратными.

С самого начала газового кризиса Европейское сообщество хранит странное молчание. А страсти все продолжают накаляться. В ответ на российский указ Киев угрожает пересмотреть условия нахождения российского флота в Крыму на Черном море. На это Москва отвечает, что тогда придется пересмотреть целый ряд межправительственных соглашений, в том числе и о государственных границах. Грозит ли нам новая Крымская война?

Очевидно, что судьбы России и Украины тесно переплетены. В то время как Киев раздумывает, не призвать ли на помощь Вашингтон, Европа не должна абстрагироваться от этого серьезного кризиса, пусть даже только из-за собственной кровной заинтересованности в поставках энергоносителей. А также потому, что успешная демократизация Украины послужит наилучшей гарантией того, что Россия тоже сможет безболезненно наладить гармоничные отношения с ЕС.

Цель, казалось бы, ясна всем. Но мы не добьемся этого, если Европа опять застынет в нерешительности, и не выскажет свою позицию.