Самое удивительное в победе ХАМАС, это, пожалуй, всеобщее удивление по этому поводу. Видимо, психология победила здесь трезвый анализ. В большинстве стран мира так боялись победы в Палестине экстремистов, что тешили себя очевидными иллюзиями.

На самом же деле произошло ровно то, что и должно было произойти: коррумпированное, слабое, потерявшее былую популярность, да к тому же лишенное (после смерти Арафата) лидера, движение ФАТХ проиграло молодому, напористому, постоянно набиравшему силу противнику. То, что ХАМАС внесен международным сообществом в черный список террористических организаций, на палестинского избирателя, привыкшего к вечному противостоянию с Израилем, не подействовало. Люди войны всегда голосуют иначе, чем люди мира.

Что будет теперь в самой Палестине или, что будет с «дорожной картой», которую так тщательно пестовали миротворцы, теперь не знает никто. В том числе и ХАМАС. Поскольку и в самом движении нет единства по многим принципиальным вопросам. Так что, какое крыло - более радикальное или более умеренное - будет доминировать, не известно.

Не ясно, кто, с кем, когда и на каких условиях теперь сядет за стол мирных переговоров. Не ясно, что будет с признанием нового правительства. С одной стороны, ближневосточный "квартет" в составе США, России, ООН и ЕС, призвал все стороны уважать результаты выборов в Палестинской автономии. Однако практически одновременно с этим призывом президент Буш и ряд европейских стран заявили, что признают новое палестинское руководство только при условии изменения его позиции в отношении Израиля.

Теоретически это возможно. Быть в оппозиции и быть у власти – вещи все-таки разные. Во всяком случае, представитель победителей - Сами Абу Зухри заявил после выборов: "Мы намерены изменить мнение Запада о нашем движении. Контакты давно практически прерваны, и они ничего не знают о наших убеждениях, - заявил он. - Когда в странах Запада нас узнают лучше, то, конечно, изменится и их политика по отношению к нам". Посмотрим.

Есть, однако, и другая, на мой взгляд, куда более важная проблема. Честные выборы, на которых к власти приходит террористическая организация, открыто заявляющая о своем желании стереть с лица земли соседа и члена ООН – это, согласитесь, настоящий инсульт демократии. Более того, этот инсульт по-своему, к сожалению, логичен. Все последнее время Вашингтон и его ближайшие партнеры подвергали демократию немыслимым перегрузкам, проведя целую серию сомнительных выборов в странах, где демократические традиции, мягко говоря, не сильны. Это и Афганистан, и Ирак, и Украина с ее третьим туром, и Грузия, и Косово, где голосовали одни албанцы. Везде выборы были признаны состоявшимися не потому, что были действительно безупречными, а в силу политической целесообразности. По той же схеме проходили выборы и в Палестине, однако, политическая целесообразность прямого отношения к демократии не имеет. Демократия пострадала только потому, что никто из современных политиков ничего более приемлемого для Палестины, чем выборы, к которым страна была совершенно не готова, не придумал.

Между тем, следовало хотя бы оглянуться и посмотреть на результаты предыдущих экспериментов. Все прошлые выборы, о которых шла речь выше, явились лишь пирровой победой демократии, т.е., в реальности безмерно истощили ее силы.

Итак, каковы итоги? «Демократический» Афганистан еще не полностью подконтролен центральной власти, зато подконтролен наркобаронам. В «демократическом» Ираке выборы привели не к консолидации, а к расколу в обществе. На «демократической» Украине царит полный хаос. В «демократической» Грузии президента Саакашвили поддерживает уже абсолютное меньшинство. В «демократическом» Косово после смерти Ибрагима Руговы европейские политики просто не могут отыскать второго вменяемого албанца, которому можно было бы доверить власть. Так что борьба за освободившееся кресло президента пойдет между полевыми командирами, каждый из которых, по совести, должен был бы предстать перед Гаагским трибуналом за совершенные преступления. Чрезмерные нагрузки испытывала демократия и по вине ОБСЕ, где двойные стандарты подхода к выборам стали печальной нормой, на что неоднократно указывала российская дипломатия.

Еще одним испытанием для демократии стал скандал вокруг тайных тюрем ЦРУ на территории ряда европейских стран. Вообще, после расширения ЕС, проблема политической нравственности и демократичности самого союза, стала, к сожалению, острой. Достаточно вспомнить проблемы русскоязычного меньшинства в Латвии или марши бывших эсэсовцев в Литве, при полном попустительстве местных властей и равнодушной позиции руководства ЕС. Может быть, хватит уже искать проблемы только в России, чем Западная Европа занимается с удовольствием, а пусть и без удовольствия, зато по необходимости, возьмется за чистку своих собственных авгиевых конюшен? Личная гигиена нужна каждому.

И последнее. Нельзя искусственно испытывать демократию на прочность. Это тонкий инструмент, а не прокрустово ложе, куда впихивают насильно, не взирая ни на что. Насаждать демократию там, где к ней еще не готовы - а в Палестине к ней не готовы совершенно - только губить дело. Сами по себе выборы, даже если они проведены по демократическим правилам, не делают страну, ее руководство и народ демократичными: Гитлер пришел к власти так же демократическим путем.

Так что не стоит удивляться, когда на поле, которое никто не удосужился предварительно очистить от бурьяна, хлама и оружия, вместо демократических побегов проросли зубы дракона.