Экономическая блокада в современном мире – хороший способ подорвать экономику неугодной страны. Правда, официальное объявление блокады чревато множеством проблем. Идею надо продавить через ООН, другие международные организации, договориться с приграничными странами "блокадника", арестовывать счета по всему свету…

Когда официальная дорога к объявлению блокады кажется непреодолимой (или излишне сложной), можно наносить экономический ущерб более тонко. Например, отбить у иностранных инвесторов желание вкладывать деньги в ту или иную страну. Как это сделать? Для мира, который условно называют "Западом", сегодня этот вопрос стал чисто техническим.

На что ориентируются инвесторы и бизнесмены, принимая решения о вложениях в ту или иную страну? На собственную оценку рисков, а также на оценки, которые публикуют международные структуры – от Всемирного банка до Transparency International. Формально независимые организации, они порой способны кардинально изменить свои рекомендации, как будто по мановению дирижерской палочки…

Характерен недавний пример с Узбекистаном. Ислам Каримов, глава этой небольшой среднеазиатской страны, на днях заявил о "бессовестной информационной войне", которую ведет против его государства Запад.

Поводом для такого резкого заявления стал последний доклад Всемирного банка (ВБ) по экономическому развитию Узбекистана. В этом докладе Узбекистан выглядит как ничтожная диктатура африканского типа с голодным населением и разрушенной экономикой. Все бы ничего, но этот доклад идет вразрез с исследованиями Международного валютного фонда по экономике Узбекистана, выпущенном несколькими месяцами ранее.

Несовпадения поразительные. Комиссия МВФ в декабре 2005 года, несмотря на некоторые политические разногласия, была вынуждена признать очевидные экономические успехи бывшего «хлопкового рая».

Так, согласно данным Фонда, в 2005 году Узбекистан достиг экономического роста в 7%, доходы населения выросли на 20%, инфляция составила 7,8%, - весьма неплохо по меркам СНГ.

По признанию самого Ислама Каримова, это согласуется с официальными данными. Более того – эти цифры были подтверждены несколькими международными исследовательскими организациями. Так, лондонский исследовательский центр «Global Insight», специализирующийся на анализе экономических процессов в мире, признал, что заявленные цифры об экономическом развитии Узбекистана в 2005 году отражают действительность. «Global Insight» отметил поступательность процесса внедрения правовых норм в различные сферы экономической жизни страны.

«Ускоренный рост экономики Узбекистана» — так озаглавило свое сообщение о докладе Президента Узбекистана германское информационное агентство Дойче пресс агентур (ДПА). А агентство «Доу Джонс» распространило сообщение среди своих клиентов под заголовком «Узбекистан продолжает экономические реформы». В нем также отмечаются успехи экономического развития Узбекистана.

Однако, согласно отчету Всемирного Банка, оказывается, что инфляция на самом деле составляет 31,8% (почти в 4 раза выше той, которую зафиксировали статистические службы Узбекистана и западные организации), что средняя зарплата в Узбекистане составляет 50 долларов. Это при том, что согласно независимым исследованиям она составляет свыше 60 долларов по коммерческому курсу, или 90 долларов по внутреннему.

В этой связи уместно вспомнить исследование ВБ по Узбекистану трехлетней давности, где средняя зарплата составляла менее 30 долларов. 100% роста благосостояния за 3 года – совсем неплохо. Или ВБ представил своим клиентам-инвесторам неверные данные в одном из докладов?

Интересная статистика и по безработице – она в 2005 году, оказывается, составила все 20%. При этом не далее как три года назад эксперты того же ВБ озвучивали иные данные - около 6% безработных (в то же время власти Узбекистана заявляли о четырехпроцентной безработице). Забавно, как в три раза изменились оценки ВБ! Даже с учетом демографического всплеска несостыковка между двумя близкими по времени цифрами очевидна.

Мнение Всемирного банка – как маяк для инвесторов всего мира. Безусловно, теперь часть из них охладеет к узбекской экономике. Но как ВБ объяснит своим клиентам такой гигантский разброс оценок, принадлежащих разным аналитическим структурам, да и самому ВБ? Добавим, что обман акционеров и инвесторов считается на Западе тяжким корпоративным преступлением.

«Как они все это вычисляли – это на их совести», – сказал Ислам Каримов. Вычисляли либо как умели, либо как было надо. Стоит немного рассказать о методике этих расчетов. Как правило, сбор данных международными организациями осуществляется путем опроса бизнесменов, служащих и прочих граждан. Само собой, это должна быть представительная выборка для составления объективной картины.

Однако на практике сбор данных подобными структурами не оставляет надежд на полную объективность. Автору этих строк приходилось однажды быть участником схожего исследования в России. Респонденту выдается анкета с широким перечнем конкретных вопросов, на большинство из которых предполагается конкретный ответ без спасительных «не знаю». В результате каждому участнику, вне зависимости от компетенции, приходится отвечать порой на узкоспециальные вопросы.

Некомпетентность респондентов – еще полбеды. Если брать за пример Россию, то почему-то подряды (гранты) на сбор сведений для исследований получают организации и лица, близкие к оппозиции. Соответственно и выборка получается с протестным уклоном. Редкий оппозиционер будет расхваливать успехи действующей власти.

Вот и получаются апокалиптичные картины, отражающие весьма субъективное мнение политических аутсайдеров. Предлагаем посмотреть в Интернете выкладки по ситуации в Узбекистане авторства местных (и не местных) оппозиционеров – в них встретится та же риторика, с которой международные организации обличают Узбекистан.

Получается, что ВБ либо некомпетентен в вопросе, либо во главе угла стоял политический заказ. Кто его мог дать?

Ответ напрашивается сам. Узбекистан – одна из немногих стран в мире, осмелившихся открыто гнать войска НАТО со своей земли. После трагичных событий в Андижане, которые Ташкент воспринял (не без оснований) как попытку развязать гражданскую войну для насильственной смены власти, американское присутствие в Узбекистане стало раздражать местные власти.

В итоге Соединенным Штатам пришлось убраться с прекрасной военно-воздушной базы "Карши-Ханабад". Причем частично американцы перебрались в соседнюю Киргизию, где недавно с успехом прошла очередная «цветная революция».

В информационно-экономической борьбе стран Запада с нынешним руководством Узбекистана принимает участие не только ВБ. Так, о свертывании своей деятельности на территории этой страны недавно заявил Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) – якобы по политическим мотивам. Впрочем, это лишь дало повод политологам говорить о том, что ЕБРР является не столько международным финансовым институтом, сколько политическим рычагом западных стран.

То, что оказалось неприятным сюрпризом для Каримова, до боли знакомо россиянам. Обличительные и полусенсационные доклады о том, как все плохо, с завидной регулярностью выходят от десятков неправительственных организаций. Практическая ценность этих докладов также весьма сомнительна.

Так, в зависимости от текущей политической конъюнктуры, рисует «валовые» объемы взяток фонд Индем Георгия Сатарова. Минувшим летом они опозорились докладом, в котором привели астрономические суммы, теряемые на взяточничестве и коррупции.

Напомним, в последнем докладе Индема отмечается, что по сравнению с 2001 годом объем коррупции увеличился в 11 раз с 33,5 млрд долларов до 319 млрд. "Докладчиков" почему-то не смутило, что эта цифра в 2,66 раза превышает федеральный бюджет и составляет половину прошлогоднего ВВП. И примерно соответствует рыночной стоимости всех российских предприятий.

Такое же виртуозное владение рейтингами показала и Transparency International со своими ни к чему не обязывающими рейтингами восприятия коррупции. Их взлеты и падения, ставящие Россию то на одну доску с Габоном, то с Нигерией, серьезные экономические эксперты уже отказываются комментировать.

Ценность всех этих данных для инвесторов и бизнесменов чрезвычайно мала. Однако недоверие к стране они, безусловно, сеют.