Поток исков, в которых смертельную инъекцию называют жестокой, остановил исполнение казней в некоторых штатах и, возможно, заставит другие отменить их. А решение, вынесенное на прошлой неделе Верховным судом, облегчит арестантам, ожидающим смертной казни, подачу таких исков.

Но медики говорят, что нынешний метод смертельной инъекции можно изменить, чтобы уменьшить вероятность страданий. Даже врач, который изобрел этот метод 30 лет назад, говорит, что, если бы делал это снова, предложил бы другую методику.

Переход на инъекцию, с меньшей вероятностью причиняющую боль, подорвет многие иски. Но пока ни один штат не начал менять свой протокол.

В центре проблемы – дебаты о том, что важнее: комфорт осужденных или людей, которые наблюдают за казнью. Главное препятствие заключается в том, что альтернативный метод, возможно, легче для осужденного, но почти наверняка тяжелее для очевидцев и исполнителей.

При новом подходе смерть может наступить позже и включать в себя конвульсии, которых не чувствует осужденный, но смотреть на них неприятно.

"Создатели правил традиционно учитывают интересы наблюдателей, разрабатывая регламенты" казни, отметил Марк Дершвиц, профессор анестезиологии в Университете Массачусетса, который давал показания по поводу препаратов, используемых в смертельных инъекциях.

"Существует длинный список медикаментов, которые можно дать, чтобы вызвать смерть", – заявил Дершвиц. Но, добавил он, акцент на быстрой смерти, возможно, мешает штатам рассмотреть все варианты.

Дебора Денно, профессор права в Университете Фордхэма и эксперт по методам казни, говорит, что вопрос в том и заключается, изменят ли штаты свои процедуры. Денно заявила, что штаты могут изменить их лишь до такой степени, чтобы избежать исков.

Джей Чапмэн, судебный патологоанатом, создавший состав первой в стране смертельной инъекции в Оклахоме в 1977 году, сказал, что теперь он не порекомендовал бы состав из трех препаратов, получивший широкое применение.

Чапмэн отметил, что передозировка одного барбитурата – этот метод используют ветеринары, усыпляющие больных животных, – приводит к безболезненной потере сознания, остановке дыхания и смерти.

Даже некоторые противники смертной казни выступают за такое изменение методики, говоря, что, если казнь нельзя запретить, ее необходимо сделать гуманнее.

Первоначальный метод Чапмэна включал в себя передозировку барбитурата, тиопентала натрия, который приводит к потере сознания и остановке дыхания. После тиопентала натрия вводят еще два препарата: павулон, который вызывает паралич и остановку дыхания, и хлорид калия, который за несколько секунд останавливает сердце.

Но противники смертельной инъекции говорят, что в некоторых случаях второй и третий препараты могут причинять страдания. Они говорят, что лекарства могут вводить неправильно, так как многие врачи и медсестры отказываются участвовать в казнях, предоставляя это неквалифицированным людям.

Если тиопентал натрия не подействовал, так как доза оказалась мала, или препараты ввели не в том порядке, осужденный может оставаться в сознании, когда вводят парализующий препарат и калий. В этом случае парализующий агент вызывает удушье. А хлорид натрия может вызвать ощущение жжения, мышечные судороги и боль в груди, как при сердечном приступе.

Боль от натрия длится недолго, человек теряет сознание через 10-15 секунд, сказал Дершвиц. Но пока длится боль, осужденный парализован и не может пожаловаться, так что свидетелям он кажется спокойным.

Павулон "создает ложное впечатление покоя", сказал Давид Любарский, глава кафедры анестезиологии в Университете Майами.

Из-за того, что павулон может маскировать страдания, многие штаты запретили применять его при эвтаназии животных.

Казнь с использованием только барбитурата может занимать больше времени, сказал Дершвиц. Хотя осужденный быстро теряет сознание и перестает дышать, нельзя констатировать смерть, пока не прекратилась электрическая деятельность сердца. Это может занять 45 минут.

Кроме того, добавил Дершвиц, барбитураты могут вызывать непроизвольные подергивания, которые травмируют свидетелей, хотя осужденный их не чувствует.

Внутривенное введение барбитуратов не единственный вариант, отметил Дершвиц. Их можно вводить внутримышечно, чтобы избежать еще одного повода для исков: боли, причиняемой осужденным, у которых трудно найти вены. Но внутримышечная инъекция действует дольше.

Еще одна возможность – оральное введение барбитуратов, которое применяют при эвтаназии в Орегоне. Но осужденным придется глотать таблетки, то есть участвовать в собственной казни, что равносильно согласию на самоубийство, заявила Денно.

Чапмэн сказал, что, предлагая свою методику, он думал, что осуществлять ее будут профессиональные медики.

Он предложил свою формулу в Оклахоме по просьбе законодателя, искавшего гуманную альтернативу электрическому стулу. Его идея стала законом в Оклахоме, а затем была принята еще в 36 штатах.

Когда законы об инъекции были приняты, профессиональные ассоциации анестезиологов и медсестер быстро отказались от участия в казнях по этическим соображениям.

Хотя некоторые врачи и сестры все же участвуют в казнях, смертельную инъекцию во многих штатах вводят санитары, техники и другие сотрудники тюрем, не имеющие профессиональных навыков.

Действительно ли смертельная инъекция причиняет осужденным страдания, нельзя сказать с уверенностью.

Но в феврале федеральный судья в Калифорнии заявил, что протоколы казней свидетельствуют, что некоторые осужденные, возможно, страдали. Он дал штату два варианта: либо при казни должен присутствовать врач, который перед введением второго и третьего препаратов подтвердит, что осужденный без сознания, либо следует вводить только тиопентал натрия.

Калифорния нашла двух анестезиологов, которые согласились присутствовать на следующей казни, казни убийцы, Майкла Моралеса. Но впоследствии оба врача отказались от участия, и штат заявил, что не может найти других специалистов. Казнь отложена как минимум до сентября.

Оспаривая нынешнюю процедуру, адвокат Моралеса, Кеннет Стар, ссылался на статью, опубликованную в британском медицинском журнале The Lancet. Ее автор – д-р Любарский.

Исследователи получили токсикологические отчеты о крови, взятой после смерти у 49 осужденных в четырех штатах, и установили, что у 43% уровень тиопентала натрия так низок, что они могли страдать во время казни.

Но другие анестезиологи, даже те, кто выступает против смертной казни, оспаривают эти выводы, говоря, что многие образцы крови были взяты через долгое время после смерти, и невозможно оценить, каким был уровень препарата во время казни.

Любарский признал, что выводы оспаривают, и сказал, что он с коллегами проводит новое исследование.

"Мы можем обнаружить, что неправы, – заявил он. – Мы продолжим выяснять, что же происходит, и это поможет вести дискуссию по этой проблеме".