Августовский сезон отпусков в разгаре. Вслед за депутатами Думы, членами СФ и премьером Касьяновым в отпуск отправился и Президент Путин. Так или иначе, политическая жизнь явно замирает. Вслед за политиками уходят в отпуск и аналитики. А перед уходом в отпуск проводят итоговые семинары, совещания и мозговые штурмы. Подобные мероприятия прошли сейчас практически во всех аналитических центрах - официальных, независимых, при различных крупных СМИ. Выводы, сделанные в разных местах совпадают. Иногда, даже буквально. Эти выводы можно сгруппировать следующим образом.

1) Благостные показатели состояния экономики не отражают ее истинного состояния. "В конце концов, мы те, кто оболванивает, а не те, кого оболванивают", - как было сказано на одном из таких семинаров. "Поэтому, давайте не будем всерьез обсуждать дезу из Госкомстата". Но если "не обсуждать" эту тенденциозную, а иногда просто ложную информацию, то оказывается, что российская экономика балансирует на грани физического краха. Особенно отличается энергетика. Несмотря на аномально теплую погоду всего первого полугодия и экономию топлива в масштабах страны в объеме примерно 7 миллионов тонн условного топлива, несмотря на соответствующую финансовую поддержку со стороны бюджета, топливо РАО ЕС не накопило, а его запасы наоборот даже уменьшились (!!!) за лето. Ситуацию осложнили катастрофические паводки на востоке страны. Сейчас всем специалистам очевидно, энергокризис зимой 2001-2002 года будет беспрецедентным. Не менее пессимистические прогнозы и в отношении инфляции. Об этом уже много писалось. Однако характерно, что очень многие специалисты предвидят, что при падении цен на нефть финансовая катастрофа в России будет "мгновенной", несмотря на 37 миллиардов валютных резервов Центробанка. Единственным более или менее благоприятным показателем экономического положения является весьма неплохой урожай этого года. Кроме того, долгосрочные прогнозы погоды обещают сухую осень (во всяком случае, ее начало), что благоприятно для уборки урожая. 2) При такой экономической ситуации весьма странно ведет себя Кремль. Похоже, истинного положения вещей одна часть окружения Путина ("семейно-олигархическая часть") видеть не желает (ибо подобное осознание не входит в их планы), а другая ("чекистская") часть не понимает в силу недостаточной компетентности. Последнее не совсем понятно, учитывая все последние заявления "чекистов-экономистов". Но, тем не менее, это, скорее всего так. Ибо "чекисты" пока не смогли должным образом сориентировать Путина. В преддверии кризиса он фактически сдает один рычаг реального управления страной за другим. В этой ситуации просто по-клоунски выглядят декларации кабинета министров, сделанные в частности на заседании правительства в четверг, 9 августа. Нет у правительства никаких рычагов улучшить ситуацию с подготовкой к зиме, что бы оно ни говорило. Ибо львиная доля топлива находится в частных руках (а частнику не прикажешь, кому и почем продавать тот же мазут), ЖКХ находится на балансе нищих муниципалитетов, а у правительства в свою очередь нет денег, чтобы компенсировать эту нищету. В этой ситуации вывод аналитического сообщества однозначен. Путин все больше "царствует, но не правит". В качестве примера приведем цитату из знаменитого "Принципа Питера" под заголовком "маятниковый синдром". "У человека с Маятниковым Синдромом наблюдается полная неспособность принимать решения, ожидаемые от должностного лица его ранга. Администратор этого типа будет без конца раскачиваться между "за" и "против", но так ни на чем и ни остановится. Свое бездействие он будет оправдывать ссылками на "демократические процедуры" или на "необходимость учесть отдаленные последствия". Обычно он замораживает поступающие к нему дела до тех пор, пока решение не будет принято кем-нибудь другим либо отпадет сама надобность разбираться с этими делами. Кстати, лица с Маятниковым Синдромом часто передают бумаги вниз со словами: "Не беспокойте меня такими пустяками". При этом стоит особо обратить внимание, что в итоге "решение будет принято кем-нибудь другим". И это полностью соответствует всем прогнозам российских аналитиков в отношении перспектив Кремля. Вопрос о том, "кем же" в итоге будет принято судьбоносное решение по выходу России из кризиса, является уже вторым. 3) Поэтому не только можно, но и нужно искать альтернативы. Как в рамках нынешней политической модели, так и вне ее. Последнее особенно важно. Отличие того же Ельцина от Путина состоит в том, что первый при всех своих недостатках, пусть и уродливым способом, формально отдавая власть, фактически удерживал ее, организуя постоянные "сдержки и противовесы". У Ельцина еще были для этого ресурсы, он "сдавал" страну, если так можно выразиться, "неравномерными порциями", постоянно организуя дисбаланс различных сил. И сам же этот дисбаланс затем устранял новыми "сдачами". Таким образом, он реально правил, "дирижируя" процессом развала страны и, в итоге, сдачи власти. У Путина таких ресурсов нет. Он просто сдает остатки власти, которых не хватает даже на организацию "дирижирования процессом по-ельцински". Поэтому, если при Ельцине говорить о маргинальной несистемной оппозиции было просто не прилично среди реальных политиков, то теперь она выходит в центр внимания. Более того, с точки зрения критерия "затраты-эффективность" именно венчурные политические проекты с маргинальной оппозицией сулят сейчас наибольшую "политическую прибыль". А, следовательно, и экономическую, ибо власть в России конвертируется в собственность. 4) Среди наиболее перспективных несистемных, венчурных политических проектов наиболее перспективными являются два направления - а) использование стихийных механизмов самоорганизации снизу (в том числе и полу криминальной) и б) использование националистических тенденций. Что же касается первого, то несистемная организация снизу сейчас может просто смести режим. Его мнимая "устойчивость" как раз и определяется отсутствием попыток самоорганизации снизу (хотя они сейчас уже намечаются). Кроме того, данную самоорганизацию пытаются подавить в зародыше. Сейчас не зюгановско-селезневская КПРФ страшна Кремлю, а Быков, Климентьев, Живило и т.п. типы. Но, что характерно, для всех тех, кто не принадлежит к Семье или Кремлю сейчас гораздо выгоднее быть несистемными, или хотя бы играть в несистемность. При этом для позиционирования несистемности совершенно не обязательно быть связанным с криминалом или радикализмом. Достаточно, заведомо не принадлежа Семье или Кремлю, в то же время не быть коммунистом. Именно так поступает недавно победивший на выборах нижегородский губернатор Ходырев. На своей инаугурации 7 августа он дистанцировался от КПРФ. Приглашенный Зюганов даже не выступал. И, на первый взгляд, нелогично, а на самом деле вполне закономерно, что именно это взволновало Кириенко, у которого во время последующего "разбора полетов" в администрации настоятельно допытывались, "чей же, в конце концов, Ходырев?" Ибо если он не принадлежит к КПРФ, то Кремль в его лице получил не очередного "красного губернатора", а "умеренного Климентьева", который возможно опаснее Климентьева реального, Климентьева повязанного компроматом своего уголовного прошлого. Такие как Ходырев могут (хотя возможно и не хотят, но в политике важны не намерения, а возможности) стать центрами кристаллизации "новой силы". Не важно какой, но новой. И это опасно для Кремля. Любая самоорганизация снизу, или "из середины" создаст альтернативу Кремлю, альтернативу.

Впрочем, все сказанное относится не только к Кремлю, но и к любой части нынешней политической системы. Для КПРФ опасна "новая оппозиция" и поэтому коммунисты всячески противодействуют ее созданию. Для СПС опасна любая новая демократическая правая партия. И поэтому они так опасаются возрождения Демократической партии России под эгидой новгородского губернатора Прусака.

И так буквально во всем. Политическая ситуация в России напоминает перенасыщенный раствор. Любой мельчайший центр кристаллизации вызовет обвальное выпадение политического "осадка".

В фигуральном и прямом смысле этого слова.