КОНТРОЛЯ НАД БИЗНЕСОМ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ

Проект закона об основных принципах и механизме регулирования предпринимательской деятельности был принят в первом чтении. Представлявший его министр экономики и торговли Валерий Лазэр отметил, что закон необходим для обеспечения свободы торговли и предпринимательской деятельности, свободной конкуренции, а также создания благоприятных для экономического развития основ. Согласно проекту, только парламент и правительство смогут устанавливать регламентации для предпринимателей. Проект также предусматривается создание условий для обеспечения права на получение информации. Таким образом, каждый желающий сможет иметь доступ к проектам регулирующих актов.

В соответствии с документом, правительство в течение четырех месяцев со дня опубликования закона должно будет разработать методологию анализа последствий вводимых регламентаций. Что же касается непосредственно контроля за предпринимательской деятельностью, то государственная комиссия отметила, что это наиболее острая проблема. Проект предлагает концепцию, согласно которой, никто не может быть подвергнут контролю, за исключением тех случаев, когда будут выявлены элементы преступлений или административных нарушений. Другой проблемой предпринимателей является порядок выдачи различных разрешений на деятельность, в частности на приостановление и отзыв решений. С принятием данного закона предполагается, что эти вопросы будут регламентироваться в законах, а не решаться стихийно, в зависимости от ситуации.

Депутат от альянса «Наша Молдова» Валерий Косарчук назвал прописанные в документе механизмы «полумерами». По его словам, можно и другим способом улучшить инвестиционную привлекательность. В качестве примера Косарчук привел Турцию, где довольно легко открыть и сразу начать бизнес. Только в 2005 году страна привлекла 25 миллиардов долларов инвестиций. А в Молдове необходимо после регистрации год собирать по различным инстанциям множество документов.

Депутат Дмитрий Брагиш также посчитал законопроект недоработанным. «В документе много белых пятен, именно поэтому проект, который поступил в парламент еще в феврале, рассматривается лишь сейчас», - сказал он, поддержав, однако, его в первом чтении.

По мнению председателя комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Владимира Цуркана, к первой версии проекта было очень много замечаний, поэтому он и был отклонен без указания причин. После дискуссий члены комиссии значительно переработали его. «У вас на руках уже три документа, и мы надеемся, что проект в нынешней редакции будет принят в первом чтении, - обратился к депутатам Владимир Цуркан, - а ко второму чтению все предложения и уточнения будут учтены».

Законодатели немного запутались в том, какую именно версию проекта просят принять. Например, депутат от альянса «Наша Молдова» Леонид Бужор поинтересовался, почему появились до этого не представленные статьи, а некоторые статьи были изменены. Однако после разъяснения ситуации председателем парламента Марианом Лупу депутаты вместе с министром экономики стали обсуждать проект. Спикер также напомнил депутатам, что второе чтение проекта закона состоится лишь в июле. «Хотелось бы, чтобы подобные проекты принимались только в одном чтении, но понятно, что на практике это невозможно», - сказал Лупу.

ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ ИЛИ НАОБОРОТ?

Два проекта, принятые депутатами в первом чтении, коснулись одного и того же закона – об адвокатуре. Первую часть обсуждения инициировал депутат от Демократической партии Молдовы Владимир Филат. Он предложил обеспечить допуск к адвокатской деятельности лицам, имеющим необходимый уровень теоретической и практической подготовки. Кроме того, действующий Закон об адвокатуре предусматривает для начинающих специалистов прохождение годичной профессиональной стажировки и сдачу квалификационного экзамена. Это Владимир Филат считает некорректным и несправедливым. Поэтому парламенту стоило бы принять данный проект, тем более что Конституционный суд РМ высказался положительно по данному вопросу еще в 1999 году.

Тогда суд рассматривал конституционность отдельных положений Закона об адвокатуре и признал конституционными положения, касающиеся освобождения от сдачи квалификационного экзамена лиц, имеющих стаж работы в должности судьи или прокурора не менее пяти лет. Также Конституционный суд отметил, что парламент является единственным законодательным органом, обладающим полномочиями освобождения от сдачи экзамена лиц с хорошей подготовкой для занятия адвокатской деятельностью.

Однако при рассмотрении проекта закона, инициированного Владимиром Филатом, в комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету отметили, что многие другие комиссии не поддержали этот документ, в том числе комиссия по экономической политике, бюджету и финансов. Но, как отметил председатель комиссии Владимир Цуркан, если проект будет принят в первом чтении, ко второму стоит учесть некоторые дополнения.

Другой проект этого же закона был представлен правительством. Он разрабатывался Министерством юстиции в целях внедрения рекомендаций экспертов Совета Европы. Новшеством является создание комиссии по лицензированию адвокатской деятельности в системе органов Коллегии адвокатов и предоставление ей права организации квалификационных экзаменов. В компетенцию этой комиссии также входит отзыв лицензии.

Изменены положения, регламентирующие типы дисциплинарных санкций, к которым прибавились еще две. Это касается приостановления действия лицензии на осуществление адвокатской деятельности на срок до трех месяцев и отзыва лицензии. В рамках дискуссий были высказаны противоречивые мнения, и принимавшие участие в обсуждениях адвокаты выдвинули ряд предложений, часть которых была единогласным решением включена в проект. Стоит отметить, что данный проект прошел процедуру экспертизы со стороны Совета Европы. Законопроект, представленный правительством, был полностью поддержан комиссией по вопросам права, назначениям и иммунитету.

Однако некоторые депутаты выразили сомнения в том, что новые поправки в закон будут способствовать демонополизации данного сектора. По их мнению, это приведет к еще большей монополизации. А депутат от Демократической партии Молдовы Владимир Филат высказал мнение, что вместо всех представленных изменений лучшим решением была бы разработка нового Закон об адвокатуре. Непонятно только, имел ли депутат в виду свой проект закона или тот, который был представлен правительством.

НА ЧТО УШЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ

Парламент утвердил отчет об исполнении государственного бюджета за 2005 год, согласно которому доходы составили 9,0621 миллиарда леев, а расходы - 8,4825 миллиарда. Отчет представил министр финансов Михаил Поп. В документе отмечалось, что по сравнению с 2003-2004 годами доходы государственного бюджета значительно выросли. Так, если за 2003 год они составили всего 5,5 миллиарда леев, а в 2004-м – 6,5 миллиарда, то за 2005 год эта цифра достигла более 9 миллиардов леев. Также возросла сумма грантов. В 2005 году Молдова получила от других стран гранты на сумму 459,4 миллионов леев. Что касается инвестиционных проектов, то на их реализацию было потрачено около 183 миллионов леев.

Из отчета было видно, на что конкретно израсходованы бюджетные деньги. Например, на парламент из бюджета было потрачено более 48 миллионов леев, в то время как на образование, в том числе на Академию наук Молдовы, курсы переквалификации, учебные заведения и т.д., - около 1 миллиарда леев. А вот культура, искусство, спорт и молодежь в 2005 году обошлись государству в 148, 577 миллиона. На здравоохранение было потрачено более 1,2 миллиарда леев. Почти столько же денег было выделено на страхование и социальную защиту.

Комиссия по экономической политике, бюджету и финансам после выступления министра отметила стабильность экономического развития в республике. Ее председатель Николай Бондарчук попросил парламент утвердить проект. Партия ХДНП воздержалась от голосования, которому предшествовало выступление депутата от ХДНП Влада Кубрякова, убеждавшего парламент в том, что по некоторым пунктам в бюджете «деньги были выброшены на ветер». Но все же голосов хватило, чтобы утвердить отчет об исполнении государственного бюджета за 2005 год.