11.07.2006 года состоялось целых два решения Европейского суда по правам человека в отношении нашей республики. В обоих случаях признаны нарушения прав граждан со стороны Молдовы. В соответствии с законом «О порядке опубликования и вступления в силу официальных актов №. 173 от 06.07.1994 года», решения ЕСПЧ должны публиковаться в «Официальном мониторе», однако до настоящего времени этого не делалось по непонятной причине. Мы взяли на себя смелость восполнить данный пробел и кратко ознакомить читателей с подробностями принятых решений. Если тема найдет отклик, эта рубрика станет постоянной в нашей газете.

Сами по себе рассмотренные дела не уникальны. Первое - №41088/05 – возникло в связи с избиением и издевательствами со стороны органов дознания.

БОЙЧЕНКО ПРОТИВ МОЛДОВЫ

20 мая 2005 года Николай Бойченко был арестован работниками Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК) по подозрению в мошенничестве. По утверждению работников полиции, при аресте подозреваемый пытался сбежать, бранился, а также хотел воспользоваться имевшимся у него пистолетом. Никаких пояснений о его физическом состоянии не имеется, как и фактов причинения задержанному какого-либо ущерба.

Из объяснений самого Николая следует, что его избивали после ареста в ЦБЭПК, в результате чего он потерял сознание. Представитель Молдовы не признает этого. Осмотревший задержанного в день ареста врач записал, что тот находится без сознания, со слов полицейских, лишился чувств, перенервничав, и рекомендовал осмотр кардиологом. Бессознательное состояние Бойченко подтвердил и его адвокат. Таким он был доставлен в Кардиологический центр. Пациент ни на что не реагировал, и после осмотра врачи рекомендовали сканирование головного мозга.

24 мая заключенный был переведен в тюремный госпиталь, где обследовавшие его врачи, зафиксировали травму головы и назначили психиатрическое обследование. В госпитале Николай находился до 1 сентября. Из записей врачей следует, что все это время он не вставал с постели, кормили его жидкой пищей, и только иногда он был в состоянии отвечать на вопросы.

Жена Николая неоднократно просила разрешить его осмотр независимыми врачами – каждый раз следовал отказ. Ей позволили увидеть мужа только один раз и на десять минут. Матери Николая вообще не разрешили встретиться с ним.

В решении ЕСПЧ зафиксировано, что в марте 2005 года - за два месяца до ареста – г-н Бойченко весил 133 килограмма. За время пребывания в госпитале он потерял больше 30 килограммов вследствие недоедания.

31 мая один из адвокатов обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту избиения Николая работниками ЦБЭПК. Такое же заявление написала и его жена. 10 августа и 10 октября адвокат пытался узнать результат рассмотрения этих заявлений. Никакого ответа из Генеральной прокуратуры не последовало. И только 23 декабря, после повторного обращения, адвокату был вручен отказ в возбуждении уголовного дела, датированный …8 июня (!)

Документ был подписан прокурором Николаем Катанэ - именно он выдвинул обвинение против Николая и обратился в суд с ходатайством о его аресте. Прокурор утверждал, что хотел лично побеседовать с г-ном Бойченко в период между 25 и 30 мая, однако задержанный категорически отказался с ним разговаривать. Катанэ считал, что задержанный симулирует, и напомнил, что тот хотел воспользоваться оружием при аресте. Поэтому офицеры полиции вынуждены были применить силу и действовали законно.

Жалобу адвокатов Николая на ответ прокурора рассматривал судья сектора Рышкановка Георгий Морозан. 23 февраля 2006 года он установил, что задерживали Николая аккуратно, без нарушений закона. Кроме того, судья подтвердил, что прокурор хотел встретиться с задержанным, но тот отказался. После такого решения суда адвокатам Николая Бойченко и его семье не оставалось ничего, кроме как обратиться с соответствующим заявлением в ЕСПЧ, что они и сделали.

11.07.2006 года ЕСПЧ вынес свое решение по данному вопросу: признаны многочисленные нарушения прав человека со стороны Молдовы в виде непредоставления медицинской помощи и отказа в проведении справедливого расследования действий полиции. Молдова обязана обеспечить семье и адвокатам немедленный и беспрепятственный доступ к Николаю Бойченко и его медицинским документам. А кроме того, в течение трех месяцев государство должно выплатить 40 тысяч евро в качестве возмещения морального ущерба и 6823 евро в качестве компенсации затрат. КОРСАКОВ ПРОТИВ МОЛДОВЫ Аналогичное дело №18944/02 было рассмотрено ЕСПЧ 4 апреля 2006 года в связи с избиениями работниками полиции 17-летнего Михаила Корсакова. 9 июля 1998 года он был задержан полицейскими А.Тулбу и В.Дубчак, которые избили его, угрожали застрелить, приставляя к голове пистолет, в случае отказа сознаться. Подробности этого дела мы опустим, так как они во многом идентичны вышеописанному случаю. Разве что последствия избиения для Михаила были не столь тяжелыми, как для Николая Бойченко, и решения принимались судами Хынчешт и Лэпушны.

Решением ЕСПЧ установлены факты нарушений прав человека со стороны Молдовы. Михаилу Корсакову должны выплатить 20 тысяч евро морального ущерба и 1000 евро в качестве возмещения расходов.

ГУРОВА, МАКОВЕЙ И ДРУГИЕ ПРОТИВ МОЛДОВЫ

Дело №36455/02 возникло из-за противостояния госпожи Марии Гуровой и страховой компании «ASITO». И это второе решение ЕСПЧ по делам, связанным с «ASITO» в этом году. 25 апреля рассматривались дела «Маковей и другие против Республики Молдова» №19253/03, 17667/03, 31960/03, 19263/03, 17695/03 и 31761/03 .

Суть конфликта такова: в 1994 году «ASITO» заключало договора дополнительного пенсионного страхования с физическими лицами. Граждане, подписавшие такой контракт и оплатившие оговоренные суммы страховщику, по достижении пенсионного возраста должны были получать дополнительную пенсию от «ASITO». Размер пенсий варьировал в зависимости от заплаченной суммы. Заключивших подобные договоры было несколько тысяч, так что основной поток исков к Молдове, может быть, еще впереди. На сегодняшний день ЕСПЧ уже удовлетворил семь исков к Молдове по делам, связанным с «ASITO». Проблема возникла тогда, когда застрахованные лица начали выходить на пенсию и обращаться к страховщику за причитающимися им деньгами. «ASITO» платить отказалось, сославшись на то, что экономическая ситуация в Молдове ухудшилась и ставка рефинансирования Национального банка Молдовы снизилась по сравнению с 1994 годом. Следовательно, «ASITO» не имеет возможности выполнять взятые на себя обязательства. Граждане начали обращаться в суды по месту жительства с требованиями обязать страховщика выполнить условия заключенных договоров, и суды, признав их правоту, стали выносить соответствующие решения. В марте 2002 года по иску Генерального прокурора пленум Верховного суда рассмотрел сложившуюся ситуацию и вынес свое решение: ситуация в экономике изменилась, поэтому «ASITO» может не выплачивать деньги и получает право расторгать договоры. Данное решение было обязательным для всех судов.

В силу каких соображений такое решение вынес пленум, установить не представляется возможным. В документах ЕСПЧ не конкретизируется - было это просто судебной ошибкой или результатом коррупционных действий. Но сам факт принятия такого решения неопровержим. «ASITO» незамедлительно воспользовалось таким «подарком», прекратило выплаты и начало расторгать договоры, заключенные за восемь лет до этого.

После того как правительству Молдовы стало известно, что дела пенсионеров по поводу «ASITO» приняты к производству ЕСПЧ, пленум Верховного суда пересмотрел свое предыдущее решение: теперь кризис, инфляция и изменение ставок Национального банка уже не являлись основанием для расторжения договоров. Однако дело было сделано: многие пенсионеры не могли бороться с «ASITO», согласились на расторжение договоров страхования в обмен на незначительную компенсацию. К несчастью для страховой компании, все-таки нашлись смельчаки, воспротивившиеся произволу и обратившиеся в Страсбург. Первым шестерым обратившимся в ЕСПЧ Молдова должна была выплатить по 2000 евро морального ущерба каждому, а также погасить образовавшиеся задолженности по выплатам пенсий и различные суммы возмещения затрат. Марии Гуровой решением ЕСПЧ от 11.07.2006 года полагается выплатить 1200 евро возмещения понесенных расходов.

4 апреля 2006 года в Закон о правительственном представителе были внесены изменения. Теперь установленные судом суммы, необходимые для справедливого возмещения ущерба и компенсации других затрат, выплачиваются в бесспорном порядке Министерством финансов, независимо от того, предусмотрены или нет средства на эти цели в бюджете.

Кроме того, государство имеет право обратиться с регрессным иском к лицам, умышленная деятельность или тяжкий проступок которых явились основанием для принятия решения об уплате. Регрессный иск о возмещении сумм подается Генеральным прокурором.

Только по приведенным делам Республика Молдова должна выплатить около 100 тысяч евро, и это не считая ущерба, нанесенного имиджу страны. Думается, что, потратив 100 тысяч евро на какую-нибудь благую цель, мы испытали бы чувство гораздо большего удовлетворения, нежели от выплаты этих денег пострадавшим от противоправных действий полицейских, при попустительстве работников прокуратуры и судей.

Поэтому мы считаем необходимым обратиться с пожеланием к Генеральному прокурору – принять все предусмотренные законом меры для установления виновных, в том числе прокуроров и судей, и взыскания с них 100 тысяч евро в бюджет Республики. Убедительно просим проинформировать нас о полученных результатах. Кроме того, в этом контексте важна информация о том, чем занимаются сегодня люди, которые обрекли налогоплательщиков на излишние затраты. Ваш ответ мы готовы опубликовать, так как сложившаяся ситуация касается всех граждан нашей страны.

Думается, многим будет интересно узнать – реально ли получить 100 тысяч евро по закону с нескольких полицейских, прокуроров и судей. Мы будем внимательно следить за развитием событий и постараемся информировать об этом читателей.

P.S. Как жаль, что по решению ЕСПЧ виновных в издевательствах нельзя поставить на место их жертв, чтоб заставить их почувствовать на себе все содеянное ими. Да, это не гуманно, а мы хотим быть демократичными, придется ждать, что скажет ЗАКОН.