22 Ноября 2024
В избранные Сделать стартовой Подписка Портал Объявления
Интервью
Яков Кедми: На войне, как на крыше
31.07.2006
Корреспондент mignews.com Сергей Бавли беседует о ближневосточном конфликте с известным политиком, экс-главой Бюро по связям с евреями Восточной Европы ("Натив") Яковом Кедми

- Понятно, что об итогах войны говорить преждевременно – она продолжается. Но на ваш взгляд, она протекает сегодня под нашу диктовку, или преимущество на стороне противника?

- Для того, чтобы определить победителя в любой войне, необходимо знать цели сторон, проверить, выполнены ли они и соответствует ли заплаченная за их достижение цена этим целям. А что у нас? Мы ведь до сих пор не знаем цели операции. Декларируемые цели меняются каждый день, в зависимости от обстановки. Сначала мы хотели вернуть захваченных солдат и уничтожить Хезбаллу, потом мы решили только ее ослабить, затем отодвинуть на километр-два от границы… Так называемые цели подгоняются задним числом под результат. Принцип "никаких переговоров с террористами" сменился готовностью идти на сделку. Сначала правительство заявило: "Никаких международных сил!", но когда американцы "цыкнули" премьер тут же согласился. Очень трудно определить побеждаем мы, или уступаем, если цель все время виляет. Если посмотреть объективно, я не понимаю о каком успехе можно говорить. Я не понимаю, в чем улучшилось наше положение в сравнении с тем, что было до начала конфликта. Миллион человек оказались в парализованном состоянии, несколько тысяч израильтян просто изгнано огнем из своих домов, несколько сот тысяч сидит в бомбоубежищах (это уже третью неделю!), и не видно, чтобы страна могла как-то исправить это положение.

- На ваш взгляд, в дипломатическом урегулировании конфликта сегодня больше заинтересован Израиль, или "Хизбалла"?

- Любая война, если ее ведет нормальное государство, - не самоцель, а средство достижения каких-то политических целей силовым путем. Уже доказано, что армия не в состоянии ликвидировать "Хизбаллу". Значит, хотим мы, или не хотим, нас приведут к переговорам. Мы заявили, что не можем оккупировать Ливан, а бомбежки с воздуха никогда ничего не решали. Нам даже двух наших солдат никто не вернет под воздействием бомбежек. Принято идиотское решение отодвинуть "Хизбаллу" на три километра? А в чем смысл? На этом расстоянии она все равно будет в непосредственном контакте с ЦАХАЛом. Проблема в том, что армия оказалась не готова защитить своих солдат. Каждые несколько лет на том же самом месте, тем же самым способом "Хизбалла" похищает наших военнослужащих.

- Стала ли боеготовность "Хизбаллы", ее вооружение неожиданностью для нашего генералитета?

- Ни в коей степени. Не надо сваливать неудачи на разведку, как это попытались сделать в 1973 году.

Все мы прекрасно знали, другое дело, что оказались не готовы к конфликту. Мы давно не готовы к войне с "Хизбаллой", и исключительно по этой причине вышли в 2000 году из Ливана. И шесть лет мы не готовились к войне ни стратегически, ни тактически.

- А кто виноват в том, что мы оказались не готовы: правительство, или армия?

- Армия – не самостоятельный институт. Все задачи перед ЦАХАЛом формулирует правительство.

- Нынешний визит госсекретаря США Кондолизы Райс приближает окончание войны?

- Конечно! До сегодняшней бомбардировки Каны можно было говорить о 7-10 оставшихся днях, теперь, думаю, и того меньше. Психологический эффект скажется.

- Каковы международные последствия для Израиля подобного течения конфликта?

- Престиж страны, конечно, упадет. У нас, как мы заявляли, пятая по силе армия в мире, а справиться с несколькими тысячами боевиков она не смогла. Это повлияет на международную оценку нашего государства. Фотографии убитых детей и женщин, развалин городов не укрепляют имидж страны. На войне, как на крыше: важно быть не правым, а умным.


 
Количество просмотров:
231
Отправить новость другу:
Email получателя:
Ваше имя:
 
Рекомендуем
Обсуждение новости
 
 
© 2000-2024 PRESS обозрение Пишите нам
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "PRESS обозрение" обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.