В сентябре 2006 года в Российской Федерации должны вступить в силу поправки в закон «Об авторском праве и смежных правах». В первую очередь они коснутся ресурсов, производящих отчисления от продажи музыки в пользу коллективных правообладателей (например, Российского авторского общества и Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям). Такое понятие, как «организация, управляющая имущественными правами авторов на коллективной основе», распространено только на территории стран СНГ. Международное авторское право считает легальными торговцами музыкальным контентом лишь те компании, которые платят роялти правообладателям напрямую. Кроме того, по новой редакции российского закона Интернет будет считаться средой, где распространяются фонограммы (сейчас он приравнен к радиовещанию). Соответственно, роялти авторам или иным правообладателям от продажи музыкальных композиций должны будут отчисляться в обязательном порядке. После принятия поправок нынешняя деятельность allofmp3.com, delit.net, mp3search.ru, mp3sale.ru и многих других ресурсов признают незаконной

Сегодня мы хотим рассказать о том, кто, как и на каком основании охраняет авторские и смежные права в Республике Молдова. Эта тема была нами затронута вскользь в статье «Что отсекла «Гильотина-1?» от 11.07.2006 года. Как мы и ожидали, последовало несколько откликов от владельцев точек общепита, которые сталкиваются с достаточно назойливыми предложениями со стороны общественной организации «AsDAС» при полном попустительстве со стороны государственных органов. Мы решили провести небольшое собственное расследование, результаты которого предлагаем вашему вниманию.

В Молдове закон «Об авторском праве и смежных правах» №293-XIII был принят в 1994 году. После этого он выдержал еще несколько переизданий с некоторыми дополнениями. Этот закон регулирует отношения, связанные с созданием и использованием произведений литературы, искусства и науки (авторское право), исполнений, фонограмм и передач организаций радиотелевидения (смежные права). Кроме того, было опубликовано несколько постановлений правительства по данному вопросу: № 901 «О государственной регистрации произведений, охраняемых авторским и смежными правами», № 774 «О таксах за юридически значимые услуги в области охраны объектов промышленной собственности», № 641 «О минимальных тарифных ставках авторского вознаграждения».

В этих нормативных актах предусмотрен такой важный момент, как ведение Государственного регистра произведений, охраняемых авторским и смежным правом. Этим занимается Государственное агентство по интеллектуальной собственности (AGEPI), образованное в конце 2004 года.

С марта 2006 года за экспертизу и регистрацию фонограммы правообладатель должен заплатить 5 долларов, раньше ставка составляла 10 долларов за каждую фонограмму. После этого за любое использование зарегистрированных произведений в присутствии лиц, не относящихся к кругу семьи или близких знакомых, должно выплачиваться вознаграждение. В цивилизованных странах такое положение дел давно считается нормой.

Как мы уже упомянули, соблюдение авторских прав - одно из условий вступления во Всемирную Торговую Организацию, членом которой наша республика является уже несколько лет. Сфера эта достаточно деликатная. Если строго следовать букве закона, то за оригинальную мелодию на вашем мобильнике, заигравшую в публичном месте (многолюдная улица тоже считается таковым, не говоря о помещении), вы должны платить автору. Как вы понимаете, это не совсем реально. Вопрос о караоке лучше вообще не рассматривать – если вас услышат и пение будет похоже на оригинал, получится, что вы нарушили права автора, а это чревато. Имеются ли подобные прецеденты в цивилизованных странах, нам не известно. Чаще всего речь об оплате авторского вознаграждения за использование музыки с целью создания располагающей атмосферы идет применительно к барам, кафе, ресторанам, магазинам и т.д., где музыка лишь создает приятную атмосферу. Утверждены минимальные тарифные ставки авторского вознаграждения – в зависимости от площади заведения. К примеру, 240 леев в квартал должны платить бары и кафе, расположенные в столице и занимающие площадь свыше 300 квадратных метров. Чем меньше помещение – тем меньше ставка. Казалось бы, небольшая сумма, да и тратится на благородное дело. Чем же недовольны владельцы заведений? На сегодняшний день в Молдове действуют две общественные организации, занимающиеся защитой прав авторов, – AsDAС и UPFM. Вторая работает с 2004 года и ничем особым себя не проявила, в отличие от AsDAС, работающего с 2000 года и наломавшего немало дров.

Уже в 2002 году Счетная палата публикует в «Официальном мониторе» № 100 постановление о результатах проверки деятельности Государственного агентства по авторским правам и ассоциации "Авторские и смежные права", в котором подробно описывает историю появления AsDAС. Процитируем самое начало:

«До I квартала 2000 года агентство действовало на основании указанных нормативных и законодательных актов. Начиная со II квартала 2000 года бывший директор агентства г-н М. Чуш, проигнорировав действующие нормативные и законодательные акты, регламентирующие деятельность агентства, включился в процесс подрыва деятельности агентства, передав часть обязанностей и функций агентства, ее финансовые и имущественные средства некой общественной организации по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе, образованной и зарегистрированной Министерством юстиции в нарушение действующего законодательства, учредителем и руководителем которой стал непосредственно он сам. Являясь одновременно руководителем агентства, г-н М. Чуш нарушил Закон об общественных организациях № 897-XIII от 17.05.96 г. и Закон о государственной службе № 443-XIII от 04.05.95 г. Заключив договор и согласно уставу ассоциации "Авторские и смежные права" , учрежденной 9 марта 2000 года 67 участниками (в том числе г-ном М. Чуш), незаконно была предусмотрена передача ас.АСП функции по управлению авторскими и смежными имущественными правами 1607 обладателей таких прав, имевших заключенные договора с агентством, а также образование уставного фонда ас.АСП из финансовых средств и материальных ценностей, бесплатно переданных агентством». Публикация данного постановления имела определенные последствия – г-н М.Чуш был освобожден от должности в Государственном агентстве и некоторое время работал генеральным директором AsDAС. Воспользовавшись имеющимися противоречиями и недоработками в законодательстве, а также незнанием тонкостей этой сферы со стороны предпринимателей, представители этой фирмы зарабатывают себе на хлеб, и не только с маслом. AsDAС монополизировал «рынок» авторских прав, присвоив себе почетную обязанность защиты произведений со всего мира, и это при том, что изначально такие структуры должны были защищать только своих учредителей и тех авторов, кто добровольно передавал им свои права на основании специального авторского договора.

При этом охранять права иностранных авторов и обладателей смежных прав в случае использования их произведений в нашей стране, если государство, в котором они постоянно проживают, является стороной международных соглашений, к которым присоединилась Республика Молдова, уполномочено Государственное агентство по интеллектуальной собственности (пункт к) статьи 13 Устава AGEPI). Как признались опрошенные нами рестораторы, в разное время сталкивавшиеся с работниками AsDAС, чаще всего в их заведениях играет музыка иностранных авторов, как это не прискорбно авторам местным и, соответственно, работникам AsDAС, их представляющим. Более того, оказывается, еще никому не удалось ознакомиться с регистром охраняемых произведений, вести который, как мы уже говорили, уполномочено Государственное агентство AGEPI.

Мы не поверили и решили самостоятельно обратиться с соответствующим запросом, предупредив, что готовим статью на эту тему, и попросив ответить - какие произведения внесены в Государственный регистр на сегодняшний день, как можно ознакомиться с этим Государственным регистром экономическим агентам и гражданам?

Из ответа генерального директора AGEPI г-на Штефана Новака мы узнали, что в упомянутый регистр вносятся любые произведения из области литературы и искусства, а ознакомиться с ним можно на основании письменного запроса. Предприниматели считают, что такой регистр должен публиковаться в «Официальном мониторе» и быть доступен на соответствующем сайте в Интернете (www.justice.md). У Государственного агентства есть свой сайт: www.agepi.md. Мы понадеялись, что хотя бы там нам удастся найти нужную информацию, хотя бы неофициальную.

Но никаких ссылок на регистр мы не обнаружили, единственное, что удалось найти, это статистическая таблица, в которой значилось, что в 2006 году свидетельства о регистрации получили: музыкальные произведения – 9, аудиовизуальные произведения – 2, фонограммы – 21. Видимо, в AGEPI нас не поняли и сообщили, что ознакомиться с регистром можно на основании письменного обращения. Интересно, опубликованная в газете статья с вопросами считается надлежащим обращением?

Как видно из таблицы, свидетельств не очень много, если учесть, что только AsDAС утверждает, что охраняет около 30 000 произведений. Интересно – они заплатили по 5 долларов за каждую фонограмму и получили свидетельства? Или сэкономили 150 000 долларов на регистрации? Кого же имеет право представлять AsDAС? Вопросы к AGEPI. Доступ к регистру необходим тем экономическим агентам, кто занят тиражированием и продажей музыкальных и фильмовых дисков, теле- и радиостанциям, владельцам баров-ресторанов. Список заинтересованных фирм достаточно велик. Иначе невозможно определить – кто охраняет те или иные права на конкретное произведение и кому платить за их использование?

Дело в том, что, помимо двух общественных организаций, охранять права, в том числе и местных авторов, может и само Государственное агентство AGEPI, также на основании заключенного авторского договора (пункт i) статьи 13 Устава). Знают ли об этом сами авторы? Хочется спросить у работников AGEPI – знают ли они, что должны этим заниматься? На сегодняшний день по вопросам, связанным с использованием авторских прав, работники AGEPI переадресовывают всех обращающихся в… AsDAС.

Как вы думаете, к кому больше доверия – к Государственному агентству, созданному правительством, или к общественной организации, образованной группой физических лиц?

Возникает еще ряд вопросов – кто и когда контролировал деятельность этих общественных организаций? Из совершенно секретных источников мы узнали примерный оборот AsDAС – уже в 2003 году они собрали 1 миллион 300 тысяч леев. В 2005 году – около 3 миллионов леев.

Еще более интересным выглядит распределение этих средств. Надеемся, их опубликование не будет расценено как разглашение Государственной тайны. Итак: из 1 миллиона 300 тысяч леев в 2003 году 800 тысяч были распределены молдавским авторам, 300 тысяч - отписаны РАО (российская общественная организация), чуть меньше пошло на нужды самого AsDAС. Повторяем – сведения не официальные, но если нам предоставят другие и будут серьезные расхождения, мы готовы опубликовать цифры, предоставленные AsDAС или AGEPI, которое уполномочено проверять деятельность общественных организаций, в том числе по распределению денег. Казалось бы, все законно? Почти. Дело в том, что собранные средства должны распределяться пропорционально использованию конкретных произведений. То есть вместе с деньгами предприниматели должны были представлять список авторов, чьи произведения они использовали и сколько раз. Вот про эти списки работники AsDAС молчали, как партизаны на допросе – деньги брали и все, больше ничего не надо.

Мы опросили управляющих нескольких заведений – некоторые не знали вообще про такие списки авторов, другие знали, но не делали – только этого им не хватало. И только в 2005 году AsDAС начал требовать такие документы, но далеко не так настойчиво, как деньги. Если директор заведения ссылался на занятость, ему шли на встречу, просили поставить печать на чистый лист, мол, остальное они, так и быть, впишут. Что скажет Генеральная прокуратура – законно ли такое распределение? Большинство заведений используют произведения иностранных авторов и платят за них, а деньги делят в общественной организации по своему усмотрению и среди местных авторов. Еще одной проблемой в деятельности общественной организации AsDAС является непредставление в течение нескольких лет соответствующих документов. В действующем законодательстве предусмотрено выписывание накладных строгой отчетности, как подтверждения оказания услуг кем-либо. С 2000 по 2004 год AsDAС не выдал ни одному экономическому агенту положенных накладных. Лишь летом 2004 года их бухгалтерия начала оформлять услуги надлежащим образом. Причиной этому послужила проверка, свидетелем которой стал один из наших собеседников. В очередной раз придя в офис разбираться с законностью действий работников AsDAС, он обнаружил там страшный переполох - шла ревизия. Именно тогда бухгалтер предложил ему получить накладные за все время их деятельности, что само по себе является нарушением – все нужно делать вовремя.

Оказывается, в соответствии со статьей 260 пункт (4) Налогового кодекса, непредставление накладной влечет наложение штрафа в размере 1800 леев за каждую не представленную в срок счет-фактуру. Теперь представьте – несколько тысяч экономических агентов, каждому из которых должны были выписывать четыре накладные в год и не делали этого на протяжении четырех лет. И тут этот факт вскрылся.

По идее, штраф, который должен был быть начислен AsDAС со стороны проверяющих, мог составить несколько миллионов леев. Чутье нам подсказывает, что вопрос был решен каким-то другим способом, возможно, не совсем законным, но позволившим сэкономить. Фактом является то, что до сегодняшнего дня большинство фирм, работающих с AsDAС, не имеют от них накладных до 2004 года. Если Налоговая инспекция или Центр по борьбе с экономическими преступлениями захотят представить нам какие-либо отчеты о проведенных проверках в AsDAС, опровергающие вышеизложенное, мы готовы немедленно их опубликовать и даже извиниться. Из рассказов наших собеседников получается следующая схема деятельности AsDAС: однажды к вам в бар или офис приходят представители и предлагают платить деньги за публичное прослушивание музыки. Вам показывают Закон №293-XIII и Постановление правительства №641 с тарифами. Если вы соглашаетесь без боя, с вами заключают контракт с суммой в три раза выше установленной правительством, для пущей важности именуемый «лицензией».

Дело в том, что термин лицензия действительно имеется и в законе и в постановлении. Однако в 2001 году парламентом принял Закон о лицензировании отдельных видов деятельности, в котором подобная лицензия уже не предусмотрена. По логике, если в двух законах, имеющих равную юридическую силу, есть противоречия, применяется акт, принятый позднее.

В нашем случае Закон о лицензировании принят позднее, однако это не мешает AsDAС выдавать (лицензии), именно так в скобках. Уж очень хочется быть важными. Может быть, парламент рассмотрит видимое противоречие и устранит его? Кроме того, в предлагаемом вам контракте фигурирует 2% пени за каждый день просрочки платежа. Такая пеня не снилась уже давно никому, включая Налоговую инспекцию. Если же вы начнете упорствовать, работники общественной организации составят АКТ – какая музыка играла в момент их визита. Бывали случаи – если музыки не было – пытались проверить, какие диски есть в помещении или файлы в компьютере. И тут все зависит от поведения персонала – давление идет нешуточное, можно не выдержать и подписать все, что требуют.

Для особо умных, понимающих, что AsDAС не наделен такими полномочиями, есть козырь. Пишется слезное письмо в полицию – караул, обижают бедных авторов! Как вы понимаете, не все полицейские знают тонкости законодательства об авторском и смежном праве, тем более что на проверку таких жалоб иногда посылают инспекторов по делам несовершеннолетних. В строптивую фирму могут нагрянуть AsDAСовцы с «тяжелой артиллерией» в виде полицейского. Обычно хватает нескольких фраз о том, что это общественная организация и что у них прав меньше, чем они хотят, после чего полицейские со смехом уходят, а AsDAС, сделав вид, что ничего не случилось, обещает вам все ужасы, вплоть до суда, если вы с ними не договоритесь.

Иногда полицейские составляют протокол, тогда приходится обращаться в суд, некоторые выигрывают. Судьи также с трудом понимают, о каких таких правах идет речь, приходится объяснять. Все это время вам заказными письмами приходят «претензии» с обещаниями взыскать с вас большие суммы по решению суда. Выглядит все очень солидно и страшно. Случаются и суды, куда AsDAС представляет письмо от РАО (российская общественная организация, аналогичная AsDAС) о том, что права на музыку, звучавшую в заведении при визите проверяющих, принадлежат именно им. Если вы на суд не явитесь и не представите нужные законы, AsDAС сделает вид, что их не существует, и может выиграть.

В последнее время их деятельность осложнилась, так как бизнесмены начали задумываться - кому и за что они платят, и чаще обращаются к адвокатам, разбирающимся в этом вопросе. Так, в мае этого года председатель Апелляционной палаты А.Дога абсолютно законно, с нашей точки зрения, отправил оптом пять одинаковых исков AsDAС к разным компаниям в Экономический суд, по компетенции.

До этого все аналогичные дела рассматривались в Апелляционной палате в течение 6 лет, где AsDAС был освобожден от государственной пошлины и обходился без представления положенных накладных. Хотя, по закону, взысканием задолженности должен заниматься Экономический суд. Там эта процедура отлажена до мелочей, и вряд ли у кого-то есть шанс получить желаемую «задолженность», не имея накладной, оформленной надлежащим образом. Будем надеяться, что это только начало в наведении порядка в вопросе соблюдения авторских прав на территории Молдовы. Мы охотно поможем правоохранительным органам, если они захотят разобраться в том, чьи интересы представляет AsDAС и законно ли они зарабатывают деньги. Приглашаем к сотрудничеству все заинтересованные стороны.