СМИ США и других западных стран поддерживают протесты против сомнительных выборов, когда это им выгодно, но аналогичную ситуацию в Мексике обходят молчанием

Пару лет назад западное телевидение, радио и пресса с упоением трубили о 'воле народа'. Круглосуточные каналы новостей постоянно держали нас в курсе триумфального шествия демократии: сначала - 'революции роз' в Грузии в ноябре 2003 г., затем, с короткими промежутками - 'оранжевой революции' на Украине, 'революции тюльпанов' в Кыргызстане и 'кедровой революции' в Ливане. Режимы, обвиненные в подтасовке выборов, рушились один за другим, как костяшки домино. У госсекретаря США Кондолизу Райс (Condoleezza Rice) эта тенденция вызывала энтузиазм: 'Такое происходит в разных уголках планеты, в таких непохожих странах, как Украина и Кыргызстан, с одной стороны, и Ливан - с другой . . . В общем, мы живем в эпоху надежд'.

Но когда в погоню за паровозом 'воли народов' устремляется миллион мексиканцев, оспаривающих результаты президентских выборов, состоявшихся 2 июля, когда протестующие устраивают круглосуточную 'вахту' в центре Мехико, продолжающуюся и по сей день, мировые СМИ реагируют на это гробовым молчанием. Хотя Мексика давно 'славится' подтасовкой выборов, а данные социологических опросов указывают на то, что первым в президентской гонке пришел Андрес-Мануэль Лопес Обрадор (Andrés Manuel López Obrador) - известный критик Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA), пресса без вопросов согласилась с тем, что на выборах с небольшим преимуществом победил кандидат от правящей партии, выпускник Гарварда Фелипе Кальдерон (Felipe Calderon).

Хотя мексиканский Центризбирком отверг требование Лопеса Обрадора о полном пересчете всех 42 миллионов бюллетеней, частичный пересчет 9% голосов выявил многочисленные нарушения. Тем не менее, демонстранты, вышедшие на улицы Мехико, не услышали из западных столиц ни одного возгласа возмущения.

Может быть, конечно, все внимание СМИ поглотила израильская интервенция в Ливане, заставив их бросить все силы и средства на освещение этой темы. Однако в 2004 г. CNN и BBC без каких-либо затруднений сочетали репортажи о битве за Фалуджу и 'оранжевой революции' в одних и тех же выпусках новостей. Сегодня же даже такой фанат информационного ТВ, как я, не могу припомнить ни одного сколько-нибудь значимого прямого репортажа BBC о массовых демонстрациях в Мехико. А видя, с каким равнодушием отнесся к разворачивающемуся в стране кризису CNN, так и хочется перефразировать старую поговорку: 'Пожалейте бедную Мексику - она находится так далеко от Израиля и так близко от США'.

Болезни Фиделя Кастро американские СМИ уделяют куда больше внимания, чем конституционному кризису, охватившему южного соседа Америки и одного из крупнейших поставщиков нефти в США. Что же, известия о толпах демонстрантов, разбивающих палаточные городки в центре Мехико, недотягивают до сенсационного репортажа? Впрочем, обозреватели, в свое время превозносившие украинцев, перекрывших центр Киева, сегодня порой снисходят до зубоскальства над жалкими 'неудачниками', проигравшими мексиканские выборы, или сетуют на то, что бизнесмены опаздывают на встречи из-за никчемных бездельников, препятствующих движению. Когда на Украине Виктор Ющенко провозгласил себя президентом по итогам выборов, его хвалили за решительность; но Лопес Обрадор, сделавший то же самое, получает ярлык 'демагога'.

Творцы 'цветных революций' в странах бывшего СССР выдвигали прозападные лозунги - например о вступлении Грузии и Украины в НАТО и ЕС, но в Латинской Америке радикалы оспаривают целесообразность участия их стран в структурах, возглавляемых США - например, NAFTA и ВТО. Грубая реальность заключается в том, что Вашингтон не может допустить, чтобы нефтяные богатства Мексики попали в руки президента-радикала, пусть даже его позиция вдвое умереннее, чем взгляды венесуэльского лидера Уго Чавеса.

Но как быть с тем фактом, что мексиканские выборы западные наблюдатели объявили 'честными', а украинские осудили за подтасовки? Так-то оно так, но наблюдение за выборами не относится к разряду точных наук. В оценке их результатов ЕС полагается на политиков, а не бесстрастных роботов. Взять хотя бы главу еэсовской миссии наблюдателей - депутата Европарламента Хосе Игнасио Салафранку (José Ignacio Salafranca): с мексиканцами этот испанец в буквальном смысле говорит на одном языке, что, конечно, позволяло ему лучше ориентироваться в обстановке, чем наблюдателям на Украине, не скрывавших симпатии к 'оранжевым' еще в ходе своей миссии. Однако беспристрастным его вряд ли назовешь: Народная партия Салафранки - союзница кальдероновской Партии национального действия, которая находится у власти в Мексике. Кстати, после объявления о результатах голосования Кальдерона сразу же поздравил коллега Салафранки Антонио Лопес-Истурис (Antonio López-Istúriz), назвавший его победу 'отличной новостью'.

Возможно, времена 'единого фронта' левых, и канули в Лету, но правые 'глобалисты' - испанские консерваторы, американские республиканцы и кальдероновская ПНД - тесно координируют свои действия, и именно представитель этого 'интернационала' возглавил миссию наблюдателей в Мексике. Как тут не вспомнить Сталина: 'неважно, как голосуют, важно, кто считает'.

Салафранка не первый раз выступает в роли наблюдателя. В ходе всеобщих выборов в Ливане в 2005 г. его ничуть не смутила триумфальная победа прозападной фракции в Бейруте, хотя к урнам для голосования пришло менее 25% избирателей, а в девяти округах выборы были попросту безальтернативными. 'Это настоящее пиршество демократии', - заявил он. Однако настроение Салафранки полностью изменилось, когда он узнал об итогах 'пиршества демократии' в районах, где наибольшей популярностью пользуется 'Хезболла' или радикал-христианин генерал Аун. После этого в отчетах еэсовской миссии вдруг появились обвинения в 'подкупе избирателей' и выводы о необходимости 'фундаментальной реформы' избирательной системы.

Подавляющее большинство голосов, полученное различными кандидатами в разных районах Ливана, говорит о том, что 'кедровая революция' - при всей поднявшейся вокруг нее шумихе - не принесла стране подлинного демократического плюрализма. Контроль 'Хезболлы' над югом страны - лишь самое неоднозначное проявление межобщинной раздробленности ливанского общества, но такие же результаты наблюдались там повсеместно: местные боссы по-прежнему крепко держат в руках свои 'вотчины'. Аналогичным образом, полтора года назад люди смогли бы лучше разобраться в ситуации, если бы западные СМИ не выражали безоговорочную поддержку 'оранжевым', маскируя ее под аналитику, а проявили более скептическое отношение к украинской революции.

Впрочем, события в Мексике - случай особый, поскольку их СМИ поросту стараются замалчивать. Горькая правда состоит в том, что 'воля народа' превратилась в один из мировых брэндов. И, как это происходит с множеством других мировых брэндов, права собственности на него принадлежат США. Мексиканским и другим 'популистам', пытающимся скопировать это 'изделие', следует помнить - они нарушают права интеллектуальной собственности! Неважно, сколько людей выходит на улицы Мехико, и сколько недель продолжаются акции протеста: право решать, действительно ли они представляют волю Его Величество Народ, принадлежит г-ну Бушу и Ко. Вот и получается, что 'воля народа' - понятие политическое, а не арифметическое.

Марк Алмонд - преподаватель истории из Ориэл-колледжа (Oriel College) при Оксфордском университете