Только что опубликованные предварительные оценки разрушений в Ливане по итогам месячной войны с Израилем наводят на вопрос: кто за это заплатит?

Ответа на этот вопрос нет, потому что нет агрессора в этой войне – агрессора, названного в соответствующих резолюциях Совета Безопасности ООН. Например, в резолюции 1701, закрепившей в Ливане нынешний неустойчивый мир.

Агрессора нет – а разрушения есть. По оценкам комиссии по общественным работам и транспорту палаты депутатов Ливана, не подлежат восстановлению 15 тысяч жилых домов, в которых проживало около 300 тысяч ливанцев. Разрушено 39 школ, больниц, библиотек, 76 мостов, повреждено 94 дороги. Безработица к октябрю должна достигнуть 20% - каждый пятый. Налоговый ущерб бюджету составил около 200 миллионов долларов. Ущерб сельскому хозяйству с учетом упущенной выгоды оценивается в 350-500 миллионов, экологический – 65-75 миллионов, ущерб объектам энергетики – 245 миллионов. Оценка потерь от снижения притока туристов – до 3 миллиардов долларов, от снижения прямых иностранных инвестиций столько же – и это лишь до конца года. Совокупные денежные потери Ливана с учетом прогноза до конца года оцениваются в 9,5 миллиарда долларов, что составляет около 40% валового национального продукта Ливана. Поскольку ущерб распространится и на следующий год, то можно смело говорить, что половина экономики страны уничтожена. Отметим, что парламентская комиссия занималась вопросами исключительно экономическими, поэтому не упоминает о более чем тысяче убитых ливанцев, треть из которых дети.

Ситуация вокруг вопроса о компенсации ливанцам четко показывает, как делается и как работает сегодня международное право. Оно в данном случае вошло в клинч идеологических воззрений разных групп стран и цивилизаций, составляющих международное сообщество. Попросту говоря, разные люди из разных стран изначально считают агрессором разные стороны конфликта.

Если вы американец, или израильятянин, или просто человек определенных убеждений, то для вас скоре всего очевидно, что заплатить должен Ливан. За то, что на его территории действует "Хезболла", за ракетные обстрелы мирных израильских селений и городов, и так далее. Стандартный аргумент о "чрезмерном ответе" Израиля (уничтожить полстраны в ответ на похищение двух солдат) на таких людей не действует. Они скажут, что точка отсчета – вовсе не похищение двух солдат, а совсем иные и давно проходившие акции "Хезболлы".

В то время как сторонники противоположной точки зрения – прежде всего из мусульманского мира, но не только - ответят на это, что на самом деле, как стало известно в начале августа, операция Израиля против Ливана планировалась давно, минимум с начала этого года. И двое захваченных солдат тут действительно ни при чем, только в другом смысле.

Давайте посмотрим на точку зрения малайзийского политика, главы Международного движения за справедливый мир Чандры Музаффара. Она интересна потому, что, во-первых, Малайзия хотя и мусульманская страна, но не ближневосточная – до региона оттуда шесть часов лета. А во-вторых, этнический индиец Музаффар долгое время имел проблемы с ортодоксальными исламистами своей страны. Так что его точка зрения – из разряда весьма умеренных. Однако озаглавил свой недавний доклад он так: "Израильский агрессор соскочил с крючка". Речь именно о том, что резолюция Совета Безопасности ООН номер 1701 не называет Израиль агрессором.

Международное право делается в ООН. Это, как уже не раз было сказано, не мировое правительство, но почти верховный международный суд. Можно ожидать, что на предстоящем в конце сентября открытии очередной Генеральной Ассамблеи ООН каждый из выступающих представителей государств скажет о том, что он думает о ливанской войне. Но это свидетели, а не судьи. Вопрос же о том, кто агрессор – то есть кто должен платить за разрушения – решается только на Совете Безопасности ООН. И с самого начала было ясно, что даже если кто-то попытался бы поставить вопрос о внесении в резолюцию 1701 слова "агрессор" (применительно к той или иной стороне), то последует как минимум одно вето.

Эта тупиковая ситуация касается не только Ближнего Востока. И Ливан – не единственная страна, оказавшаяся в "серой правовой зоне" после военных разрушений. Можно напомнить, что никто не заплатил Сербии за ущерб, причиненный гражданскому населению и объектам после войны 1999 года. Это тоже была война без агрессора. И на эту тему, как и на тему о компенсации ливанцам, считается сегодня дурным тоном даже заводить разговор.

Собственно, чуть не единственным за последние годы "чистым" случаем, когда было официально обозначенное государство-агрессор, оказывается вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году. Все прочее – юридическая "серая зона".

Сегодня уже аксиома, что война в Ливане оказалась скорее поражением, чем победой Израиля и поддерживающих его США. Однако ливанское правительство и ливанское население вряд ли может с этим согласиться. А согласиться оно может с тем, что мы имеем нетерпимую и абсурдную ситуацию – когда половина экономики страны разрушена, а отвечать за это некому.

Из нетерпимых ситуаций часто возникают тектонические сдвиги регионального, если не более широкого масштаба. Считается, например, что после ливанской войны влияние США и Израиля в регионе упало, и вакуум будет заполнен другими силами – возможно, Ираном, а то и Францией. Но что конкретно означают слова о "заполнении вакуума" и как именно он будет заполняться? Может быть, на Ближнем Востоке вырастет влияние тех государств и сил, которые помогут Ливану отстроить разрушенное – а затем будут стараться защитить потраченные деньги. И за эту роль миростроителя, возможно, еще предстоит глобальное соперничество.